Robert Orwell escreveu:Na realidade, dizer que o Reinado de Cristo começou em 1914 parte do pressuposto de ser 1914 a data que cumpre a profecia dos sete tempos, ou 2520 dias, de Daniel 4:16 conjugado com Apocalipse 12:6,14 (o primeiro fala de "sete tempos" da supressão do reinado de Nabucodonosor que, de alguma forma, a Torre associa ao reinado de Cristo e o segundo esclarece que três tempos e meio equivalem a 1260 dias, de onde sete tempos dão 2520 dias). Daí, conjugando com Ezequiel 4:6 e Número 4:14, eles fazem "um dia profético = um ano literal" e dão conta de que os sete tempos da profecia são 2520 anos.
Ok, então como chegar a 1914 a partir d'um período de 2520 começando em algum ponto no curso da história? De alguma forma que eu não me lembro qual, Charles Russell, consultando sabe-se lá quais estudos ou matérias escritas, ou fazendo sabe-se lá quais malabarismos, concluiu que Jerusalém fora destruída por Nabucodonosor em 607 a.C. Daí, partindo de 607 a.C., considerando os anos a.C. como "negativos" e os A.D. (Anno Domini) como "positivos", faz-se -607+2520=1913. Daí, dizendo-se ser o ano 0 (zero) inexistente, isto com base exclusivamente em convenções humanas controversas de historiadores que decidiram não contar o ano 0 (o que, a meu ver, não faz qualquer sentido, já que o ano 100, 200, 300... 1000... 2000 foram computados), soma-se 1 à equação (-607+2520+1) chegando-se a 1914.
Acontece que esta doutrina cai por terra considerando-se que toda a evidência arqueológica indica 587 a.C como data para a queda de Jerusalém às mãos do Império Babilônico. Se assim for, chegamos, não a 1914, mas a 1934 (o que pode, algum dia, servir de base para eles marcarem 2034 como a nova data do fim do mundo). Se 1914 não teve qualquer significado na profecia bíblica, então ele foi, de fato, um ano monumental para a história humana, pois mudou o mundo como até então era conhecido, mas ele nada tem que ver com o começo do Reinado de Cristo.
E, se 1914 não tem valor profético, apesar do seu imensurável valor histórico, tampouco o tem o ano comum de 1919, sem qualquer significado histórico, mas tido pela Torre de Vigia como o ano em que Satanás e seus supostos aliados religiosos, que mataram "as duas testemunhas", isto é, os pregadores da Torre de Vigia à época, por colocar Rutherford e seus diretores associados na cadeia em 1917 e quase parar a obra de pregação, foram "derrotados" por Jeová com a soltura de Rutherford e os diretores, em 1919 - segundo a Torre de Vigia, cumprindo Salmos 110:1 (que eu não sei desde quando Salmos é livro profético, apesar da Torre pegar este e outros textos isolados, tipo 37:9, e afirmar serem profecias do Novo Mundo).
A questão é: foi 607 a.C o ano em que Jerusalém foi destruída? Segundo a moderna arqueologia e historiografia, não. Logo, se 607 a.C não foi palco de tal episódio, 1914 AD não tem nenhum valor profético, igualmente. Assim, Satanás e seus demônios não foram expulsos do céu naquele ano, a Torre de Vigia não foi aprovada por Jeová e Jesus Cristo em 1919, em detrimento de todas as outras religiões do mundo e o Reinado de Cristo não começou em 1914.
Eu sei que nós ficamos tentados a crer que foi muita coincidência Russell ter calculado precisamente 1914 como uma data importante, e que, portanto, deve ter havido alguma inspiração para ele fazer tal descoberta. Que talvez toda a ciência e técnica historiográfica modernas estão equivocadas e que foi mesmo 607 a.C. o tal ano. Mas só para citar um exemplo: uma corrente milenarista desenvolvera-se na Europa medieval dos anos 900, prevendo o Armagedom para o ano 1000, acompanhado de muitos flagelos antes da assunção (arrebatamento) e da conversão de terras longínquas à palavra. Claro que o Armagedom não veio no ano 1000, mas um surto de bacterioses que mataram muitas pessoas na Europa ocidental feudal naquele ano sim; além disso, foi no ano 1000 que a Hungria, a Eslováquia e a Islândia tornaram-se países cristãos. Mas ninguém sustenta que o Diabo tenha descido à Terra naquele ano, tampouco que Cristo começou a reinar no ano 1000.
Da mesma forma, ainda que Russell tenha acertado 1914 como um ano singular, isso não quer dizer que tal ano tenha cumprido profecias bíblicas. Aliás, outro detalhe: Russell foi bem preciso em dizer não apenas o ano (1914), mas a época (outono setentrional) em que o Diabo seria mandado à Terra como punição. Se a Primeira Guerra Mundial marcou a chegada do Diabo à Terra, então Russell errou feio, porque a Primeira Guerra começou em 28 de julho de 1914, quando é verão setentrional. Russell predissera 1º de outubro de 1914 para "o princípio das dores de aflição".
É, acho que 1914 vai virar arquivo morto num futuro não tão distante assim.
Amigo, por favor, pode me enviar materiais que você tem de estudo sobre essa questão de 587 a.C??
Nossa, sinceramente eu to meio assim...tipo...sei lá, entende?? meio chocado com surpreso e estupefato, sabe?? Não né, eu sei..hehe... É meio conturbador saber disso, mesmo ANOS afastado da Org, sem contato com nada em sentido STV.
Uma pergunta: NUNCA SAIU NADA NAS PUBLICAÇÕES SOBRE ISSO, DA DATA DE 587?? Pergunto porque, como já lhes disse, não tenho parente neNhum na Org e portanto são anos de total afastamento.
MESMO!!
Aguardo, Robert Orwell, sua matérias pesquisadas. Aliás, se tiver disponível aqui, gostaria que me sinalizassem, me mostrassem como baixar, please..
Valew!!