Deixei de ser TJ para ser Ateu. Porquê?

[JOSÉ FACCIOLI JR]

Tornei-me ateu por discordar da autenticidade do deus do VT, de discordar do deus judaico-cristão. Mas acredito no espiritísmo como a única forma de acreditarmos que existe um plano espiritual, que este plano é apenas mais uma orbe, sistema, mundo, multiverso ou seja o que lá venham a crer pela análise do conhecimento universal onde a ciência de forma alguma discorda disso.
Acredito no universo paralelo e isso possibilita tal crença.
Cientistas renomados como Mikio Kaku essa posição.

[Ben]

No meu modo de ver e entender a vida TJ... pra mim, é o caminho mais natural, normal! (embora alguns acabem - eu acho que poucos - se tornando espíritas).

Parto do princípio que tendo entendido plenamente o que a bíblia ensina, o que a Torre ensina, quando acorda-se para a realidade, o caminho normal é se tornar ateu. (e não vou mudar meu pensanto tão fácil, e continuarei respeitando quem pensa de forma diferente).

Conheci diversos ex-tjs. Todos os que conheci se tornaram ateus. Não conheci nenhum que se tornou espírita, ou outra religião. Somente acabei conhecendo alguns aqui no fórum (nobres amigos espíritas: Abenildo (e esposa) e Jerry, por quem (eles) tenho muito respeito).

Não consigo conciliar, compatibilizar, meu aprendizado da bíblia, de Deus, com qualquer outra religião ou seita, não me conformo mais a tais raciocínios e interpretações.

Eu ainda (ainda) creio em Deus (e algumas informações da bíblia) o dia que essa crença acabar me tornarei ateu (de carteirinha e tudo).

Vc pagou a mensalidade?

[raul vieira]

já passei pela fase do ateismo, apesar de não ser mais reconheço que o ateismo tem questionamentos importantes, e de certa forma expoe a hipocresia tipica das crenças religiosas

ainda não descobri "o que é Deus" mas pelo menos agora sei "o que ele não é"

[gerom]

No meu modo de ver e entender a vida TJ... pra mim, é o caminho mais natural, normal! (embora alguns acabem - eu acho que poucos - se tornando espíritas).

Parto do princípio que tendo entendido plenamente o que a bíblia ensina, o que a Torre ensina, quando acorda-se para a realidade, o caminho normal é se tornar ateu. (e não vou mudar meu pensanto tão fácil, e continuarei respeitando quem pensa de forma diferente).

Conheci diversos ex-tjs. Todos os que conheci se tornaram ateus. Não conheci nenhum que se tornou espírita, ou outra religião. Somente acabei conhecendo alguns aqui no fórum (nobres amigos espíritas: Abenildo (e esposa) e Jerry, por quem (eles) tenho muito respeito).

Não consigo conciliar, compatibilizar, meu aprendizado da bíblia, de Deus, com qualquer outra religião ou seita, não me conformo mais a tais raciocínios e interpretações.

Eu ainda (ainda) creio em Deus (e algumas informações da bíblia) o dia que essa crença acabar me tornarei ateu (de carteirinha e tudo).

Vc pagou a mensalidade?

Onde é (ou será) a boca do caixa?

[Wesley MF]

Acho que os meios que leva uma pessoa a ser ateu não são "honestos", embora funcionem.

O fato de não se crer em Deus somente porque descobre que sua religião, e livro que a representa são falsos [mera criações da mente humana], não procede.
Exemplificando, caso você leia relatos absurdos na biblia , incompativeis com Deus, você na verdade está lendo opiniões de pessoas no passado que julgam estarem corretas, quando na verdade não estão. Assim, não se pode concluir que Deus não existe somente porque fulano escreveu algo absurdo sobre ele na biblia [ou outro livro religioso qualquer].

Deus pode sim existir, mas está longe do entendimento humano; do que o homem "julga" ser.

Pode ser um Deus que preocupa. Pode ser um Deus indiferente ao nosso destino, enfim... pode ser muita coisa. Até mesmo a sua própria inexistencia mesmo, segundo o ateismo.

[ELZA ARROIO]

Aribagachi escreveu:Exemplificando, caso você leia relatos absurdos na biblia , incompativeis com Deus, você na verdade está lendo opiniões de pessoas no passado que julgam estarem corretas, quando na verdade não estão. Assim, não se pode concluir que Deus não existe somente porque fulano escreveu algo absurdo sobre ele na biblia [ou outro livro religioso qualquer].

A minha mãe com 86 anos, extj e muita lúcida diz a mesma coisa que voce....

[MENTE ABERTA]

Não acreditar em algo é normal. O anormal é ser obrigado a acreditar em tudo.

.................falou e disse caronte! isto e'o que mais me incomodava na TORRE!

[Underline]

Acho que os meios que leva uma pessoa a ser ateu não são "honestos", embora funcionem.

O fato de não se crer em Deus somente porque descobre que sua religião, e livro que a representa são falsos [mera criações da mente humana], não procede.
Exemplificando, caso você leia relatos absurdos na biblia , incompativeis com Deus, você na verdade está lendo opiniões de pessoas no passado que julgam estarem corretas, quando na verdade não estão. Assim, não se pode concluir que Deus não existe somente porque fulano escreveu algo absurdo sobre ele na biblia [ou outro livro religioso qualquer].

Deus pode sim existir, mas está longe do entendimento humano; do que o homem "julga" ser.

Pode ser um Deus que preocupa. Pode ser um Deus indiferente ao nosso destino, enfim... pode ser muita coisa. Até mesmo a sua própria inexistencia mesmo, segundo o ateismo.

Como definir o que em uma religião e no livro que a representa são falsos [mera criações da mente humana] ou não?

Exemplificando, caso se leia relatos absurdos na bíblia, incompatíveis com Deus, e você perceba que na verdade está lendo opiniões de pessoas no passado que julgavam estarem corretas, como ter certeza em quais situações estavam ou não estavam? Como eu estaria sendo diferente deles, se eu também me julgo correto definindo por critérios pessoais quais atitudes de Deus eram absurdas ou não? Como eu poderia dizer que certa atitude de Deus não era compatível com um Deus de amor, se a mesma fonte é que me levou ao conhecimento da sua existência? Como eu defino o que é ou não um julgamento correto pessoal do escritor sem utilizar um julgamento também pessoal? Se a fonte que me diz que Deus é amor, me diz também que ele é um exterminador de nações, qual base eu tenho para determinar o que é verdade ou não?

Assim, seguindo o mesmo critério para eliminar o que achamos absurdo, como se pode concluir que Deus é amor somente porque fulano escreveu algo de bom sobre ele na Bíblia [ou outro livro religioso qualquer] sendo que também há inúmeros relatos de atrocidades?

Se "Deus está longe do entendimento humano, do que o homem "julga" ser", ele também pode ter uma natureza que não entendamos, dúbia e estranha.

Se há possibilidades, a inexistência também é uma delas. Como foi dito, "Pode ser um Deus que preocupa. Pode ser um Deus indiferente ao nosso destino, enfim... pode ser muita coisa. Até mesmo a sua própria inexistencia mesmo, segundo o ateismo."
Então, os meios que levam alguém a ser ateu são tão "honestos" quanto os que levam à crença nele. E ainda acho que funcionam mais, porque não há necessidade de explicar comportamentos esquisitos nem selecionar arbitrariamente o que é absurdo e o que não é.

[Underline]

Aribagachi escreveu:Exemplificando, caso você leia relatos absurdos na biblia , incompativeis com Deus, você na verdade está lendo opiniões de pessoas no passado que julgam estarem corretas, quando na verdade não estão. Assim, não se pode concluir que Deus não existe somente porque fulano escreveu algo absurdo sobre ele na biblia [ou outro livro religioso qualquer].

A minha mãe com 86 anos, extj e muita lúcida diz a mesma coisa que voce....

Já a minha lucidez me leva a lembrar que os relatos chamados "compatíveis" com Deus também são opiniões de pessoas do passado que julgavam estarem corretas.
Porque não se pode dizer que a afirmação de que Deus é amor é que não é "compatível" com um genocida? Porque não se pode dizer que afirmar que Deus é amor é que não faz sentido?

[Wesley MF]

Under, foi por isso que eu disse:

Deus pode sim existir, mas está longe do entendimento humano; do que o homem "julga" ser.

Como também sou "humano", logicamente me coloco dentro desse grupo [silogismo]. Deus pode ser qualquer coisa, inclusive o próprio "nada".

Essa é, basicamente, a diferença entre o pensamento de um agnóstico com o de um ateu.