Politicamente Correto, Arte e Mimimi - Isso te interessa!

[Dr. Schultz]

Então antes de apontar para direita, esquerda, eu devo olhar pro meu próprio rabo e entender que pessoas tem opiniões diferentes até que se estabeleça um entendimento comum.

Apenas creio que nunca haverá entendimento comum. Trocaria por 'até que se estabeleça tolerância'

Acho que existe entendimento comum sim. Se não tivesse, haveria escravidão até hoje. Existem racistas, certamente, mas o racismo é crime.

Então esse exemplo a meu ver demonstra um entendimento comum, por que não dizer, da maioria da sociedade.

[MarcosSC]

Então antes de apontar para direita, esquerda, eu devo olhar pro meu próprio rabo e entender que pessoas tem opiniões diferentes até que se estabeleça um entendimento comum.

Apenas creio que nunca haverá entendimento comum. Trocaria por 'até que se estabeleça tolerância'

Acho que existe entendimento comum sim. Se não tivesse, haveria escravidão até hoje. Existem racistas, certamente, mas o racismo é crime.

Então esse exemplo a meu ver demonstra um entendimento comum, por que não dizer, da maioria da sociedade.

Problema que escravidão ainda existe.

[Niilista]

Então antes de apontar para direita, esquerda, eu devo olhar pro meu próprio rabo

Provavelmente vai precisar de um espelho...

-------

Válida a reflexão do kooboo e demais foristas... Mas é realista esperar por algum tipo de consenso?

Se eu censuro o discurso que quer censurar alguma coisa, não sou eu censurador também? Não vejo tanta clareza na linha tênue...

Eu lembro na época da Guerra da Síria, uma charge com um americano dizendo mais ou menos assim: "Os sírios estão se matando uns aos outros, então vamos pra Síria matar alguns sírios, pra mostrar aos sírios que matar sírios é errado."

Não é uma situação parecida do tipo "é proibido proibir"? "É errado dizer que não se deve dizer alguma coisa, então, a partir de hoje, fica-se proibido de dizer isso..." Confuso, hein...

[Dr. Schultz]

Então antes de apontar para direita, esquerda, eu devo olhar pro meu próprio rabo

Provavelmente vai precisar de um espelho...

[MarcosSC]

Válida a reflexão do kooboo e demais foristas... Mas é realista esperar por algum tipo de consenso?

Se eu censuro o discurso que quer censurar alguma coisa, não sou eu censurador também? Não vejo tanta clareza na linha tênue...

Eu lembro na época da Guerra da Síria, uma charge com um americano dizendo mais ou menos assim: "Os sírios estão se matando uns aos outros, então vamos pra Síria matar alguns sírios, pra mostrar aos sírios que matar sírios é errado."

Não é uma situação parecida do tipo "é proibido proibir"? "É errado dizer que não se deve dizer alguma coisa, então, a partir de hoje, fica-se proibido de dizer isso..." Confuso, hein...

Exatamente. Não é realista esperar por consenso. Se alguém esperar que é realista tem um pensamento etnocentrista.

[kooboo]

A regra que separa as coisas seria -
Não pode discriminar e ofender outros por sua raça, crença, etnia, classe social, sexualidade etc

Há liberdade de expressão para falar sobre coisas tangíveis e intangíveis, sobre correntes de pensamento.
Portanto, ninguém pode recriminar outro por falar de religião, política, futebol (palmeiras não tem mundial), etc.

O que separa um de outro é - pessoas!
Ninguém pode mudar a cor da pele, etnia, orientação sexual. Portanto não se critica isso. (e nem classe social, que embora possa ser mudada, refere-se à pessoa).

Mas religião, crenças, orientação política, time de futebol (palmeiras não tem mundial) - tudo isso pode ser mudado. Inclusive o palmeiras pode vir a ter mundial e acabar com essa piada de uma vez por todas.

[MarcosSC]

A regra que separa as coisas seria -
Não pode discriminar e ofender outros por sua raça, crença, etnia, classe social, sexualidade etc

Há liberdade de expressão para falar sobre coisas tangíveis e intangíveis, sobre correntes de pensamento.
Portanto, ninguém pode recriminar outro por falar de religião, política, futebol (palmeiras não tem mundial), etc.

O que separa um de outro é - pessoas!
Ninguém pode mudar a cor da minha pele, minha etnia, orientação sexual. Portanto não se critica isso. (e nem classe social, que embora possa ser muda, refere-se à pessoa).

Mas religião, crenças, orientação política, time de futebol (palmeiras não tem mundial) - tudo isso pode ser mudado. Inclusive o palmeiras pode vir a ter mundial e acabar com essa piada de uma vez por todas.

Verdade. E não é pq o Inter tem mundial que eu vou me sentir mais especial que o Palmeiras (que não tem mundial).

[Dr. Schultz]

Acho que existe entendimento comum sim. Se não tivesse, haveria escravidão até hoje. Existem racistas, certamente, mas o racismo é crime.

Então esse exemplo a meu ver demonstra um entendimento comum, por que não dizer, da maioria da sociedade.

Problema que escravidão ainda existe.

Tem razão.

Melhor dizendo então, a escravidão embora exista se tornou um crime. Então a sociedade em geral a condena e o indíviduo que a pratica ou a defende será punido.

Nesse sentido, ocorreu o entendimento comum.

[renascidotemplario]

Realmente a linha é tênue por que os mesmos que criticam a censura, costumam censurar todos os que pensam diferente, que os critica e ofende.
Muitos "libertários/liberais" exigem/forçam os demais a seguirem suas diretrizes. Não estou generalizando casos, apenas citando uma incoerência cada dia mais evidente.

Acho justo que se religiosos zombarem de ateus, ateus possam zombar de religiosos do mesmo modo que se grupos LGBT realizam paródias/sátiras do cristianismo em exposições como a do caso do MAM, os cristãos têm todo direito de realizar exposições como paródias/sátiras a comunidade LGBT sob mesmas circunstâncias, no mesmo espaço, publicidade, utilizando dos mesmos fundos, recursos etc e etc.

Por favor, não me delonguem com o papo de reparo histórico, só pra por um ponto aqui, eu não sou marxista e eu não creio na "guerra de classes". Respeito quem assim pensa, mas eu de fato não creio neste modelo ideológico de pensamento por "N" motivos históricos.

Não vou me aprofundar neste argumento pois não tenho intenção de discutir política/sociologia/etc neste fórum, mas é apenas minha impressão de como os critérios seguem a máxima dos dois pesos e duas medidas. Especialmente depois da horda iluminista/marxista que tomou conta do ocidente. Um grupo de "mais iluminados intelectuais modernos" usurpam pra si o critério do que é bom e belo, quando usar e como usar, rs.

PS: Não sou capitalista (embora veja o capital como bom recurso de câmbio, não creio nele como parâmetro mor) antes que me chamem de algum rótulo e muito menos nazista/fascista antes que algum revolucionário tente me rotular.

[pradojudas]

Liberdade de expressão deve ser irrestrita.

- Todos devem ter o direito de pensar a dizer o que bem entender.
- Sua honra não pertence a você, uma vez que a honra é o conceito que as pessoas tem de você. Você não pode controlar isso, e exigir que um político ou juiz o faça, é de uma incoerência enorme.
- Fazer vídeo dizendo que Jesus era gay é legitimo. Quem não concorda, não assista.
- Fazer video com piada sobre negros e LGBTs também é legítimo. Quem não concorda, não assista.

Não existe meia liberdade. Ou se defende na totalidade, ou é contra ela.
Quem defende um, e condena o outro, é hipócrita.