Ex Testemunhas de Jeová

“Muita gente também acredita que sem a religião todos se transformariam em pessoas más, que não haveria nada que lhes impedisse de praticar atos ruins. Se isso é verdade, essas pessoas não são realmente boas. Elas só são boas porque têm medo de serem punidas por Deus, e não acho que essa seja uma forma honrosa de bondade”

(Richard Dawkins, biólogo keniano).

The Pilgrim escreveu:De onde veio a moral? Alguns aqui defendem a sangue e suor que deriva-se de um deus e de seu livro, mas isso não passa de uma bela falácia. Na realidade, para tais recomendo a pesquisa das idéias de David Hume. A moral é completamente possível apartada da religião e de seus deuses.

Sim, a moral é uma marca que o CRIADOR deixou em sua criatura para distinguir o certo do errado, cabe a cada um seguir ou não na direção indicada....

The Pilgrim escreveu:De onde veio a moral? Alguns aqui defendem a sangue e suor que deriva-se de um deus e de seu livro, mas isso não passa de uma bela falácia. Na realidade, para tais recomendo a pesquisa das idéias de David Hume. A moral é completamente possível apartada da religião e de seus deuses.

Olá, Pilgrim.

Creio que você deva ter acompanhado o tópico, então fique a vontade para dar uma opção melhor, e que não seja falaciosa.
Não sei a qual obra de David Hume você se refere, onde ele tenha tratado da moralidade. Até onde eu conheço, e reconheço que não conheço bastante sobre ele, eu sei que ele questionou a lei da causalidade, e até se a gente pode conhecer alguma coisa (ou seja, ele derruba ciência e teologia de uma só tacada).

Se estamos falando de moralidade, por que não falar de Immanuel Kant, que escreveu depois de Hume, discordou deste (e com razão)? Quem não conhece o Imperativo categórico?
http://en.wikipedia.org/wiki/Categorical_imperative

Aliás, quem conhece Kant sabe que ele recomenda o teísmo como solução para moralidade... Então não se trata simplesmente de dizer aqui que tudo isto é uma falácia... Bom é demonstrar isto.

De olhos abertos escreveu:“Muita gente também acredita que sem a religião todos se transformariam em pessoas más, que não haveria nada que lhes impedisse de praticar atos ruins. Se isso é verdade, essas pessoas não são realmente boas. Elas só são boas porque têm medo de serem punidas por Deus, e não acho que essa seja uma forma honrosa de bondade”

(Richard Dawkins, biólogo keniano).

O Dawkins não entende o que ele está tentando discutir aqui. Uma coisa é dizer que ateus são necessariamente imorais, outra é dizer que sem Deus, não haveria moralidade. A incapacidade de se sugerir uma fonte de moralidade padrão para todos é indício disto.

Se deus eh um exemplo de moralidade e justiça ele ñ deveria permitir que a escravidão existisse entre seu povo, por exemplo, nem instituir leis que penalizasse pessoas com apedrejamentos e com a pratica de queimar vivo, conforme ja discutimos aqui no fórum.

Quem aboliu(ou pelo menos tenta) essas praticas terríveis do seio da humanidade? Não foi o próprio homem e seu desenvolvimento sócio-cultural, percepções sobre a vida e a justiça que aos poucos aboliu essas praticas? Onde entra deus neste caso? Ele entra como fomentador, alguém que apoiava e regulamentava atos bárbaros entre seu próprio povo. Parece-me portanto claro que se fosse Deus mesmo e ele existisse, o Deus de amor,, jamais regulamentaria essas praticas entre seu povo, portanto, aquelas leis que muitos acreditam ser divina, nada mais eh do que um arranjo humano para manter o povo sob controle, pois esta cheia de elementos indubitavelmente humanos, conforme citados acima.

Ademais, Dawkins ñ fala apenas de ateus e sim da humanidade como todo, Pensar que fazemos o certo hoje ou ha 10.000 anos atrás por causa de uma celebridade invisível que nem se pode provar que existe, eh no minimo uma ignorância dos fatos e do progressos da pesquisas. A convivência através dos milenios pode muito bem fazer com que um ser inteligente tire conclusões sobre sua vida, o meio onde vive e seus direitos e deveres e procure uma maneira de aprimorar isto, ñ há nada de divino nisto, eh a evolução natural das coisas. Acredito que ser bom apenas por causa de deus, ou de suas leis detrai do ser humano, de seu valor, como Dawkins comentou, mas infelizmente esta ideia ñ eh propriedade dos nossos tempos, basta olhar para a historia e ver quantos misérias já ocorreram por causa desta ideia.

Mobraw101 escreveu:Se deus eh um exemplo de moralidade e justiça ele ñ deveria permitir que a escravidão existisse entre seu povo, por exemplo, nem instituir leis que penalizasse pessoas com apedrejamentos e com a pratica de queimar vivo, conforme ja discutimos aqui no fórum.

Quem aboliu(ou pelo menos tenta) essas praticas terríveis do seio da humanidade? Não foi o próprio homem e seu desenvolvimento sócio-cultural, percepções sobre a vida e a justiça que aos poucos aboliu essas praticas? Onde entra deus neste caso? Ele entra como fomentador, alguém que apoiava e regulamentava atos bárbaros entre seu próprio povo. Parece-me portanto claro que se fosse Deus mesmo e ele existisse, o Deus de amor,, jamais regulamentaria essas praticas entre seu povo, portanto, aquelas leis que muitos acreditam ser divina, nada mais eh do que um arranjo humano para manter o povo sob controle, pois esta cheia de elementos indubitavelmente humanos, conforme citados acima.

Deus como exemplo de moralidade e justiça, poderia fazer realmente justiça: eliminar toda a raça humana da terra. Afinal, a penalidade para o pecado (anunciada antes que o primeiro pecado fosse feito) é a morte.
Mas Deus preferiu permitir que nós vivêssemos, mesmo que pecando. Assim, Ele poderia agir no ser humano, de forma que não só o salvasse da escravidão do pecado (esta sim preocupa Deus), mas também possibilitando este desenvolvimento sócio-cultural e científico.

Então, quem aboliu estas práticas? Para mim, foi Deus, que agiu no ser humano.

Mobraw101 escreveu:Ademais, Dawkins ñ fala apenas de ateus e sim da humanidade como todo, Pensar que fazemos o certo hoje ou ha 10.000 anos atrás por causa de uma celebridade invisível que nem se pode provar que existe, eh no minimo uma ignorância dos fatos e do progressos da pesquisas. A convivência através dos milenios pode muito bem fazer com que um ser inteligente tire conclusões sobre sua vida, o meio onde vive e seus direitos e deveres e procure uma maneira de aprimorar isto, ñ há nada de divino nisto, eh a evolução natural das coisas. Acredito que ser bom apenas por causa de deus, ou de suas leis detrai do ser humano, de seu valor, como Dawkins comentou, mas infelizmente esta ideia ñ eh propriedade dos nossos tempos, basta olhar para a historia e ver quantos misérias já ocorreram por causa desta ideia.

Que pesquisas?

Um dos mecanismos da evolução é a seleção natural. Ou seja, os menos aptos morrem, os mais aptos sobrevivem. Isto significa que a morte é um mecanismo natural para "refinamento" da vida deste planeta. Com base nisto, por que não adotar a morte como algo benéfico? Pois a história prova (nós estamos aqui por causa disto) que a morte pode realmente trazer organismos como o nosso à existência...
Ou até quem sabe, segundo estas pesquisas, podemos também todos irmos para uma religião:
http://extestemunhasdejeova.net/forum/v ... =20&t=9523

É benéfico, principalmente se você mora em um país pobre...

Não demora muito e o Ateísmo acaba virando "religião"!!

Altair Matos escreveu:Não demora muito e o Ateísmo acaba virando "religião"!!

Ué, para mim já tem grandes características de religião...

Gustavo escreveu:

Altair Matos escreveu:Não demora muito e o Ateísmo acaba virando "religião"!!

Ué, para mim já tem grandes características de religião...

Verdade já estão fazendo pregações no mundo todo....

Ah, mas não é só isto...