Qual é a base para alguém abraçar o ateísmo?

[DanielM12]

Eu não vejo nenhuma base sólida. Vamos aos exemplos (por ser cristão, vou focar no cristianismo como um contraponto ao ateísmo):

1) Hipocrisia dos crentes: também há muitos ateus hipócritas, assim como crentes de boa índole;

2) Problema do mal: Deus pode ter bons motivos para permitir o mal, como preservar o livre arbítrio de suas criaturas;

3) Intolerância dos crentes: também há muitos ateus intolerantes, o que inclui até ditadores de países comunistas, que promoveram ou promovem intensa perseguição religiosa;

4) Fatalismo teológico: é um non sequitur, pois do fato de que Deus sabe que algo vai acontecer no futuro, só segue que esse algo vai acontecer, não que esse algo ocorrerá necessariamente;

5) Religiões são contra a ciência: isso é uma generalização, pois embora haja religiões assim, os que mais investiram na ciência ao longo da história foram religiosos e instituições religiosas (há excelentes pesquisas históricas que demonstram isso, como a dos historiadores da ciência Ronald L. Numbers e David Lindberg), que criaram as maiores universidades e investiram na pesquisa, a ponto de a maioria dos principais cientistas da história serem cristãos;

6) Não há evidências da existência de Deus: mesmo se isso fosse verdade, não justificaria o ateísmo, pois a falta de evidências não provaria que Deus não existe;

7) Religiosos são ignorantes e sem argumentos: muitos nomes históricos e da atualidade mostram que isso não é verdade, como Irineu, Agostinho, Tomás de Aquino, Anselmo, Lutero, Calvino, Isaac Newton, Blaise Pascal, C.S. Lewis, Dostoiévski, Alvin Plantinga, William Lane Craig, John Lennox, Paul Copan, entre outros que eram/são inteligentes e com argumentos para sustentar sua fé;

8) A religião é a raiz de todo o mal: eu não sei o que se passa na cabeça de quem diz tal besteira. Nos primeiros séculos da era cristã, até os adversários do cristianismo, como o imperador Juliano, admitiam que os cristãos se destacavam pela caridade, criaram os primeiros hospitais modernos, os primeiros asilos e orfanatos, organizaram movimentos contra a escravidão, combateram o infanticídio, a queima de viúvas vivas em piras funerária na Índia, a prática de pés de lótus na China, a exploração sexual, o aborto, a exposição e abandono de crianças, lutas no anfiteatro, entre vários outros exemplos.

Enfim, o ateísmo me parece muito injustificado e sem base.

[PioneiroDesregulado]

Eu não vejo nenhuma base sólida. Vamos aos exemplos (por ser cristão, vou focar no cristianismo como um contraponto ao ateísmo):

Depende doq vc considera como ateísmo, eu não acredito mais em Jeová, Jesus e Bíblia. Isso me faz ateu? Talvez, mas eu também não consigo acreditar que não existe algo maior. Agora esse algo maior é bom? Eu duvido. E oq é esse algo maior? Não sei e não vejo base suficiente pra acreditar 100% em nenhuma explicação disponível por aí.

1) Hipocrisia dos crentes: também há muitos ateus hipócritas, assim como crentes de boa índole;

Assim como há muitos ateus de boa índole e muitos cristãos hipócritas. Seu argumento é contra vc, afinal, vc não trás aqui algo que separa os crentes dos não crentes. Vc está justamente colocando todos no mesmo caldeirão moral que é onde todos de fato estão mesmo.

2) Problema do mal: Deus pode ter bons motivos para permitir o mal, como preservar o livre arbítrio de suas criaturas;

Sim, ele pode ter bons motivos sim. Algum desses motivos de convencem (Se sim, diga qual)? A mim, não. Agora se vc acredita que esse bom motivo é um mistério que Deus nunca vai nos revelar, aí eu realmente não tenho como contraargumentar.

3) Intolerância dos crentes: também há muitos ateus intolerantes, o que inclui até ditadores de países comunistas, que promoveram ou promovem intensa perseguição religiosa;

Apenas repito o que eu disse no ponto 1. A intolerância religiosa não é e nunca foi um ponto pro ateísmo, é apenas colocar a humanidade como todos no mesmo padrão moral

4) Fatalismo teológico: é um non sequitur, pois do fato de que Deus sabe que algo vai acontecer no futuro, só segue que esse algo vai acontecer, não que esse algo ocorrerá necessariamente;

Vc se contradiz muito aqui. Se Deus sabe que vai acontecer, mas não ocorrerá necessariamente, então ele não sabe. kkkkkk Pra mim, a explicação da Torre é a que mais faz sentido segundo a Bíblia. Deus escolhe ou seja, ele tem o poder de saber ou não.

5) Religiões são contra a ciência: isso é uma generalização, pois embora haja religiões assim, os que mais investiram na ciência ao longo da história foram religiosos e instituições religiosas (há excelentes pesquisas históricas que demonstram isso, como a dos historiadores da ciência Ronald L. Numbers e David Lindberg), que criaram as maiores universidades e investiram na pesquisa, a ponto de a maioria dos principais cientistas da história serem cristãos;

Ok, mas esses pontos de união entre religiosos e ciência aconteceu por causa da religião? Não. Não foi a religião que fez Ronald L. Numbers e David Lindberg criar as universidades, foi A CIÊNCIA. Se a religião não existisse, eles AINDA ASSIM seriam capaz, não foi na Bíblia que eles aprenderam sobre ciência. Agr se eles só são motivados a fazer coisas boas pela religião, então será que eles são de verdade pessoas boas? Fica o questionamento.

6) Não há evidências da existência de Deus: mesmo se isso fosse verdade, não justificaria o ateísmo, pois a falta de evidências não provaria que Deus não existe;

Você está fazendo o clássico inversão do ônus da prova. ''Você não pode provar que eu não tenho um elefante voador cor de rosa que solta raios lasers pelos olhos, logo 0x0 pra nós''. Se vc decide acreditar em algo só pq não há evidência contra, então vc é muito fácil de ser enganado, afinal vc não exige evidências a favor.

7) Religiosos são ignorantes e sem argumentos: muitos nomes históricos e da atualidade mostram que isso não é verdade, como Irineu, Agostinho, Tomás de Aquino, Anselmo, Lutero, Calvino, Isaac Newton, Blaise Pascal, C.S. Lewis, Dostoiévski, Alvin Plantinga, William Lane Craig, John Lennox, Paul Copan, entre outros que eram/são inteligentes e com argumentos para sustentar sua fé;

Repito oq disse nos pontos 1 e 3. Vc apenas mostrou mais um ponto em que não há distinção entre crentes e não crentes. Mas acrescentarei algo: pode-se dizer que nomes como Isaac Newton continuaria acreditando em Deus nos dias de hoje? Sei não ein.

8) A religião é a raiz de todo o mal: eu não sei o que se passa na cabeça de quem diz tal besteira. Nos primeiros séculos da era cristã, até os adversários do cristianismo, como o imperador Juliano, admitiam que os cristãos se destacavam pela caridade, criaram os primeiros hospitais modernos, os primeiros asilos e orfanatos, organizaram movimentos contra a escravidão, combateram o infanticídio, a queima de viúvas vivas em piras funerária na Índia, a prática de pés de lótus na China, a exploração sexual, o aborto, a exposição e abandono de crianças, lutas no anfiteatro, entre vários outros exemplos.

Concordo com vc. Mas isso não é um argumento contra o ateísmo, é só a anulação de um argumento ruim. Agora não querendo argumentar, apenas discorrendo sobre esse ponto mesmo, eu nem acredito que existe a raíz de todo mal, acredito que existem vários males e cada um deles tem sua ou suaS raízeS. É um assunto que rende um tópico inteiro.

Enfim, o ateísmo me parece muito injustificado e sem base.

Não segundo os pontos que vc discorreu, mas eu te entendo bem e sei como é ver por aí na internet um monte de ateu toddynho, birrento e amargurado.

[Saulo]

Daniel,
Um baita textão, um mundo de suposições, uma enorme especulação e passou longe do motivo que me levou ao ateísmo. Valeu a tentativa.
Mas seria interessante você questionar outra coisa: porque você se importa com isso? Que diferença faz se as pessoas creem, não creem, ou se simplesmente não se importam com a existência ou não existência de um Deus... ou do seu Deus?
Acho bonito ver as pessoas que tem, que se conectam a algo... mas isso não me leva a especular o porquê elas creem no que creem.
Vejo que é natural para elas crerem, assim como é natural para eu não crer.

Como disse, sua lista (que não sei se é autoral ou copiada de algum lugar) não traz o motivo que leva muitos ao ateísmo, e sinceramente, não vou te contar rsrs... seria melhor você continuar na sua fé e não se preocupar com isso, ou fantasiar reconverter um ateu.

Ainda em tempo, ateus não tem religião, mas alguns tem a sua espiritualidade ou conexão com coisas que os preenche de uma forma plena.

[Lourisvaldo Santana]

Do meu ponto de vista, os dois melhores argumentos para acreditar é o que chamam de complexidade e irredutível e a falta de uma explicação para a origem da vida.

Considerando que esses dois pontos me levem a acreditar, em qual d/Deus devo depositar a minha fé?

A quase totalidade das pessoas acreditam nos deus adorados por seus ancestrais. É libertador reconhecer que é assim e perceber que diferentes religiões oferecem diferentes explicações para os mistérios da vida, e até exigem diferentes sacrifícios ou sacrifício algum. Claro que os fiéis de cada religião podem ter bons motivos para acreitar que as explicação de todas as outras são invenções dos homens, e isso é muito natural, tão natural quanto quem acredita que seu time de futebol é o melhor time do mundo.

Se esse é o caso, sinto que não preciso acrditar, sinto que não preciso adorar qualquer deus do mesmo jeito que não tenho nenhum time do coração.

[tiopac]

Daniel,
Um baita textão, um mundo de suposições, uma enorme especulação e passou longe do motivo que me levou ao ateísmo. Valeu a tentativa.
Mas seria interessante você questionar outra coisa: porque você se importa com isso? Que diferença faz se as pessoas creem, não creem, ou se simplesmente não se importam com a existência ou não existência de um Deus... ou do seu Deus?
Acho bonito ver as pessoas que tem, que se conectam a algo... mas isso não me leva a especular o porquê elas creem no que creem.
Vejo que é natural para elas crerem, assim como é natural para eu não crer.

Como disse, sua lista (que não sei se é autoral ou copiada de algum lugar) não traz o motivo que leva muitos ao ateísmo, e sinceramente, não vou te contar rsrs... seria melhor você continuar na sua fé e não se preocupar com isso, ou fantasiar reconverter um ateu.

Ainda em tempo, ateus não tem religião, mas alguns tem a sua espiritualidade ou conexão com coisas que os preenche de uma forma plena.

[Bane]

Olá, gosto muito desse assunto e gostaria de deixar minha humilde contribuição.
Quanto ao argumento:

Eu não vejo nenhuma base sólida. Vamos aos exemplos (por ser cristão, vou focar no cristianismo como um contraponto ao ateísmo):

6) Não há evidências da existência de Deus: mesmo se isso fosse verdade, não justificaria o ateísmo, pois a falta de evidências não provaria que Deus não existe;

Esse é um argumento que não deve ser usado por quem acredita em alguma divindade, pois cabe a quem propõe a ideia da existência de deus, prová-la. E também não deve ser usada por ateus, pois a falta de evidência não é a prova da inexistência de algo. Note esse exemplo:
Nós não podemos dizer que não existe nenhum leão azul, podemos dizer que nunca foi encontrada alguma evidência de que exista uma espécie de leão ou até um indivíduo nessa tonalidade. O mesmo caso se dá com deus, não podemos afirmar que não exista, mas (no meu modo de entender) não tem nenhuma evidência que apoie sua existência. O que podemos afirmar é que ninguém é capaz de provar nem que existe e nem que não exista.
Para o deus bíblico ainda tem um outro problema, pois como vemos na bíblia a fé é fundamental para a adoração cristã, e a partir do momento em que você tem alguma "evidência" ou "prova" indiscutível da existência de deus a fé da lugar a certeza. Se tem certeza de algo, não se tem fé.
Quanto aos outros milhares de deuses de milhares de culturas que passaram pela terra, quem é cristão automaticamente é ateu para a existência desses outros deuses e quem acredita em algum deles também é ateu para os outros. Enfim todos somos ateus para algum deus.
Hoje me considero agnóstico, com maior tendência ao ateísmo, e o que me levou para esse lado, foi gostar muito de estudar sobre astrofísica, filosofia, arqueologia, antropologia, etc... Quanto mais eu estudava esses assuntos mais difícil ficava acreditar em alguma divindade, principalmente alguma que se preocupe com o que acontece no insignificante planeta terra.

[Saran]

" 3) Intolerância dos crentes: também há muitos ateus intolerantes, o que inclui até ditadores de países comunistas, que promoveram ou promovem intensa perseguição religiosa"


Adoraria que tivéssemos um governo "comunista comedor de criancinha gayzista, abortista e punhetista intolerante" que derrubasse aquela PORCARIA de Templo de Salomão aqui em São Paulo e fizesse uma faculdade/centro de pesquisa no lugar

" Aí Saran, as pessoas procuram a igreja em busca de cura e consolo"

Quando a pessoa quer cura pra câncer ela vai no hospital. Se a pessoa quiser consolo, {editado porque eu tava doidão quando escrevi isso}

[PioneiroDesregulado]

Do meu ponto de vista, os dois melhores argumentos para acreditar é o que chamam de complexidade e irredutível e a falta de uma explicação para a origem da vida.

Considerando que esses dois pontos me levem a acreditar, em qual d/Deus devo depositar a minha fé?

A quase totalidade das pessoas acreditam nos deus adorados por seus ancestrais. É libertador reconhecer que é assim e perceber que diferentes religiões oferecem diferentes explicações para os mistérios da vida, e até exigem diferentes sacrifícios ou sacrifício algum. Claro que os fiéis de cada religião podem ter bons motivos para acreitar que as explicação de todas as outras são invenções dos homens, e isso é muito natural, tão natural quanto quem acredita que seu time de futebol é o melhor time do mundo.

Se esse é o caso, sinto que não preciso acrditar, sinto que não preciso adorar qualquer deus do mesmo jeito que não tenho nenhum time do coração.

O argumento da complexidade irredutível também é bem fraco. Ele questiona a evolução em coisas como:
''É impossível meio olho funcionar então é impossível a evolução ter trazido olhos gradualmente aos seres vivos''

1 falha: Vc está admitindo que todos os orgãos de todos os seres vivos necessariamente funcionam oq não é verdade. Muitos animais tem orgão completamente inúteis e desfuncionais.

2 falha: Pra illustrar, imagine um rio onde 3 grandes pedras se alinham devido ao acaso de uma margem a outra (não é algo extremamente difícil de acontecer). Depois, nesse rio, cai um tronco de uma árvore que é levado pela correnteza até as pedras e forma uma ponte. Se a correnteza levar uma das pedras das pontas, a ponte é desfeita, mas se a correnteza levar a pedra do meio ela continua funcionando.

Agora nós temos uma ponte de maneira sustentada por duas grandes pedras em cada ponta. E a partir de agora, imagine que vc conheceu essa ponte do jeito que ela está agora e não sabe como ela foi formada.

Agora pense no seguinte: Essa ponte de agora consegue se sustentar se você tirar algo dela? Não, afinal, se vc tirar qualquer peça dela agora, ela se torna inútil. Logo, vc tem a impressão que essa ponte é uma complexidade irredutível apenas pq vc não tem informação suficiente de como ela foi formada, talvez até achando que foi uma pessoa que a empilhou daquele jeito.

Aplicando isso a escalas maiores: Pense, será mesmo que o olho humano foi necessariamente alguém que projetou ou apenas não entendemos como o acaso o trouxe? Da mesma forma que não entendemos como a ponte foi formada.

Minha explicação deve ter ficado uma bosta, mas sempre podemos pesquisar mais.

[Lourisvaldo Santana]

vc tem a impressão que essa ponte é uma complexidade irredutível apenas pq vc não tem informação suficiente de como ela foi formada, talvez até achando que foi uma pessoa que a empilhou daquele jeito.

Oba, penso exatamente como você, nobre PD!

Eu conheço o argumento da ponte, acho que escutei em um vídeo do Pirula; e sua explicação ficou muito boa, acredite
Posso acrescentar que mesmo agora existem animais com olhos em diferentes estágios de evolução, desde os mais rudimentares até os mais complexos, o que nos faz deduzir que o olho pode ter surgido de forma natural, com algumas células sensíveis à luz e que, por acaso, simplesmente por acaso, foi vantajosa para uma prole qualquer de um animal qualquer.

Agora eu sou leigo nesses assuntos, entendo mais de Bíblia kkk

Eu acredito na evolução porque compreendo suficientemente muito bem outros assuntos, há uma enorme gama de evidências e pode-se entender umas mais e outras menos e outras não entender nada.

[Saulo]

Em primeiro lugar - o que segue abaixo tem alguns termos machistas e ofensivos, e eles estão aí apenas para exemplificar um pensamento comum ao tipo que relato.

A analogia que vou fazer serve para ambos os lados - Tanto um ateu tentar convencer um crente, quanto um crente tentar convencer um crente.

Sabe aquele macho hetero top que vê uma linda mulher lésbica e fica tentando teorizar porque ela prefere mulheres a homens, e depois conclui que "só é lésbica porque nunca foi comida direito, se ela me experimentasse virava mulher hetero...".
Ou seja, o sujeito nunca vai entender a real natureza daquela mulher, vai teorizar que "foi mal comida" ou que "sofreu abusos" e afins, e que só ele tem a 'solução pro "problema" dela'. Como se ela tivesse algum "problema".
O ponto a que quero chegar, voltando agora para o tema proposto é que o ateu não tem nenhum problema a ser consertado, não se trata dele não ter uma boa experiência com religiões, mas trata-se no caso, de uma concepção pessoal e inerente.
A pessoa da analogia que citei tende a querer ser um herói e salvar aquela mulher da "doença" ou das "más experiências" que ela teve anteriormente. Dá mesma forma, não há heroísmo algum em tentar converter quem pensa diferente na questão espiritual.

O que vejo no fórum é que quem chega aqui, vem da má experiencia religiosa com a seita das Testemunhas de Jeová, busca acolhimento humano, compreensão, apoio e suporte psicológico, a escolha de outro caminho - seja religião, espiritualidade, agnosticismo ou ateísmo compete unica e exclusivamente à jornada dela. Que bom que o fórum acertou em apenas acolher sem ajudar a escolher.