Deus zomba do sofrimento do inocente?

[T.I.T.J]

Voltando ao assunto inicial.

Em alguns casos, sim, Deus zomba. Em outros ele tem dó e pena.

Características puramente humanas.

[TJCalado]

Voltando ao assunto inicial.

Em alguns casos, sim, Deus zomba. Em outros ele tem dó e pena.

Características puramente humanas.

E essa é uma evidência de que o Deus montado na bíblia é resultado de ideais humanos. Quando digo "o Deus montado na bíblia", gostaria que ficasse subentendido que minhas dúvidas apresentadas são relacionadas diretamente a esse personagem, e não à real causa primária das coisas que existem.

[Agnostico Reverente]

Voltando ao assunto inicial.

Em alguns casos, sim, Deus zomba. Em outros ele tem dó e pena.

Características puramente humanas.

E essa é uma evidência de que o Deus montado na bíblia é resultado de ideais humanos. Quando digo "o Deus montado na bíblia", gostaria que ficasse subentendido que minhas dúvidas apresentadas são relacionadas diretamente a esse personagem, e não à real causa primária das coisas que existem.

Perfeito TJCalado, Deus é um conceito. O que é "Deus" pra mim é diferente do que é "Deus" pra você ou que é "Deus" para o Galileu ou para o Louri, ou para o Shaka, etc. Imagine o conceito de "Deus" para Moisés há tantos milênios ou para o escritor do livro de Jó, ou ainda para outros escritores bíblicos. O que temos é que a Torre e irmãs teológicas dela, definiram seu conceito de Deus, e tentam fazer uma amarração bíblica pra se encaixar nesse conceito. Por exemplo, No livro de Rute, Noemi diz que "Deus trouxe uma calamidade sobre ela". Na amarração do conceito dessas religiões, Noemi não pode estar ali representando a VERDADE sobre Deus, apenas a amargura do seu coração. No texto que estamos tratando aqui, a mesma coisa se dá, e ainda pior: Não pode estar representando a VERDADE sobre Deus, e nem tampouco sobre a opinião do próprio Jó, afinal, além de salvar Deus, precisamos nesse caso salvar a reputação do personagem, "homem temente a Deus", e usamos a licença poética pra Jó dizer o que disse. É óbvio que cada escritor das escrituras tinha seu próprio modo de enxergar Deus (influcenciado ou não por escrituras anteriores) e apôs esse conceito nas escrituras. Pessoalmente, sinto que é um tanto falacioso esses malabarismos pra "salvar as escrituras", "salvar o Deus bíblico" ou mesmo "salvar o personagem Davi, Jó, Ló, ou qualquer outro que seja. Então se Deus ordenou que se massacrasse "homens, mulheres e crianças" entre os amalequitas, os estudiosos da biblia, tem que encontrar "evidências arqueológicas" pra justificar esse massacre, afinal os amalequitas, mesmo as crianças, mereciam tal destino. Sinceramente, acho muito mais simples, coerente, e fiel com meus próprios valores, reconhecer que aquela era a VISÃO QUE AQUELES ESCRITORES TINHAM DE DEUS, e eu não sou obrigado a ter a mesma visão; hoje estou livre para formular minha visão de Deus. E respondendo à pergunta do tópico: Não, Meu Deus não zomba do sofrimento alheio, não massacra criancinhas e não favorece um povo em detrimento de outro. Mas é apenas MEU CONCEITO DE DEUS, porque, como bem lembrado por um forista acima, "Só sei que nada sei".

[T.I.T.J]

O que percebo é que quando características humanas geralmente"negativas" são aplicadas ao Deus da bíblia, há um grande esforço por parte de quem crê racionalizar, metaforizar e espiritualizar essas características, coisa que dificilmente fazemos quando o próprio ser humano age de forma "ruim". Se a frase do tópico estivesse se referindo ao ser humano: O homem zomba do sofrimento do inocente? Diríamos sem nenhuma dificuldade que em alguns casos sim! Não havendo necessidade de muitas racionalizações...

Características "positivas" atribuídas a Deus como amor, bondade, justiça etc... Não necessitam de muita racionalização também, acho que seja devido ao senso comum que as pessoas que creem no Deus biblico tem de que ele é bondoso, amoroso, justo e perfeito...E que um ser assim "nunca" agiria de forma má zombando do inocente que sofre...

Dificilmente alguém que crê diria: Sim! em alguns casos Deus zomba do inocente... Isso seria considerado falta de respeito e até uma blasfêmia.

[Lourisvaldo Santana]

Características "positivas" atribuídas a Deus como amor, bondade, justiça etc... Não necessitam de muita racionalização também, acho que seja devido ao senso comum que as pessoas que creem no Deus biblico tem de que ele é bondoso, amoroso, justo e perfeito...E que um ser assim "nunca" agiria de forma má zombando do inocente que sofre...

É o padrão de todos os deuses. Todos eles possuem características humanos. Mas tal como num photoshop, os humanos podem editar deus, deixando-o apenas com características humanas positivas. E para justificar o mal, idealizaram um ser oposto a Deus, a quem atribuíram todas as características humanas negativas.

Enquanto isso a evolução edita o homem.

[TJCalado]

Perfeito TJCalado, Deus é um conceito. O que é "Deus" pra mim é diferente do que é "Deus" pra você ou que é "Deus" para o Galileu ou para o Louri, ou para o Shaka, etc. Imagine o conceito de "Deus" para Moisés há tantos milênios ou para o escritor do livro de Jó, ou ainda para outros escritores bíblicos. O que temos é que a Torre e irmãs teológicas dela, definiram seu conceito de Deus, e tentam fazer uma amarração bíblica pra se encaixar nesse conceito. Por exemplo, No livro de Rute, Noemi diz que "Deus trouxe uma calamidade sobre ela". Na amarração do conceito dessas religiões, Noemi não pode estar ali representando a VERDADE sobre Deus, apenas a amargura do seu coração. No texto que estamos tratando aqui, a mesma coisa se dá, e ainda pior: Não pode estar representando a VERDADE sobre Deus, e nem tampouco sobre a opinião do próprio Jó, afinal, além de salvar Deus, precisamos nesse caso salvar a reputação do personagem, "homem temente a Deus", e usamos a licença poética pra Jó dizer o que disse. É óbvio que cada escritor das escrituras tinha seu próprio modo de enxergar Deus (influcenciado ou não por escrituras anteriores) e apôs esse conceito nas escrituras. Pessoalmente, sinto que é um tanto falacioso esses malabarismos pra "salvar as escrituras", "salvar o Deus bíblico" ou mesmo "salvar o personagem Davi, Jó, Ló, ou qualquer outro que seja. Então se Deus ordenou que se massacrasse "homens, mulheres e crianças" entre os amalequitas, os estudiosos da biblia, tem que encontrar "evidências arqueológicas" pra justificar esse massacre, afinal os amalequitas, mesmo as crianças, mereciam tal destino. Sinceramente, acho muito mais simples, coerente, e fiel com meus próprios valores, reconhecer que aquela era a VISÃO QUE AQUELES ESCRITORES TINHAM DE DEUS, e eu não sou obrigado a ter a mesma visão; hoje estou livre para formular minha visão de Deus. E respondendo à pergunta do tópico: Não, Meu Deus não zomba do sofrimento alheio, não massacra criancinhas e não favorece um povo em detrimento de outro. Mas é apenas MEU CONCEITO DE DEUS, porque, como bem lembrado por um forista acima, "Só sei que nada sei".

Agnostico Reverente, você refinou meus conceitos. Os rumos dessas discussões levam ao entendimento que a questão se resume a crer/nao crer em Deus. Mas isso vai muito mais além. Há, sim, pessoas que acreditam na total ausência de uma causa primária. Mas creio que esses são muito poucos. A maioria dos ateus, na verdade, simplesmente deixam essa questão em aberto e resumem isso apenas a um "eu não creio em Deus". Mas os que creem no Deus bíblico se apoderaram tão egoistamente da definição de Deus que há pouco espaço para entendê-lo de outra forma diferente da deles.
A própria bíblia, porém, mostra tantas características antagônicas para a "pessoa" de Deus, que é complicado defini-lo considerando o texto bíblico por completo. Em um momento ele é bom, em outros é mau, é paciente e longânime, irado e cheio de furor, vingativo e perdoador, amoroso e ciumento, abençoa e amaldiçoa... Há casos em que ele, mesmo sendo onisciente e todo-poderoso, adota conselhos e sugestões de criaturas inferiores. Mesmo a sua verdadeira identidade viaja entre Pai, Filho e Espírito Santo, apenas um deles ou todos ao mesmo tempo, pelo menos a ponto de discordância entre as conclusões.
Como "algo" visto de formas tão diferentes, mesmo na bíblia, pode ter uma personalidade específica?
Para mim, a própria bíblia deixa claro que Ele é um conceito pessoal.

[Ronildo Araujo]

Wilson Butzke,
Em primeiro lugar, entenda que a linguagem em que é narrado isto, é poética.
Jó não está afirmando exatamente que Deus rir do sofrimento do Inocente. O que de fato o relato diz:
Jó queixa-se de Deus, mas não o culpa de nada. Quando ele diz que "Quando um flagelo causa morte repentina, ele zomba do desespero dos inocentes", é porque ele não entende o motivo do sofrimento da pessoa reta, da pessoa integra, mas confia que o motivo é Justo. É como se Deus não se importasse com o sofrimento de pessoas boas, mas deve existir um motivo para isso. Jó entedia aí que ser bom, não significa sempre ter algo dado por Deus em Troca.
No versículo anterior ele diz:
" Conquanto eu seja íntegro, já não me importo comigo; desprezo a minha própria vida."
O que por ventura acontece em sua vida, isso não importa; o que importa é manter a integridade. Por isso, ao analisar os contextos e a motivação de Jó, não faz sentido entender ao pé da letra, acreditando que literalmente Deus zomba do sofrimento.

Eu não entendi qual é o "significado poético" de Deus zombar do desprezo dos inocentes?

Se você estiver sendo sincero neste questionamento T.I.T.J., acho que posso dar uma explicação razoável. Porém se sua mente procura um motivo para declarar a Bíblia como inválida, não adianta eu falar nada.
Como eu dou margem para o primeiro motivo, vamos lá: a sua pergunta mostra que você não entendeu a explicação do comentário que você destacou. A explicação é no sentido de que, por ser uma linguagem poética, o zombar não significa literalmente zombar. É a questão inexplicável, do ponto de vista humano, do porque que o inocente sofre. É como se Deus zombasse do sofrimento do inocente por permitir tal situação. Mas literalmente não é assim! É claro que este tipo de linguagem abre espaço para aqueles que procuram achar falhas na Bíblia.
É praticamente a mesma questão da cobra comer pó! Se alguém afirmar categoricamente que a Bíblia ensina que a cobra literalmente come pó, é porque tal pessoa está cegada por um desejo ardente que destrói sua capacidade de perceber que a Bíblia usa linguagem literal, mas também simbólica de vez em quando.

[T.I.T.J]

Wilson Butzke,
Em primeiro lugar, entenda que a linguagem em que é narrado isto, é poética.
Jó não está afirmando exatamente que Deus rir do sofrimento do Inocente. O que de fato o relato diz:
Jó queixa-se de Deus, mas não o culpa de nada. Quando ele diz que "Quando um flagelo causa morte repentina, ele zomba do desespero dos inocentes", é porque ele não entende o motivo do sofrimento da pessoa reta, da pessoa integra, mas confia que o motivo é Justo. É como se Deus não se importasse com o sofrimento de pessoas boas, mas deve existir um motivo para isso. Jó entedia aí que ser bom, não significa sempre ter algo dado por Deus em Troca.
No versículo anterior ele diz:
" Conquanto eu seja íntegro, já não me importo comigo; desprezo a minha própria vida."
O que por ventura acontece em sua vida, isso não importa; o que importa é manter a integridade. Por isso, ao analisar os contextos e a motivação de Jó, não faz sentido entender ao pé da letra, acreditando que literalmente Deus zomba do sofrimento.

Eu não entendi qual é o "significado poético" de Deus zombar do desprezo dos inocentes?

Se você estiver sendo sincero neste questionamento T.I.T.J., acho que posso dar uma explicação razoável. Porém se sua mente procura um motivo para declarar a Bíblia como inválida, não adianta eu falar nada.
Como eu dou margem para o primeiro motivo, vamos lá: a sua pergunta mostra que você não entendeu a explicação do comentário que você destacou. A explicação é no sentido de que, por ser uma linguagem poética, o zombar não significa literalmente zombar. É a questão inexplicável, do ponto de vista humano, do porque que o inocente sofre. É como se Deus zombasse do sofrimento do inocente por permitir tal situação. Mas literalmente não é assim! É claro que este tipo de linguagem abre espaço para aqueles que procuram achar falhas na Bíblia.
É praticamente a mesma questão da cobra comer pó! Se alguém afirmar categoricamente que a Bíblia ensina que a cobra literalmente come pó, é porque tal pessoa está cegada por um desejo ardente que destrói sua capacidade de perceber que a Bíblia usa linguagem literal, mas também simbólica de vez em quando.

O que Jó falou então seria o equivalente a dizer que "Deus me pregou uma peça", quando na verdade não pregou? Uma força de expressão? Seria mais ou menos isso?

Levantei o questionamento porque de fato não havia entendido.

[Ronildo Araujo]

Voltando ao assunto inicial.

Em alguns casos, sim, Deus zomba. Em outros ele tem dó e pena.

Características puramente humanas.

E essa é uma evidência de que o Deus montado na bíblia é resultado de ideais humanos. Quando digo "o Deus montado na bíblia", gostaria que ficasse subentendido que minhas dúvidas apresentadas são relacionadas diretamente a esse personagem, e não à real causa primária das coisas que existem.

Perfeito TJCalado, Deus é um conceito. O que é "Deus" pra mim é diferente do que é "Deus" pra você ou que é "Deus" para o Galileu ou para o Louri, ou para o Shaka, etc. Imagine o conceito de "Deus" para Moisés há tantos milênios ou para o escritor do livro de Jó, ou ainda para outros escritores bíblicos. O que temos é que a Torre e irmãs teológicas dela, definiram seu conceito de Deus, e tentam fazer uma amarração bíblica pra se encaixar nesse conceito. Por exemplo, No livro de Rute, Noemi diz que "Deus trouxe uma calamidade sobre ela". Na amarração do conceito dessas religiões, Noemi não pode estar ali representando a VERDADE sobre Deus, apenas a amargura do seu coração. No texto que estamos tratando aqui, a mesma coisa se dá, e ainda pior: Não pode estar representando a VERDADE sobre Deus, e nem tampouco sobre a opinião do próprio Jó, afinal, além de salvar Deus, precisamos nesse caso salvar a reputação do personagem, "homem temente a Deus", e usamos a licença poética pra Jó dizer o que disse. É óbvio que cada escritor das escrituras tinha seu próprio modo de enxergar Deus (influcenciado ou não por escrituras anteriores) e apôs esse conceito nas escrituras. Pessoalmente, sinto que é um tanto falacioso esses malabarismos pra "salvar as escrituras", "salvar o Deus bíblico" ou mesmo "salvar o personagem Davi, Jó, Ló, ou qualquer outro que seja. Então se Deus ordenou que se massacrasse "homens, mulheres e crianças" entre os amalequitas, os estudiosos da biblia, tem que encontrar "evidências arqueológicas" pra justificar esse massacre, afinal os amalequitas, mesmo as crianças, mereciam tal destino. Sinceramente, acho muito mais simples, coerente, e fiel com meus próprios valores, reconhecer que aquela era a VISÃO QUE AQUELES ESCRITORES TINHAM DE DEUS, e eu não sou obrigado a ter a mesma visão; hoje estou livre para formular minha visão de Deus. E respondendo à pergunta do tópico: Não, Meu Deus não zomba do sofrimento alheio, não massacra criancinhas e não favorece um povo em detrimento de outro. Mas é apenas MEU CONCEITO DE DEUS, porque, como bem lembrado por um forista acima, "Só sei que nada sei".

Infelizmente, esta é sua visão sobre este tema Agnóstico Reverente. Porém, se em sua lista você colocasse mais alguns nomes, eu te garanto que Deus seria o mesmo para tais! Porém acredito que isto passou despercebido para você. Também não vou fazer juízo sobre o porquê lhe passou despercebido que para uns tantos aqui Deus é um só!
Embora, tais também saibam dos ocorridos em Canaã, eles sabem que qualquer mau que Deus tenha causado a alguém, foi em última instância e sem agrado nisto. O que eu acho mais incrível nisto tudo, é que as pessoas sequer se perguntam como poderia ser o mundo hoje sem nenhuma ação de Deus no passado! Ou seja, elas reclamam de coisas que propiciaram seu próprio nascimento e a manutenção de certa ordem social! É porque acreditam piamente que o mundo "evoluiu" sem nenhuma interferência de Deus! Eu, em meus pensamentos, acredito que uma não ação de Deus na civilização cananéia ocasionaria muito mais mortes de crianças com o passar do tempo do que as que morreram devido a ação que ele tomou naquele tempo! Porém, quem tem estes números exatos é ele, Deus! As pessoas aqui na terra sem se darem conta dos efeitos das ações de Deus nas gerações futuras aproveitam a vida e o declaram iníquo!
Sobre Deus ter se manifestado somente para Israel no passado, sugiro que você leia as explicações de Paulo em suas cartas. Mas eu posso sintetizar num resumo: Deus usou Israel para apresentar seu Filho, o Salvador ao mundo e consequentemente seu propósito de Resgate e Salvação! Porém, isto é lixo para aqueles que acreditam piamente na "evolução"! (Não acredito ser o seu caso).

[T.I.T.J]

Características "positivas" atribuídas a Deus como amor, bondade, justiça etc... Não necessitam de muita racionalização também, acho que seja devido ao senso comum que as pessoas que creem no Deus biblico tem de que ele é bondoso, amoroso, justo e perfeito...E que um ser assim "nunca" agiria de forma má zombando do inocente que sofre...

É o padrão de todos os deuses. Todos eles possuem características humanos. Mas tal como num photoshop, os humanos podem editar deus, deixando-o apenas com características humanas positivas. E para justificar o mal, idealizaram um ser oposto a Deus, a quem atribuíram todas as características humanas negativas.

Enquanto isso a evolução edita o homem.

Pois é...qual será a última versão do homem evoluído? Será que haverá última?