Dias Criativos - Uma carta para a Torre!

[kooboo]

Queridos irmãos de Betel,

Tenho 15 anos e estou me preparando para me batizar. Tenho profundo apreço pelas verdades bíblicas e espero um dia, muito em breve, pode servir como superintendente de distrito ou betelita.
Gostaria de compartilhar uma experiência com os irmãos. Essa semana eu fui apresentar um trabalho de ciências na escola, o tema era sobre a idade do planeta terra. Algumas pessoas e, inclusive minha professora, diziam que a terra tinha milhões de anos, porém, eu usando a bíblia e as revistas A Sentinela provei a eles que a terra tem apenas alguns milhares de anos, na verdade, 49 mil anos no máximo, podendo ser até menos.

“Verificamos assim que o sétimo “dia” da semana criativa terá sete mil anos de duração. A base da duração do sétimo “dia”, é razoável concluir-se que cada um dos outros seis “dias” também tenham sido um período de sete mil anos. Esta duração de tempo é bastante para ter ocorrido tudo o que a Bíblia nos diz que aconteceu em cada um dos seis dias de criação.” ... “Sabermos assim avaliar os dias da criação do ponto de vista de Deus não é só bíblico, razoável e harmonioso com os fatos que os homens da ciência puderam apresentar, conforme vimos, mas nos dá também a esperança de em breve usufruirmos o sábado do Senhor do dia de descanso de Deus, um dia em que se restabelecerão a saúde, a vida e a felicidade da humanidade. Deveras, os caminhos e os pensamentos de Deus são infinitamente superiores aos pensamentos e caminhos do homem. — Rev. 21:3, 4.” w70 15/8 501-504

(w70 15/8 501-504, W71 1/5 pag.260 e g83 22/9 12-15).

O artigo acima foi de grande valia para os meus argumentos.
Expliquei que é muito errado o que alguns religiosos dizem sobre a terra ter sido criada em sete dias literais, que isso é um grande erro, pois na verdade foram milhares de anos. Da mesma forma, a ciência está errada em dizer que são milhões de anos, que isso não tem base bíblica e que a bíblia é autoridade até sobre a ciência.

Minha professora tentou argumentar que existem fósseis que provam que a terra é muito mais antiga, e que seres humanos caminham pela terra há mais de 100 mil anos, segundo os registros de fósseis. Daí eu disse a ela que o carbono 14 mede errado em datas acima de 4000 anos, e que ele não é um método científico aceito por cientistas sérios que temem a Jeová Deus. Expliquei também que como Testemunhas de Jeová, temos de pregar as verdades bíblicas porque o fim está próximo.

Ela veio me falar sobre dinossauros e mais um monte de besteiras, como as publicações não falam nada sobre dinossauros, disse a ela que tudo isso era mentira de satanás para cegar a mente das pessoas.

Embora ninguém tenha concordado comigo, dei um ótimo testemunho!

Seu irmão,

Carlinhos Fictício de Deus

[BrunoBernardes]

Até nisso querem ser diferentes ou no mínimo plagiadores.

Logo logo vai aparecer o discurso do Design Criativo onde plagiam teorias e as modificam ao seu bel prazer.

De originais não tem nada, são apenas réplicas de sentinelas e despertais.

A vida, um Deus, um Não Deus é direito de escolha de cada um e é muito maior que um punhado de literaturas que visam a escravidão psíquica.

Oh coitado! Se o ciêntista não teme/medo a Jeová/organização/seita ele não pode validar sua tese? É sério mesmo que existe ciêntistas não sérios? Ah, deve ser mesmo kkkkk. Os que não são sérios tem suas teses não validadas. Mais uma vez recorem a um deus para validar e bater o martelo.
Sou um ser racional e sentimental más não uso de apelação para controlar pessoas e esconder mentiras.

[kooboo]

Eu fico tentando imaginar em quanto envergonhador seria para eles receber uma cartinha destas.
Este é um artigo do qual eles devem se envergonhar. Esse artigo foi escrito para explicar a importancia de 1975. Depois, nos anos 80 se limitaram a dizer que cada dia criativo teria "milhares" de anos, de uma forma indefinida.
Se um jovem começasse a defender essa teoria acima, com certeza incentivariam-o a parar com isso, pois ia queimar o filme.

Esse é um daqueles artigos que faz parte do Acervo de Vergonhas da Torre.

[Samurai Kazuo-San]

Pera aí...
Então eles não defendem mais esse ensino dos 7.000 anos para cada dia criativo???

[Estrangeiro]

“Verificamos assim que o sétimo “dia” da semana criativa terá sete mil anos de duração. A base da duração do sétimo “dia”, é razoável concluir-se que cada um dos outros seis “dias” também tenham sido um período de sete mil anos. Esta duração de tempo é bastante para ter ocorrido tudo o que a Bíblia nos diz que aconteceu em cada um dos seis dias de criação.” ... “Sabermos assim avaliar os dias da criação do ponto de vista de Deus não é só bíblico, razoável e harmonioso com os fatos que os homens da ciência puderam apresentar, conforme vimos, mas nos dá também a esperança de em breve usufruirmos o sábado do Senhor do dia de descanso de Deus, um dia em que se restabelecerão a saúde, a vida e a felicidade da humanidade. Deveras, os caminhos e os pensamentos de Deus são infinitamente superiores aos pensamentos e caminhos do homem. — Rev. 21:3, 4.” w70 15/8 501-504

Citam 2 vezes no mesmo parágrafo o termo RAZOÁVEL....
No dicionário é algo como "Que se pode aceitar como verdadeiro", ou seja, pode ser como pode não ser.

[kooboo]

“Verificamos assim que o sétimo “dia” da semana criativa terá sete mil anos de duração. A base da duração do sétimo “dia”, é razoável concluir-se que cada um dos outros seis “dias” também tenham sido um período de sete mil anos. Esta duração de tempo é bastante para ter ocorrido tudo o que a Bíblia nos diz que aconteceu em cada um dos seis dias de criação.” ... “Sabermos assim avaliar os dias da criação do ponto de vista de Deus não é só bíblico, razoável e harmonioso com os fatos que os homens da ciência puderam apresentar, conforme vimos, mas nos dá também a esperança de em breve usufruirmos o sábado do Senhor do dia de descanso de Deus, um dia em que se restabelecerão a saúde, a vida e a felicidade da humanidade. Deveras, os caminhos e os pensamentos de Deus são infinitamente superiores aos pensamentos e caminhos do homem. — Rev. 21:3, 4.” w70 15/8 501-504

Citam 2 vezes no mesmo parágrafo o termo RAZOÁVEL....
No dicionário é algo como "Que se pode aceitar como verdadeiro", ou seja, pode ser como pode não ser.

Sim, eu notei isso.
Porém tratam isso como premissa verdadeira para desenvolver o raciocínio de que 1975 seria um marco para o fim.
Dizem um "Razoável" mas dão ares de absoluta verdade para o que vem a seguir. Depois terminam o artigo com mil textos e argumentos de que "o fim está próximo".
Portanto, se era pra acreditar que o fim estava próximo, era pra acreditar nessa duração dos dias criativos.
E qual TJ não tomaria isso como verdade absoluta?

Portanto o Carlinho aí, poderia mandar essa cartinha para torre, pois a Torre nunca contradisse esse artigo, nunca disse que a duração não era 7000 anos, só disse que eram milhares de anos, e isso não elimina esse artigo.

[BrunoBernardes]

“Verificamos assim que o sétimo “dia” da semana criativa terá sete mil anos de duração. A base da duração do sétimo “dia”, é razoável concluir-se que cada um dos outros seis “dias” também tenham sido um período de sete mil anos. Esta duração de tempo é bastante para ter ocorrido tudo o que a Bíblia nos diz que aconteceu em cada um dos seis dias de criação.” ... “Sabermos assim avaliar os dias da criação do ponto de vista de Deus não é só bíblico, razoável e harmonioso com os fatos que os homens da ciência puderam apresentar, conforme vimos, mas nos dá também a esperança de em breve usufruirmos o sábado do Senhor do dia de descanso de Deus, um dia em que se restabelecerão a saúde, a vida e a felicidade da humanidade. Deveras, os caminhos e os pensamentos de Deus são infinitamente superiores aos pensamentos e caminhos do homem. — Rev. 21:3, 4.” w70 15/8 501-504

Citam 2 vezes no mesmo parágrafo o termo RAZOÁVEL....
No dicionário é algo como "Que se pode aceitar como verdadeiro", ou seja, pode ser como pode não ser.

Sim, eu notei isso.
Porém tratam isso como premissa verdadeira para desenvolver o raciocínio de que 1975 seria um marco para o fim.
Dizem um "Razoável" mas dão ares de absoluta verdade para o que vem a seguir. Depois terminam o artigo com mil textos e argumentos de que "o fim está próximo".
Portanto, se era pra acreditar que o fim estava próximo, era pra acreditar nessa duração dos dias criativos.
E qual TJ não tomaria isso como verdade absoluta?

Portanto o Carlinho aí, poderia mandar essa cartinha para torre, pois a Torre nunca contradisse esse artigo, nunca disse que a duração não era 7000 anos, só disse que eram milhares de anos, e isso não elimina esse artigo.

Pois é a torre é uma mentira e é razoável dizer, como usamos em programação...

É uma eterna variável/fixa, um delírio de homens narcisistas religiosos tentando encobrir a eutanásia induzida.

São como Nero, preferem lavar as mãos do que engolir o orgulho.

O ministério da saúde adverte: Não aceite literatura da torre. Se aceitar e ler e os sintomas continuarem a persistir, consulte um psicólogo.

Spoiler!

A favor da razão:

O senhor acredita que ser religioso e fazer ciência é incompatível?

Muitos cientistas profissionais são pessoas religiosas. Então, aparentemente, isso é possível. Mas é lógico proceder assim? Acho que na maioria das vezes não. Os cientistas que são religiosos adotam uma estratégia para lidar com ciência e religião: colocam esses temas em diferentes categorias mentais e não os deixam se sobrepor. A maioria das afirmações religiosas pode ser testada pela ciência. Se os religiosos dizem que a Terra tem 10 mil anos de idade e os geólogos, que ela tem 4,5 bilhões de anos, não se pode somar essas duas idades e dividir por dois para encontrar a verdade. Uma dessas afirmações está simplesmente errada. No caso, a dos religiosos. Mas, quando se trata de determinar valores morais, a espiritualidade, o sentido da vida, o que é certo e o que é errado, a maioria das pessoas acha que isso só pode ser obtido por meio da religião. Não concordo com isso. Acho que podemos usar o método científico para abordar esses temas. Devemos trabalhar e nos esforçar mais para proceder assim.

Como o método científico pode ajudar nesse tipo de questão?

Vou dar um exemplo. Podemos usar a ciência para determinar qual é o melhor sistema político para se viver. Há muitos dados sobre isso, acumulados ao longo de uns 500 anos. A democracia é melhor do que teocracias, ditaduras, monarquias e estados comunistas. Estes últimos são estados falidos. É possível medir as consequências dos sistemas políticos em termos dos níveis de sobrevivência da população e do desenvolvimento. Esse é um argumento utilitário. As sociedades em que foram implantados esses sistemas políticos são experimentos naturais que foram conduzidos pelo homem. Quando houve o desmembramento da Coreia em dois países [em 1948], o norte e o sul eram iguais. Hoje os dois países não são nem remotamente parecidos. Cada um tem um sistema político, legal e econômico diferente. Por que a antiga Alemanha Ocidental era mais desenvolvida do que a Oriental? Essas perguntas podem e devem ser respondidas por cientistas políticos e econômicos. Isso é ciência.

O senhor acha que a ciência social deve ser encarada da mesma forma que as chamadas ciências duras? Não é mais difícil fazer previsões no campo da ciência social do que em química ou na matemática?

Sim. Mas, na verdade, acho que as ciências duras, no sentido de que são mais difíceis de fazer, são as sociais. Nelas, há muito mais variáveis envolvidas. Átomos, moléculas, gases, rochas, planetas e estrelas, todos esses objetos de estudo apresentam um número limitado de variáveis. São sistemas mais previsíveis. Como disse, o comportamento dos seres humanos, da economia, envolve muito mais variáveis. Mas essa ciência pode ser feita. Aliás, tem sido feita há séculos. Adam Smith [1723-1790] fez isso no seu livro Uma investigação sobre a natureza e as causas da riqueza das nações. Ele é o Newton [1643- 1727] da economia. Mas essa minha posição é minoritária entre os cientistas. Eles não sabem nada das “ciências moles”.

Por que as pessoas acreditam em poderes sobrenaturais e explicações religiosas para fenômenos naturais?

O cérebro humano está biologicamente preparado para acreditar nessas coisas. As pessoas podem encontrar padrões em certos eventos e tentam estabelecer causas e conexões entre eles. As pessoas acham que esses padrões não são aleatórios, inanimados. Os eventos ocorreriam por uma razão. Elas acreditam que há uma entidade por trás deles, um espírito, uma força, alguém manipulando as cordinhas. Daí é um passo para chamar essa força de Deus, espírito, fantasma, alienígena, anjo ou demônio. O mundo sempre viveu assim até o momento em que a ciência desbancou essas ideias. Não é que as pessoas sejam ignorantes ou pouco instruídas. Apenas é mais fácil seguir esse caminho. As teorias sobre conspirações modernas também se alimentam dessa lógica.

Por que o criacionismo é tão forte nos Estados Unidos?

Vejo duas razões. Somos, de longe, a nação mais religiosa entre as industrializadas do Ocidente. Nenhum país da Europa chega nem mesmo perto. E não se trata de qualquer tipo de religião. Os Estados Unidos são protestantes, batistas. A maioria dos católicos, até o papa, fez as pazes com Darwin [1809-1882] e a teoria da evolução. Para eles, a evolução foi a forma que Deus encontrou para criar as espécies. Newton também achava que a gravidade era o jeito de Deus criar planetas. Já os protestantes, sobretudo os fundamentalistas, precisam crer que a Bíblia está certa. Eles fazem uma leitura literal, não de forma metafórica, da Bíblia. Se a Bíblia fala em dias, entendem que se trata literalmente de dias – não de uma figura de linguagem que se refere a uma noção de tempo. Outra razão diz respeito a uma tensão entre religião e política na arena pública, a despeito da existência da divisão entre Igreja e Estado. Não há, por exemplo, um conselho geral que dite o currículo para todas as escolas públicas do país. Cada estado, cada condado, às vezes cada distrito, tem os seus próprios conselhos. Às vezes, há uma maioria de religiosos fundamentalistas nesses conselhos e eles decidem ensinar criacionismo ao lado da teoria da evolução, ou até no lugar dela.

Fonte: http://revistapesquisa.fapesp.br/2017/1 ... -da-razao/

Obs: O intuito desse texto é apresentar minha opinião, minha maneira de enxergar a grande mentira que é a "organização". Não estou pedindo que ninguém concorde, apenas quero deixar claro meu ponto de vista.

A ciência é um grande perigo para quem quer se manter no controle.

[jedimind]

Pesquisando antigas Sentinelas e Despertais descobrimos que continham grandes mentiras científicas. Informações deturpadas,totalmente opostas à razão e à verdade. Deus é o Deus da verdade e da razão. Ele jamais apoiaria uma organização que ensina mentiras.

[TJ RENOVADO]

Kooboo, amei a carta.

É cada canalhice desse CG.

[Ronildo Araujo]

Faz uns dois anos que não leio mais nada da Torre. Tenho nojo. Nojo da fraseologia usada. Nojo das "explicações". Das idéias que passam. Leio alguma coisa somente se alguém trazer alguma matéria para o fórum. Também se houver algum assunto que aparece numa pesquisa que faço no Google.
Ainda que desatualizado por dois anos, conheço bem a doutrina da STV. Ela é venenosamente hipnótica. Bem elaborada, com centenas ou milhares de "aprimoramentos" nestes quase 150 anos
de movimento religioso apóstata do cristianismo. Existem muitas pessoas que tem formação superior que são TJs. Embora, comparativamente ao número total de adeptos, sejam poucos.
Tudo isto (Kooboo), para dizer que o tópico contém uma falha ao não levar em consideração que a STV separa (e acredito que corretamente) Gênesis capítulo 1, versículo 1 do restante do relato da criação. ("No princípio Deus criou os céus e a terra").
Segundo as matérias atuais da STV, esta citação não possui tempo nem base para cálculo, podendo ser de milhões, bilhões ou trilhões de anos. E, se refere à criação do inteiro Universo por Deus.
A STV aplica esta fórmula de 7 tempos apenas à partir do versículo 2 do primeiro capítulo de Gênesis, onde a Terra e o Universo já estavam criados.
Portanto, segundo a Torre, o planeta Terra e o Universo tem tantos anos quanto os cientistas desejam lhes dar.
A discordância está na flora e na fauna.