Dias Criativos - Uma carta para a Torre!

[Nobre Endividada]

Em nome do pai (Russel), do filho (Rutherford) e do espírito santo (Fred) continuem mentindo!

Amém!

[Aquiles de Troia]

Queridos irmãos de Betel,

Tenho 15 anos e estou me preparando para me batizar. Tenho profundo apreço pelas verdades bíblicas e espero um dia, muito em breve, pode servir como superintendente de distrito ou betelita.
Gostaria de compartilhar uma experiência com os irmãos. Essa semana eu fui apresentar um trabalho de ciências na escola, o tema era sobre a idade do planeta terra. Algumas pessoas e, inclusive minha professora, diziam que a terra tinha milhões de anos, porém, eu usando a bíblia e as revistas A Sentinela provei a eles que a terra tem apenas alguns milhares de anos, na verdade, 49 mil anos no máximo, podendo ser até menos.

“Verificamos assim que o sétimo “dia” da semana criativa terá sete mil anos de duração. A base da duração do sétimo “dia”, é razoável concluir-se que cada um dos outros seis “dias” também tenham sido um período de sete mil anos. Esta duração de tempo é bastante para ter ocorrido tudo o que a Bíblia nos diz que aconteceu em cada um dos seis dias de criação.” ... “Sabermos assim avaliar os dias da criação do ponto de vista de Deus não é só bíblico, razoável e harmonioso com os fatos que os homens da ciência puderam apresentar, conforme vimos, mas nos dá também a esperança de em breve usufruirmos o sábado do Senhor do dia de descanso de Deus, um dia em que se restabelecerão a saúde, a vida e a felicidade da humanidade. Deveras, os caminhos e os pensamentos de Deus são infinitamente superiores aos pensamentos e caminhos do homem. — Rev. 21:3, 4.” w70 15/8 501-504

(w70 15/8 501-504, W71 1/5 pag.260 e g83 22/9 12-15).

O artigo acima foi de grande valia para os meus argumentos.
Expliquei que é muito errado o que alguns religiosos dizem sobre a terra ter sido criada em sete dias literais, que isso é um grande erro, pois na verdade foram milhares de anos. Da mesma forma, a ciência está errada em dizer que são milhões de anos, que isso não tem base bíblica e que a bíblia é autoridade até sobre a ciência.

Minha professora tentou argumentar que existem fósseis que provam que a terra é muito mais antiga, e que seres humanos caminham pela terra há mais de 100 mil anos, segundo os registros de fósseis. Daí eu disse a ela que o carbono 14 mede errado em datas acima de 4000 anos, e que ele não é um método científico aceito por cientistas sérios que temem a Jeová Deus. Expliquei também que como Testemunhas de Jeová, temos de pregar as verdades bíblicas porque o fim está próximo.

Ela veio me falar sobre dinossauros e mais um monte de besteiras, como as publicações não falam nada sobre dinossauros, disse a ela que tudo isso era mentira de satanás para cegar a mente das pessoas.

Embora ninguém tenha concordado comigo, dei um ótimo testemunho!

Seu irmão,

Carlinhos Fictício de Deus

Que rapazinho inteligente, deu um bom testemunho. Estará no próximo broadcasting!

[ex-ancião]

Eu chutei o balde em 2011, me divorciei da esposa TJ .... Desculpem, comentário certo no Fórum errado

[Cosima]

Bela carta, Kooboo. Com "pequenos" ajustes sua experiência sairia no próximo Anuário, porém esse arranjo foi descontinuado. Sorry.

[Lourisvaldo Santana]

A respeito de datação por Carbono 14...

Li ontem no livro Criação como a Torre classifica os fósseis que os cientistas declaram tratar-se de antepassados dos humanos.

Para a Torre, os fósseis de Australopithecus (datados de 3 ou 4 milhões de anos) são simplesmente macacos. O homem de Neandertal (que viveu na Europa e teria sido extinto a cerca de 30 mil anos) trata-se apenas de humanos modernos, descendentes de Adão e Eva.

O fato de as várias formas de datação (Carbono 14 não é a única) que, quando usadas em conjunto, fornecem um testemunho sólido sobre as datações acima, nada importa para a Torre de Vigia.

[BrunoBernardes]

A respeito de datação por Carbono 14...

Li ontem no livro Criação como a Torre classifica os fósseis que os cientistas declaram tratar-se de antepassados dos humanos.

Para a Torre, os fósseis de Australopithecus (datados de 3 ou 4 milhões de anos) são simplesmente macacos. O homem de Neandertal (que viveu na Europa e teria sido extinto a cerca de 30 mil anos) trata-se apenas de humanos modernos, descendentes de Adão e Eva.

O fato de as várias formas de datação (Carbono 14 não é a única) que, quando usadas em conjunto, fornecem um testemunho sólido sobre as datações acima, nada importa para a Torre de Vigia.

Obrigado, Lourisvaldo!

Sou discípulo do pó... Santo, santo C14.

[Jamir]

Houve noite e houve manhã, primeiro dia.
(...)
Deus chamou a vastidão de “céu”. Houve noite e houve manhã, segundo dia.
(...)
Houve noite e houve manhã, terceiro dia.
(...)
Houve noite e houve manhã, quarto dia.

Assumindo que cada dia e um periodo de 1000 anos (pelo menos), qual a necessidade de delimita-los por noite e manha, como se fossem dias literais?
Deve ser uma linguagem figurativa que eu na minha ignorancia nao alcancei e to a tirar de contexto. O Carlinhos parece ser conhecedor da Palavra, aposto que ele tem a resposta.

[Ronildo Araujo]

Eu diria que mesmo aquelas pessoas que acreditam em Deus e na Bíblia, deveriam considerar como totalmente alegórico a descrição da Criação feita por Moisés. Acho que mesmo que Deus de fato existisse, ele não revelaria toda essa complexidade da criação do universo e da Terra, para Deus isso é um arquivo morto que não cabe ao homem conhecer. Por isso, não é necessário para aqueles que acreditam em Deus ficar analisando tentando entender o que Moisés disse, decifrando códigos, tetando entender o que são "dias criativos", tentando intercalar com a ciência entre outras coisas. Moisés escreveu o que ele sabia pela tradição oral dos hebreus, misturada com que leu nos livros egípcios e sua linguagem narrativa poética. Moisés por exemplo diz que no começo só havia um grande mar sobre toda a terra - Na sua época, os Egípcios também acreditavam nisto. Segundo eles, no início do mundo nada existia além de um enorme oceano chamado Nun. Desse oceano surgiu 'Atum'. Deste deus, surgiram outros que representavam a Terra, Céu e etc.
O que Moisés narrou não deve ser entendido nem como revelação divina e muito menos como algo científico, mas sim como uma narração poética em que ele dá o mérito correto a Deus como o criador originador de tudo.
Todas essas firulas que o Escravo fez sobre a Criação nada mais é do que a tentativa de manipular, confundindo a mente das pessoas que acham que a Bíblia é um "poço de complexidade". Fazer com que as pessoas pensem assim, torna mais fácil para disseminar teorias apocalípticas , e foi exatamente isso que a organização fez e faz desde os dias de Russell. Depois que essas teorias fracassam, eles tem a cara de pau de Simplificar as questões e colocar a culpa pelos estragos, naqueles que por ter entendido mal criaram expectativas erradas.

Eu não diria totalmente alegórico Nobre Endividada. Mas que há alguma alegoria em algumas partes. Como por exemplo sobre a Árvore da Vida. Eu acredito que havia duas árvores, como descrito. Mas acredito que elas continham um simbolismo da mesma maneira que a Arca do Pacto simbolizava a presença de Deus, ou o Trono de Deus.(Trono de Deus, expressão simbólica também, acredito). Acredito que a Árvore da Vida simbolizava o direito do homem de viver eternamente, mediante a benevolência de Deus. Não que seus frutos dariam vida eterna à alguém que se alimentasse dele. Idéia, no meu entender absurda! Aqueles que conhecem bem o relato bíblico sabem o quanto Deus zela pelo sagrado. Por isso que Deus os proibiu de consumir tais frutos.
Quanto à narrativa da criação em si, o que acho é que houve algo como uma super simplificação. Imagine um engenheiro explicando para um colono que passou a vida toda plantando cebola como ele projetou um tanque de guerra! O mais sensato seria ele dizer: "Como você vê, eu fiz de ferro!" Mas até esta afirmação está cientificamente errada, já que ferro é o elemento puro da tabela periódica. Tudo que nós vemos e chamamos de ferro é na verdade aço, que é uma liga metálica que contém ferro como elemento principal e outros materiais, dependendo da característica que se quer dar. Mas, de que adiantaria ele explicar como projetou? Você falou desta desnecessidade de Deus explicar como fez as coisas. Porém, olhando para o objeto, o colono já sabe para que serve! Acho até engraçado as pessoas ficarem indignadas de lerem na Bíblia que o homem foi feito do pó do solo! Duvido que tal pessoa realmente entenderia se Deus resolvesse explicar tudo sobre a criação do homem!
Então o relato ensina basicamente que houve criação. Que houveram duas pessoas, as primeiras, chamadas Adão e Eva. E que eles transgrediram as leis do Criador, trazendo sofrimento para a posteridade e uma necessidade de redenção. Comparar este relato com alguns contos de povos antigos no sentido de dar o mesmo peso e credibilidade é para mim uma insensatez sem tamanho (Não estou dizendo que você faz isto, digo isto porque sei que é costume de muitos o fazerem). Principalmente porque tal relato continua, em muitos trechos detalhadamente; até o ano 100 depois de Cristo.