Rede de SM distribui cartilha e causa furor nas redes sociai

[TJCalado]

Não existe direito individual. O que existe é direito consensual.

[Guilherme Breyer]

Não existe direito individual. O que existe é direito consensual.

Utópico ou não, concordo com o Kooboo. O fato de ter militância ou não nada tem a ver com tentar impor.

A sociedade religiosa em geral, não defende seu modo de ser. Ela condena o modo do outro ser, colocando-se acima como mais pura. E com isso tentam impor (de diversas formas ao longo da historia) a sua visão.

A comunidade gay com suas passeatas e etc, não pregam que todos tem q ser gays. Apenas defender o seu direito de ser gay, sem q vc que nao é gay, fale nada. Apenas respeite e siga sua vida.

E dizer q alguma minoria atual, se fosse dominante teria o mesmo comportamento, tentando converter outros ao pensamento dominante é muita presunção não acha?

[TJCalado]

Não existe direito individual. O que existe é direito consensual.

Utópico ou não, concordo com o Kooboo. O fato de ter militância ou não nada tem a ver com tentar impor.

A sociedade religiosa em geral, não defende seu modo de ser. Ela condena o modo do outro ser, colocando-se acima como mais pura. E com isso tentam impor (de diversas formas ao longo da historia) a sua visão.

A comunidade gay com suas passeatas e etc, não pregam que todos tem q ser gays. Apenas defender o seu direito de ser gay, sem q vc que nao é gay, fale nada. Apenas respeite e siga sua vida.

E dizer q alguma minoria atual, se fosse dominante teria o mesmo comportamento, tentando converter outros ao pensamento dominante é muita presunção não acha?

Considerando a presunção como julgamento baseado em indícios, meu pensamento pode ser considerado presunção. Mas ele não se limita a isso, pois e da natureza humana impor os costumes dominantes às minorias. Houve sociedades antigas em que o que chamamos hoje de pedofilia era considerada "normal". Pessoas influentes da sociedade aproveitavam-se de jovens sem a mínima consideração sobre os seus desejos. Era imposto. Há menos tempo, adultos casavam-se com crianças. Tudo isso era considerado normal, imposto a uma minoria que nem mesmo tinha o direito de expressar suas opiniões sobre isso. E até atualmente, algumas pessoas evitam expressar sua simples opinião contrária à homossexualidade por medo da crítica. Militantes homossexuais são tão intolerantes quanto militantes heterossexuais. Simples homossexuais e simples heterossexuais vivem normalmente, sem conflitos.
Não estou querendo determinar o que é certo ou errado em meu argumento. Apenas pretendo mostrar que a manifestação dos militantes gays hoje é tão natural quanto a resistência dos militantes religiosos. É uma guerra natural pela imposição e resistência a costumes.
O que se limita à presunção é supor que se fosse o contrário seria diferente. Presunção pura e simples é acreditar que se a homossexualidade fosse costume dominante, gays paranoicos não iriam se comportar exatamente como os religiosos paranoicos se comportam hoje.
Um resultado específico é uma utopia que as pessoas precisam perseguir para manter a sociedade em desenvolvimento.

[Guilherme Breyer]

Ser da natureza ao não é irrelevante quando se considera o bem estar coletivo, que é o que se busca.

É da natureza humana realmente impor pensamentos sobre aqueles que ameaçam expor suas hipocrisias. Lutar contra isso é utópico? Pode ser. Mas ignorar e considerar normal é inaceitável. Portanto, visando o bem estar de todos os povos, buscar alcançar essa ''utopia'' me parece o mais sensato. Aceitar q é da natureza humana impor aquilo que é maioria, e que está condenada a sempre ter minorias reprimidas ja não me parece tão sensato assim.

A questão é a liberdade. Enquanto a liberdade de ser o que quiser ser não prejudicar a liberdade do outro ser o que ele quiser, independente das crenças ou pensamentos de ambos, o bem estar dos indivíduos estará assegurado.

[TJCalado]

Ser da natureza ao não é irrelevante quando se considera o bem estar coletivo, que é o que se busca.

Sim, é irrelevante. Mas ninguém busca o bem estar coletivo. Não existe bem estar coletivo pleno. Isso é uma mentira escancarada, mas que todos aqueles que defendem qualquer ideia, seja a dominante ou a divergente, tentam camuflar. Alguém sempre se incomodará com o "bem estar" de outros. O que se busca é o bem estar pessoal, ou no máximo o bem estar de quem compartilha ideais semelhantes. Bem estar e direitos são coisas diferentes. Na luta pelo próprio bem estar, o ser humano sempre reivindica seus direitos. Quando conseguem seu bem estar pessoal, passam a podar o direito dos outros para não perder o bem estar alcançado. Foi e está sendo assim com os evangélicos que um dia foram discriminados, e será do mesmo jeito com as minorias que hoje buscam o seu lugar na sociedade.

É da natureza humana realmente impor pensamentos sobre aqueles que ameaçam expor suas hipocrisias.

É da natureza humana impor pensamentos sobre qualquer outro que pense diferente. Não somente sobre "aqueles que ameaçam expor suas hipocrisias". Os índios não ameaçavam a hipocrisia da Igreja Católica. Vou dar um exemplo dentro do pensamento homossexual. Um gay estando afim de um hétero, se ele puder criar um engodo, uma situação, para que aquele hétero se envolva, ele o fará. Mais uma vez, não estou fazendo juízo de valores. Nesse e em qualquer outro assunto, tentar convencer outra pessoa a compartilhar nossos conceitos é natural. Nesse caso, lembrando, na busca pelo bem estar pessoal. Faz parte dos relacionamentos sociais convencemos as pessoas fazer aquilo que nos trará bem estar pessoal: casar conosco, a comprar algo que temos pra vender, escolher uma assunto a se conversar, etc. Tudo tentando convencer que vai ser bom também para a outra parte, mas a intenção primária não é essa.

Lutar contra isso é utópico? Pode ser. Mas ignorar e considerar normal é inaceitável. Portanto, visando o bem estar de todos os povos, buscar alcançar essa ''utopia'' me parece o mais sensato. Aceitar q é da natureza humana impor aquilo que é maioria, e que está condenada a sempre ter minorias reprimidas ja não me parece tão sensato assim.

É tão utópico quanto acreditar que o casamento traz plena felicidade, mas as pessoas continuam casando aos montes. Não ignoro, pois estamos discutindo aqui sobre o assunto. O que acho normal, não é o conceito da militância hétero, nem os da militância homo. O que acho normal é o conflito entre as partes. Do meu ponto de vista, utopias são tanto os militantes gays acreditarem que conseguirão o pleno respeito dos que agora os criticam, quanto os militantes héteros acreditarem que os gays deixarão de existir. Mas o conflito precisa continuar.

A questão é a liberdade. Enquanto a liberdade de ser o que quiser ser não prejudicar a liberdade do outro ser o que ele quiser, independente das crenças ou pensamentos de ambos, o bem estar dos indivíduos estará assegurado.

Isso só acontecerá quando seres humanos não sentirem mais a necessidade de propagar seus próprios conceitos. E quando isso acontecer, a sociedade deixa de se desenvolver e morre. Aí, não haverá mais crenças ou pensamentos a serem propagados... nem exercidos.

[Moonwalker]

Ontem assisti a um filme chamado Malena. Conta a história de uma jovem muito linda e viúva que mora sozinha numa cidade pequena, conservadora e cristã. A moça sofre muito, tanto com os homens que a desejam mais que tudo e inventam as piores coisas quanto com as mulheres que a difamam de todas as formas. Inveja, calúnia, luxúria, cobiça e todos os pecados possíveis numa sociedade conservadora e religiosa. Hipocresia pura!!!!

A beleza feminina pode chegar a ser até um fardo. Parece piada mas se pesquisar no google vai achar casos em que a mulher foi demiida do emprego por ser muito bonita e os homens não conseguiam se concentrar no trabalho com ela por perto. Em colégios por exemplo, professoras muito bonitas podem ser um problema para rapazotes adolescentes.

O que leva a pensar na questao da burca que os arabes obrigam suas mulheres a usar (não que eu concorde).

[Ana Reis]

Moonvalker, sobre a questão da burca, se não tiver enganada, foi no Reino Unido onde o seu uso não seria mais obrigatório para as mulheres que vivem no país de origem islâmica. O que me causou estranheza foi que pouquíssimas aderiram a essa lei da proibição a obrigação do uso da burca. Em reportagem, essas mulheres disseram que se sentem mais protegida cobrindo seus corpos, inclusive, o rosto.

[Moonwalker]

Moonvalker, sobre a questão da burca, se não tiver enganada, foi no Reino Unido onde o seu uso não seria mais obrigatório para as mulheres que vivem no país de origem islâmica. O que me causou estranheza foi que pouquíssimas aderiram a essa lei da proibição a obrigação do uso da burca. Em reportagem, essas mulheres disseram que se sentem mais protegida cobrindo seus corpos, inclusive, o rosto.

Mas da p entender, elas praticamente ja nasceram com a burca. Não se perde habitos tão arraigados assim de forma facil.

Olha só como a questçao vai se ampliando : Os homens refugiados quando chegam na europa ficam loucos com as mulheres locais andando praticamente nuas ( em comparação as burcas usadas em seu pais de origem) e infelismente isso causou muitos problemas p a segurança delas. Imagina se eles caem aqui no Brasil.

E teve ate uma dupla feminina de volei de praia que jogou de burca aqui no brasil.

[TJCalado]

Mudanças ocorrem de forma gradativa, e muitas vezes demorada. A imposição só atrasa o processo.