O Dilúvio Global de Noé - parte II

[T.I.T.J]

Olha que questão complicada...Eu fico meio que encima do muro pois ao mesmo tempo que há evidências que mostram que não houve um dilúvio global, o próprio relato se lido na íntegra dá a entender que foi algo global...Eaí? Quem tem razão?

Sempre haverá problemas ao tentar harmonizar a ciência com a bíblia e a bíblia com a ciência...

[T.I.T.J]

Ronildo,
Para que serviu o diluvio? Se a maldade foi herdada de Adão e Eva, Deus não sabia que não adiantaria destruir tudo e deixar um humano imperfeito vivo?

Não faz sentido crer na lenda do diluvio.

Bem Sra Winchester, embora eu não seja um mensageiro de Deus ou alguém que tenha algum tipo de conhecimento especial, acredito que dá para responder satisfatoriamente estas questões.
Só gostaria de ratificar que o Dilúvio fica parecendo uma lenda de a pessoa explicar ele como sendo global, exatamente como o Lourisvaldo aborda. Porém, se entendermos que o escritor bíblico estava se referindo ao mundo conhecido deles, aí a coisa muda totalmente de figura. Daí vira um milagre da parte de Deus semelhante à separação do Mar Vermelho, destruição de Sodoma e Gomorra, maná caindo do céu, destruição milagrosa de um milhão de etíopes que vieram lutar contra Israel, entre tantos outros eventos anti científicos citados na Bíblia, sendo maior proporcionalmente, claro.
Quanto à para que serviu o Dilúvio, como acredito que Deus não criou a humanidade para ficar matando por esporte, acredito que ele usou medidas severas para acabar de vez com alguma circunstância que se por acaso ele tivesse deixado a coisa rolar, o mundo teria se tornado muito pior do que é hoje. No caso, seriam medidas de contenção, paliativas, até chegar o momento de resolver o problema de uma vez por todas! Apenas citando um exemplo: vamos supor que Deus não tivesse destruído as nações cananéias. Vamos supor que Deus tivesse levado seu povo para outra área, mesmo distante daquela região, como li num artigo que certa pessoa desdenhosamente escreveu recentemente. Quem pode garantir que aos poucos eles não uniriam aqueles reinos e fariam um grande império, conquistando o Egito, Babilônia e mudando drasticamente tudo o que realmente aconteceu? Espalhando sua cultura e seus valores permanentemente mundo afora? Neste caso poderíamos assistir sacrifícios de bebês à Baal pela pela TV a cabo ou até mesmo na TV aberta! E haveriam muitas pessoas que gostariam de ver, já que toda a cultura mundial havia mudado! Simplificando Sra Winchester: Deus, sendo Deus, tem o poder de calcular: Que situação miserável, se eu matar tudo agora, o sofrimento causado e até o número de mortes será bem menor do que se eu deixar esta situação persistir por 40 séculos adiante! Ou seja, se Ele agir, recebe duras críticas, se não agir, fica pior ainda! Acredito que o mundo seria bem pior se ele não tivesse tomado qualquer uma das ações drásticas que tomou no passado! Mas tudo se resolverá, porque Deus não desistiu de nós! Jesus já forneceu o resgate!

Boa tarde Ronildo, tudo bem?

Olha sei que como cristão você precisa a todo custo defender Deus especificamente Jeová mas o modo como ele agiu no passado levanta uma série de questões e isso é natural.

Por exemplo, em Gênesis 4 fala sobre Caim ter matado seu irmão Abel, Lameque um descendente de Caim ter matado um homem e que as pessoas começaram a invocar o nome de Jeová. Deus não poderia ter cortado o mal pela raíz tirando a vida de Caim? Por que ele poupou a vida de um assassino que gerou uma descendência tão ruim quanto ele? Porque "deixar" que o mal tomasse tamanha proporção?

Sobre o cananeus Deuteuronômio 9:5 Deus justifica eliminar aquele povo por causa da "iniquidade" deles. Se o sacrifício de bebês era algo tão repugnante para Deus, porque ele permitiu que esses bebês fossem mortos pelo "fio da espada" israelita? Sempre haverá questões quando se tratam do modo como Deus agiu no passado principalmente se tratando do velho testamento.

[KOSTA]

Amigos

Não estou contra a Romildo.

Só achei a atitude dele em retirar o Louro do face exagerada.

Cumps

[Lehh]

Amigos

Não estou contra a Romildo.

Só achei a atitude dele em retirar o Louro do face exagerada.

Cumps

Apesar do Ronildo ter o direito de fazer o que acha melhor, eu concordo com você Kosta, é uma atitude exagerada mesmo.

[Ronildo Araujo]

Boa tarde Ronildo, tudo bem?

Olha sei que como cristão você precisa a todo custo defender Deus especificamente Jeová mas o modo como ele agiu no passado levanta uma série de questões e isso é natural.

Por exemplo, em Gênesis 4 fala sobre Caim ter matado seu irmão Abel, Lameque um descendente de Caim ter matado um homem e que as pessoas começaram a invocar o nome de Jeová. Deus não poderia ter cortado o mal pela raíz tirando a vida de Caim? Por que ele poupou a vida de um assassino que gerou uma descendência tão ruim quanto ele? Porque "deixar" que o mal tomasse tamanha proporção?

Sobre o cananeus Deuteuronômio 9:5 Deus justifica eliminar aquele povo por causa da "iniquidade" deles. Se o sacrifício de bebês era algo tão repugnante para Deus, porque ele permitiu que esses bebês fossem mortos pelo "fio da espada" israelita? Sempre haverá questões quando se tratam do modo como Deus agiu no passado principalmente se tratando do velho testamento.

Oi T.I.T.J. Eu dei uma saída de casa e só agora vi seu comentário.
Olha, eu não concordo com essa idéia de que Caim gerou uma descendência tão ruim quanto ele.
Você está sendo educado comigo, obrigado. Vou escrever algumas coisas que vão contra o que você disse.
Se nós prestarmos bem atenção em quem a Bíblia diz ser bom ou ruim, podemos notar facilmente que pessoas boas tiveram filhos ruins e vice-versa. De modo que pode ter nascido muita gente boa da descendência de Caim. Agora, uma coisa que influencia muito uma pessoa a se tornar ruim ou boa é o ambiente em que se vive. É claro que não é uma regra, mas a tendência é que um ambiente violento e cruel formará pessoas violentas e cruéis. Acredito que Deus sempre se preocupou com isso. Acredito que ele só interveio justamente para que não se criasse esses ambientes violentos e cruéis, e que tal forma de vida não corrompesse de maneira excessiva a humanidade daquele ponto em diante. Em virtude disto, os governos humanos trouxeram certa organização e benefícios à vida humana a tal ponto de serem descritos como 'ministros de Deus para o bem' por Paulo.
Agora sobre Caim: é certo que Caim matou Abel e João o chamou de filho do maligno. Mas pode notar que João estava aconselhando aos cristãos a não se odiarem. Ele disse que quem odeia seu irmão é filho do maligno, assim como Caim, que odiou seu irmão. Este sentimento não vem de Deus, quem aprende de Deus, como um filho aprende o amor, não o ódio. De modo que quem está odiando está aprendendo com o Diabo, como um filho dele. Porque estou falando isto? Para contextualizar a fala de João, que me parece ser o que há de mais severo sobre Caim. Mas e se Caim pessoalmente não fosse tão mau assim como pensamos? A Bíblia diz que depois do ocorrido Caim se empenhou em construir uma cidade.Só isso, sem julgamento. A Torre disse que ele se empenhou em construir uma cidade em oposição ao desejo de Deus. Mas a Bíblia não diz isso. Não fala que Caim continuou matando, por exemplo. De modo que sobre ele há um assassinato conhecido, quando era relativamente jovem e talvez sem um ambiente adequado para aprender a ser sábio e exercer autodomínio. E seu irmão, querido por todos, altamente prestativo e feliz da vida só lhe fazia aumentar suas frustrações! Ele, o primeiro! Mas não parecia o primeiro, pois todos olhavam para Abel! Agora compare Caim e seu ato com os irmãos de José. Eles estavam decididos a matar José! Mas passaram-se anos e se tornaram pessoas boas. Compare Caim e seu ato com Absalão, filho de Davi! Compare Caim e seu ato com um homem estuprando uma criança! Compare Caim e seu ato com Josef Stalin e seus atos ou com Herodes e seus atos? Eu confio no julgamento de Deus. Sei que há várias circunstâncias invisíveis aos olhos e percepções humanas mas que são de amplo domínio Dele!
Sobre os bebês que morreram ao fio da espada nas campanhas de Israel: Não dá para entender todo o conteúdo da situação. Não dá para saber por exemplo se é verdade que se fossem preservados os bebês do sexo masculino, poderia haver o perigo de no futuro eles se aliarem e tentarem vingar a morte dos pais como a Torre já sugeriu. Eu acredito que aquilo foi uma coisa cruel de se ver, até para Deus que declarou inúmeras vezes que não se agrada da morte de ninguém. Só Deus mesmo para responder porque tinha que ser assim! Agora, desarrazoado seria declarar o Criador dos bebês iníquo!

[Ronildo Araujo]

Amigos

Não estou contra a Romildo.

Só achei a atitude dele em retirar o Louro do face exagerada.

Cumps

Apesar do Ronildo ter o direito de fazer o que acha melhor, eu concordo com você Kosta, é uma atitude exagerada mesmo.

Fiquem tranquilos. Eu não desassociei o Lourisvaldo de meu coração. Apenas impedi que umas 300 a 400 pessoas pudessem entrar em contato com seu texto através da minha rede social. Por todos os motivos que citei anteriormente. Aliás, o Lourisvaldo está numa ausência que está me preocupando. Se alguém tiver uma maneira entrar em contato com ele e se certificar de que está tudo bem, eu ficaria muito grato. Inclusive gostaria de reiterar meu carinho meu respeito por ele.

[T.I.T.J]

Boa tarde Ronildo, tudo bem?

Olha sei que como cristão você precisa a todo custo defender Deus especificamente Jeová mas o modo como ele agiu no passado levanta uma série de questões e isso é natural.

Por exemplo, em Gênesis 4 fala sobre Caim ter matado seu irmão Abel, Lameque um descendente de Caim ter matado um homem e que as pessoas começaram a invocar o nome de Jeová. Deus não poderia ter cortado o mal pela raíz tirando a vida de Caim? Por que ele poupou a vida de um assassino que gerou uma descendência tão ruim quanto ele? Porque "deixar" que o mal tomasse tamanha proporção?

Sobre o cananeus Deuteuronômio 9:5 Deus justifica eliminar aquele povo por causa da "iniquidade" deles. Se o sacrifício de bebês era algo tão repugnante para Deus, porque ele permitiu que esses bebês fossem mortos pelo "fio da espada" israelita? Sempre haverá questões quando se tratam do modo como Deus agiu no passado principalmente se tratando do velho testamento.

Oi T.I.T.J. Eu dei uma saída de casa e só agora vi seu comentário.
Olha, eu não concordo com essa idéia de que Caim gerou uma descendência tão ruim quanto ele.
Você está sendo educado comigo, obrigado. Vou escrever algumas coisas que vão contra o que você disse.
Se nós prestarmos bem atenção em quem a Bíblia diz ser bom ou ruim, podemos notar facilmente que pessoas boas tiveram filhos ruins e vice-versa. De modo que pode ter nascido muita gente boa da descendência de Caim. Agora, uma coisa que influencia muito uma pessoa a se tornar ruim ou boa é o ambiente em que se vive. É claro que não é uma regra, mas a tendência é que um ambiente violento e cruel formará pessoas violentas e cruéis. Acredito que Deus sempre se preocupou com isso. Acredito que ele só interveio justamente para que não se criasse esses ambientes violentos e cruéis, e que tal forma de vida não corrompesse de maneira excessiva a humanidade daquele ponto em diante. Em virtude disto, os governos humanos trouxeram certa organização e benefícios à vida humana a tal ponto de serem descritos como 'ministros de Deus para o bem' por Paulo.
Agora sobre Caim: é certo que Caim matou Abel e João o chamou de filho do maligno. Mas pode notar que João estava aconselhando aos cristãos a não se odiarem. Ele disse que quem odeia seu irmão é filho do maligno, assim como Caim, que odiou seu irmão. Este sentimento não vem de Deus, quem aprende de Deus, como um filho aprende o amor, não o ódio. De modo que quem está odiando está aprendendo com o Diabo, como um filho dele. Porque estou falando isto? Para contextualizar a fala de João, que me parece ser o que há de mais severo sobre Caim. Mas e se Caim pessoalmente não fosse tão mau assim como pensamos? A Bíblia diz que depois do ocorrido Caim se empenhou em construir uma cidade.Só isso, sem julgamento. A Torre disse que ele se empenhou em construir uma cidade em oposição ao desejo de Deus. Mas a Bíblia não diz isso. Não fala que Caim continuou matando, por exemplo. De modo que sobre ele há um assassinato conhecido, quando era relativamente jovem e talvez sem um ambiente adequado para aprender a ser sábio e exercer autodomínio. E seu irmão, querido por todos, altamente prestativo e feliz da vida só lhe fazia aumentar suas frustrações! Ele, o primeiro! Mas não parecia o primeiro, pois todos olhavam para Abel! Agora compare Caim e seu ato com os irmãos de José. Eles estavam decididos a matar José! Mas passaram-se anos e se tornaram pessoas boas. Compare Caim e seu ato com Absalão, filho de Davi! Compare Caim e seu ato com um homem estuprando uma criança! Compare Caim e seu ato com Josef Stalin e seus atos ou com Herodes e seus atos? Eu confio no julgamento de Deus. Sei que há várias circunstâncias invisíveis aos olhos e percepções humanas mas que são de amplo domínio Dele!
Sobre os bebês que morreram ao fio da espada nas campanhas de Israel: Não dá para entender todo o conteúdo da situação. Não dá para saber por exemplo se é verdade que se fossem preservados os bebês do sexo masculino, poderia haver o perigo de no futuro eles se aliarem e tentarem vingar a morte dos pais como a Torre já sugeriu. Eu acredito que aquilo foi uma coisa cruel de se ver, até para Deus que declarou inúmeras vezes que não se agrada da morte de ninguém. Só Deus mesmo para responder porque tinha que ser assim! Agora, desarrazoado seria declarar o Criador dos bebês iníquo!

Ronildo, respeito seu ponto de vista, inclusive sobre Caim achei sua colocação interessante até! Mas convenhamos que assim como Deus "marcou" Caim de alguma forma para que não fosse morto, ele sempre será lembrado como alguém ruim tendo uma "marca" sobre a moral dele numa luz desfavorável.

Quanto o argumento da torre sobre o perigo de se preservar os bebês do sexo masculino, é uma hipótese que para mim é problemática também, não deixa de levantar questões morais, não sei o que é pior, bebês serem sacrificadas em rituais em nome de deuses estrangeiros ou serem mortas por homens à mando do Deus verdadeiro (bebês são seres inocentes e indefesos até onde eu sei...).

O Meu ponto é: Sempre haverá questões mal resolvidas nas escrituras, questões que façam a razão cutucar a fé e vice versa, o tema do dilúvio ter sido real global, local ou lenda é um exemplo e quando está envolvido questões morais aí que a coisa complica mais ainda porque queremos explicações, fazemos julgamentos e quando um ou mais atos de Deus entram em conflito com o que achamos ser moralmente correto ou não acaba sendo uma luta interna.

Creio que Deus seja uma autoridade, mas mesmo tendo respeito por uma autoridade não significa que devo "concordar com tudo" que essa autoridade faz.
Não estou com isso menosprezando a Deus ou algo do gênero, estou apenas dizendo que como um ser dotado de raciocínio e livre arbítrio para pensar, é natural esse conflito.

[T.I.T.J]

Quem já pesquisou sobre o dilúvio em sites de língua portuguesa, sabe o quanto é difícil encontrar alguma coisa em meio aos dilúvios de sites e canais do youtube em que apologistas apregoam esse mito.

Mas eventualmente a gente encontra alguma coisa, como o link abaixo.

Ele não é muito abrangente, mas pode ser útil esclarecer para alguns assuntos que no meu post pode não ter ficado tão claro.

“GEOLOGIA” DO DILÚVIO – AFUNDANDO A ARCA DE NOÉ.

Oi Lourisvaldo, como vai?! Que bom que voltou a ativa com o seu blog! Admiro seu trabalho e tenho muito respeito por você! Li sobre o tema do dilúvio no seu blog e realmente são muitas evidências contra um dilúvio global. Mas me surgiu uma questão: Ao ser lido o relato do dilúvio na íntegra a grosso modo, não dá a entender que foi algo global? Pelo o que você pode ler do relato em si, gostaria de saber o que você realmente pensa sobre isso? Você o toma como uma "estória" que quer ensinar apenas uma lição moral para quem lê? Parece até redundante perguntar isso diante da sua resposta escrito no seu blog, mas é que, principalmente na sua conclusão, senti um ar muito cético sobre o assunto.

Essas palavras me deixaram meio perplexo, tenho de admitir: "Se Jesus realmente é quem dizem que ele é, então ele não disse as palavras que se lhe atribuem. Mas se ele realmente disse tais palavras, então ele não é quem dizem que ele é".

Acredita na bíblia como palavra de Deus? Ou nem tanto assim? Não encare isso como uma ofensa por favor (nem os demais que estão lendo)!

Pergunto isso porque senti neste artigo uma luta entre a lógica (ciencia) e a fé(tema diluvio na biblia).

[Lourisvaldo Santana]

Oi Lourisvaldo. Tudo bem? Eu tenho um profundo respeito por você e por toda a sua história. Certamente lerei seu livro algum dia.
Porém sinto que nossos objetivos estão se distanciando. Eu sinto uma responsabilidade enorme de trabalhar pela causa cristã, de fazer algo em prol de algo tão valioso que multidões de pessoas deram suas próprias vidas, muitos como mártires. Homens, mulheres, idosos, adolescentes...

Muito obrigado, Ronildo, pelas palavra refente a mim e pela disposição de um dia ler meu livro.

Já pude notar sua disposição em lutar pela causa cristã. É uma pena, Ronildo, que este não seja para você o "campo" ideal para semear a Palavra. Sinto muito, mas preciso alertá-lo de que os modos como intervém nos tópicos soa um tanto proselitista, ainda que você não o faça intencionalmente. Contenha-se, portanto.

Há por aí outros fóruns próprios, como estes dois

http://forumevangelho.com.br/
http://gospelbrasil.topicboard.net/

Estou inscrito em ambos e já participei ativamente, embora tenha estado afastado já por meses.

São bons espaços para se semear a Palavra, embora, é verdade, geralmente é crente pregando para crente. Quando indiquei esses links a alguém que pregava por aqui, tive como resposta justamente isto: "pregar para crente não tem graça".

Embora estes textos indiquem que não houve um Dilúvio global, salvo que Deus tenha realizado muitos milagres no caso do Dilúvio ter sido global, eles não excluem a noção de que o Dilúvio tenha sido uma grande catástrofe local que Deus causou milagrosamente para acabar com circunstâncias extremamente nocivas como no caso dos relatos de Sodoma e Gomorra.

O Gênesis afirma que o dilúvio foi global. Jesus citou tal dilúvio num contexto que o tomava como global. Pedro também pensava o mesmo que Jesus. Se assim não fosse, qual o sentido de se fazer a comparação com o julgamento final, que envolve todas as pessoas, o mundo inteiro?

Spoiler!

(Gênesis 6:6, 7) . . .Jeová lamentou ter feito os homens na terra, e seu coração se entristeceu. 7 De modo que Jeová disse: “Vou eliminar da face da terra os homens que criei, o homem junto com os animais domésticos, os animais rasteiros e as criaturas voadoras dos céus, pois lamento tê-los feito.”
Deus criou apenas os humanos daquela região ou foram todos os humanos da terra inteira?

(Gênesis 6:11, 12) . . .Mas a terra tinha ficado arruinada à vista do verdadeiro Deus, e a terra estava cheia de violência. 12 Sim, Deus olhou para a terra e viu que estava arruinada; toda a humanidade havia arruinado seu caminho na terra.

(Gênesis 6:13) . . .Depois, Deus disse a Noé: “Decidi pôr um fim a toda a humanidade, porque a terra está cheia de violência por causa deles; por isso vou arruiná-los junto com a terra.


(Gênesis 6:17) . . .Quanto a mim, vou trazer sobre a terra um dilúvio de águas, para exterminar de debaixo dos céus toda criatura que tem o fôlego de vida. Tudo o que há na terra morrerá.

(Gênesis 7:8-10) . . .De cada animal puro, de cada animal impuro, das criaturas voadoras e de tudo o que se move sobre o solo, 9 os pares foram a Noé dentro da arca, macho e fêmea, assim como Deus havia ordenado a Noé. 10 E sete dias depois vieram as águas do dilúvio sobre a terra.

(Gênesis 7:19, 20) 19 As águas inundaram a terra de tal modo que todas as montanhas altas debaixo de todo o céu foram cobertas. 20 As águas subiram até 15 côvados acima das montanhas.

(Gênesis 7:21, 22) . . .Assim, morreram todas as criaturas viventes que se moviam na terra — as criaturas voadoras, os animais domésticos, os animais selvagens, as pequenas criaturas que fervilham na terra e toda a humanidade. 22 Morreu tudo que havia no solo seco e que tinha nas narinas o fôlego de vida.

Nota-se que Jesus e Pedro, à base de Gênesis, tinha toda a razão para concluir que o dilúvio de Noé fora global, que toda a humanidade morrera.

Por toda a história cristã, o conceito predominante foi que o dilúvio foi global. Esse conceito predominante foi à base do que se lia na Bíblia, não nas entrelinhas, mas no sentido literal mesmo. Que eu saiba, são recentes as tentativas de reinterpretar o dilúvio de Gênesis como algo local, mas não exatamente pelo que se ler na Bíblia, mas porque cada vez mais pessoas tomam conhecimento de que um dilúvio global jamais poderia ter ocorrido, não há 4500 anos.

Porém seu texto e o outro seguem a linha de: "A Bíblia afirma que o Dilúvio foi global e nós provamos que o Dilúvio não foi global, portanto declaramos que o relato é um mito, de modo que podemos concluir que muitos relatos da Bíblia são mitos".

Aqui é preciso fazer lembrar que os dois artigos refutam - solidamente - o conceito popular de que o dilúvio bíblico foi global.
Eu não concluí que "muitos" relatos bíblicos são mitos. Essa conclusão não está em nenhum lugar do meu texto.

Porém considero um grande engano pensar, escrever e ensinar propondo esta relação de circunstâncias. Embora o relato bíblico do Dilúvio pareça que se refere ao globo inteiro, está noção é apenas de quem lê! Não tem como alguém provar que o escritor tinha isto em mente! E mesmo que o escritor, por falta de noção do tamanho do globo terrestre tenha pensado que o Dilúvio abrangeu toda a terra habitada, temos que levar em consideração o conhecimento que ele tinha do assunto, porque sabemos que 15 séculos adiante, Saulo de Tarso cometeu este mesmo erro (aos nossos olhos, com o conhecimentos que temos 20 séculos depois) ao dizer que as boas novas foram pregadas em "toda a terra habitada". Porém sabemos que esta "toda a terra habitada", não estavam incluídas centro-sul da África, America, ilhas britânicas, Escandinávia, as grandes regiões onde hoje estão a Rússia e a China e todos os territórios envolvendo Indonésia, Japão e Austrália. Infelizmente as pessoas ficam tão envolvidas com uma causa, que não se apercebem das várias falhas que sua explicação tem ou de pelo menos uma falha gravíssima que mexe com toda a estrutura da tese defendida.

Deduzir que Moisés e Paulo não disseram exatamente o que parece que disseram é o mesmo que dizer que eles não eram inspirados por Deus. Moisés escreveu que o dilúvio foi global, mas sabemos que foi "global" do ponto de vista dele. Paulo falou que toda a terra havia sido pregada, mas sabemos que era toda a terra do ponto de vista dele". Onde que entra a inspiração divina nessas horas? Deus não "guiava" a mente de seus profetas de modo a escrever exatamente o que Ele queria? Moisés e Paulo, caso escrevessem sem qualquer inspiração, estão plenamente perdoados pelos erros que cometeram. Porém, a mente cristã, aquele cristão que acredita na inspiração divina, precisa aceitar que o que o profeta escreveu foi exatamente aquilo que Deus lhe inspirou a escrever. Caramba, para um Deus que disse ao profeta que a humanidade foi formada do barro, não podia caprichar só mais um pouquinho e "ajustar" a mão do profeta para que ele fosse específico em dizer que o dilúvio era local????

De modo que achei muito precipitado sua afirmação de que ou Jesus não fez a tal afirmação sobre o Dilúvio, ou se fez simplesmente não é quem os cristãos dizem que é. Jesus simplesmente se referiu ao Dilúvio bíblico, não ensinou que abrangeu todo o globo terrestre!

Jesus nada falou sobre a dimensão do dilúvio bíblico. Era desnecessário dizer qualquer coisa a respeito disso aos que estavam familiarizado com Gênesis.

Expressões do tipo: "toda a humanidade" e "debaixo de todo o céu" são muito claras no que diz respeito à dimensão do dilúvio de Noé. Incentivo-o a pesquisar um pouco sobre o uso das expressões "toda a" e "todo o". Os discípulos de Jesus liam Gênesis e Jesus não corrigiu qualquer possível interpretação errada que eles pudessem ter. Antes, Jesus disse que o julgamento final, que envolveria todas as pessoas da face da terra, seria igual aos dias de Noé.

É com muito pesar que tenho que lhe avisar que preciso remover você da minha lista de amigos do meu face. É triste que tenha que fazer isso, mas eu não posso ser instrumento de propaganda, mesmo que indiretamente, de alguém que está convencido que há mitos e fraudes no texto bíblico, porque isto é uma noção deturpada. Por outro lado é um dos assuntos mais sérios que existe na humanidade. E alguém pode acessar seu texto por consultar meus amigos no face. Sinto que se fosse uma influência neste sentido estaria trabalhando pela causa contrária ao motivo da morte de Cristo!
Abraços e desejo-lhe muita paz.

Não senti "pesar" algum em sua palavras; senti mais foi hipocrisia. Desde há alguns meses que fizemos amizade no face, eu lhe dei um"oi" e você nunca correspondeu.

[Lourisvaldo Santana]

Obrigada por compartilhar, irei ler.

Parabéns pelo trabalho e dedicação.