Provas científicas do design inteligente (reportagem)

Espaço ideal para discussões sobre qualquer religião, crença e teologia.
Avatar do usuário
KOSTA
Perfil Desativado
Perfil Desativado
Mensagens: 3751
Registrado em: 22 Set 2011 20:06
Localização: Portugal

Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)

Mensagem não lida por KOSTA »

Sem falar que felidios, canideos, etc não evoluiram em inteligencia..
Até hoje nunca vi uma onça no Ensino Superior...
NÃO TEMAS AQUELES QUE BUSCAM PELA VERDADE, MAS TEME ANTES OS QUE AFIRMAM TEREM A VERDADE
Avatar do usuário
TJCalado
Forista
Forista
Mensagens: 5335
Registrado em: 11 Mar 2012 21:40

Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)

Mensagem não lida por TJCalado »

Ronildo Araujo escreveu:Tá, vamos primeiro falar de vampiros, para ver se você entende. Vampiro não pode pegar sol, senão morre, correto? Isso é completamente anti_científico. Diferentemente do vampiro, Deus não pode ser compreendido nem medido pelo conhecimento humano, seja ele científico, lógico ou filosófico. Podemos ter conhecimento de Deus e ter certeza que ele existe através das coisas que Ele criou. Porque isso é evidente na criação, é só saber olhar e raciocinar sem se deixar influenciar pelas explicações mágicas que os evolucionistas pregam. É tudo muito simples, as pessoas em geral que gostam de complicar.
Primeiro, não sei se entendeu, utilizei as figuras folclóricas como exemplo fictício. Mas a sensibilidade à luz do sol é algo real e perfeitamente científico. Mas, mesmo assim, ainda no universo da ficção, já há vampiros resistentes à luz do sol. Escritores conseguiram uma explicação para isso, assim como criam habilidades para Deus agir de formas "anticientíficas".
Você age como alguém que encontra várias pessoas com duas perfurações no pescoço e chega à conclusão de o responsável é um vampiro, rapaz!
Note que eu não descarto a existência de Deus. Só acredito que você não tem elementos suficientes para me criticar por eu não não ter essa certeza, uma vez que a sua certeza é baseada nos mesmos fatores que levam um hinduísta a acreditar na existência de Brama.
"Invejo a burrice, porque é eterna."
- Nelson Rodrigues
Avatar do usuário
TJCalado
Forista
Forista
Mensagens: 5335
Registrado em: 11 Mar 2012 21:40

Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)

Mensagem não lida por TJCalado »

Ronildo Araujo escreveu:...me explica cientificamente como nossos ancestrais abandonaram a reprodução assexuada e adotaram a reprodução sexuada. Tem alguém aí que consegue provar cientificamente que a reprodução sexuada é mais eficiente que a assexuada?
Tem mais, como uma criatura que bota 200 ovos e vai embora, como a tartaruga, sendo que seus filhotes já nascem desenvolvidos foram percussores dos mamíferos, entre eles a mulher que dá à luz um bebê extremamente delicado e sensível?
A ciência não diz que isso aconteceu de forma definitiva. A ciência diz que há evidências de que isso ocorreu. A ciência está aberta a mudar esse conceito se outras evidências mais plausíveis mostrarem que isso é necessário e ela busca isso, inclusive.
Ronildo Araujo escreveu:Porque nossos corpos não "desenvolveram" vários olhos e ouvidos aleatoriamente em nossos corpos, já que desenvover olhos e ouvidos é benéfico para luta pela sobrevivência?
Tente explicar cientificamente estas questões e vamos ver se os evolucionistas não tem explicações mágicas.
Você tem um conceito equivocado sobre "evolução". A evolução não é uma entidade que determina a melhor maneira de algo se desenvolver. A evolução ocorre basicamente da seguinte forma: indivíduos de determinado grupo desenvolvem suas formas de forma aleatória, mas somente as formas ideais conseguem sobreviver. Por exemplo, o desenvolvimento aleatório de olhos poderia fazer brotar um olho no pé. Na primeira topada o cabra ficaria cego e isso prejudicaria o seu desenvolvimento e reprodução, eliminando-o da cadeia evolutiva. A ciência supõe (não tem fé nisso) que, até que surjam evidências contrárias, coisas assim ocorreram com as mais variadas possibilidades ao longo de milhões de anos, e que isso ainda está ocorrendo, de uma maneira muito mais lenta que o ponteiro das horas de um relógio analógico. Aliás, a própria ciência já cogita outras possibilidades.
"Invejo a burrice, porque é eterna."
- Nelson Rodrigues
Avatar do usuário
TJCalado
Forista
Forista
Mensagens: 5335
Registrado em: 11 Mar 2012 21:40

Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)

Mensagem não lida por TJCalado »

Ainda sobre a evolução, Ronildo Araujo, eu tenho uma teoria pessoal que poderia explicar a responsável pela proliferação da homossexualidade: a religião. Caso a homossexualidade seja mesmo manifestada pelo fator genético, ao combater tanto os homossexuais e força-los a ocultar sua situação com um casamento hétero, por exemplo, a religião pode estar interferindo no processo evolutivo. Seguindo o curso evolutivo, em poucas gerações, a homossexualidade deixaria de existir naturalmente, uma vez que indivíduos do mesmo sexo não podem se reproduzir.
"Invejo a burrice, porque é eterna."
- Nelson Rodrigues
Avatar do usuário
KOSTA
Perfil Desativado
Perfil Desativado
Mensagens: 3751
Registrado em: 22 Set 2011 20:06
Localização: Portugal

Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)

Mensagem não lida por KOSTA »

A doença que o Tj Calado falou é a porfíria.
Se o doente tomar sol a pele sofrerá danos enormes e pode resultar em septicémia.

De momento os unicos vampiros que conheço são uma especie de morcego. São tão feios que só mesmo a mãe para gostar deles. Os caras atém possuem um anticoagulante anestesico na saliva. Porcos e vacas e seres humanos estão incluidos no menu.
Os sacanas atacam de noite e são comuns em algumas zonas da america central e do sul.
NÃO TEMAS AQUELES QUE BUSCAM PELA VERDADE, MAS TEME ANTES OS QUE AFIRMAM TEREM A VERDADE
Avatar do usuário
Ronildo Araujo
Perfil Desativado
Perfil Desativado
Mensagens: 1207
Registrado em: 17 Abr 2017 20:52

Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)

Mensagem não lida por Ronildo Araujo »

TJCalado escreveu:
Ronildo Araujo escreveu:Tá, vamos primeiro falar de vampiros, para ver se você entende. Vampiro não pode pegar sol, senão morre, correto? Isso é completamente anti_científico. Diferentemente do vampiro, Deus não pode ser compreendido nem medido pelo conhecimento humano, seja ele científico, lógico ou filosófico. Podemos ter conhecimento de Deus e ter certeza que ele existe através das coisas que Ele criou. Porque isso é evidente na criação, é só saber olhar e raciocinar sem se deixar influenciar pelas explicações mágicas que os evolucionistas pregam. É tudo muito simples, as pessoas em geral que gostam de complicar.
Primeiro, não sei se entendeu, utilizei as figuras folclóricas como exemplo fictício. Mas a sensibilidade à luz do sol é algo real e perfeitamente científico. Mas, mesmo assim, ainda no universo da ficção, já há vampiros resistentes à luz do sol. Escritores conseguiram uma explicação para isso, assim como criam habilidades para Deus agir de formas "anticientíficas".
Você age como alguém que encontra várias pessoas com duas perfurações no pescoço e chega à conclusão de o responsável é um vampiro, rapaz!
Note que eu não descarto a existência de Deus. Só acredito que você não tem elementos suficientes para me criticar por eu não não ter essa certeza, uma vez que a sua certeza é baseada nos mesmos fatores que levam um hinduísta a acreditar na existência de Brama.
A base do Cristianismo verdadeiro, aprovado por Cristo, é o amor de Deus.
A vida e a morte de Jesus Cristo é a confirmação deste amor.
Avatar do usuário
Mentalista
Forista
Forista
Mensagens: 4036
Registrado em: 08 Ago 2014 17:25
Localização: Campinas

Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)

Mensagem não lida por Mentalista »

KOSTA escreveu:Até agora o Ronildo está "ganhando" o debate por sinal muito bem moderado pelo Mentalista.

Tenho mais uma acha prá fogueira:
Se a evolução existe porque nossos corpos são tão frágeis? Sozinho na selva não duráva uma semana...
Ninguém veio defender a teoria da evolução como fato provado ou que as teorias científicas atuais estão 100% corretas. Na verdade, eu pelo menos nem entrei no assunto evolução, até porque não o conheço a fundo e não acho que seja relevante ao tópico. Até então foi falado que não existem provas, nem de uma coisa nem de outra, mas sim evidências. E o fato de essas provas não existirem, ou de a Ciência não ter até o momento mostrado uma teoria 100%, não faz com que uma das explicações baseadas em fé seja verdadeira.

Além disso, temos que separar as coisas: a Teoria da Evolução não tem nada a ver com o surgimento do mundo. Ela não fala nem de como a vida surgiu, mas sim de como as espécies teriam evoluído, baseando-se em evidências. É importante lembrar que uma coisa não impossibilita a outra, ou seja, se houve um criador, isso por si mesmo não impediria que a Teoria da Evolução pudesse ser verdadeira; aliás, a evolução poderia, teoricamente, ser um projeto divino.

Resumindo, meu ponto principal é que não há como provar a existência de um criador; a ciência não respondeu essas perguntas na totalidade mas a questão principal não deveria girar em torno de Criação x Evolução. E, se um dia, a partir de novas evidências, a teoria mais aceita cientificamente seja a de que tudo foi criado, ainda assim não será possível provar isso, e muito menos provar que o tal criador é o YHWH, Brama, Zeus etc.
Avatar do usuário
Galileu
Forista
Forista
Mensagens: 2561
Registrado em: 30 Mar 2016 11:47

Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)

Mensagem não lida por Galileu »

Mentalista, creio que suas palavras lembram a necessidade de equilíbrio ao "defendermos", ou melhor ao expor (defender parece referir-se a uma disputa ou luta de box) o que pensamos sobre um determinado ponto.

Mesmo aos expor o que pensamos e acreditamos, não vejo necessidade nenhum de dogmatismos ou expressões radicais e definitivas sobre este assunto.

É preciso equilíbrio para não se criar polemica por causa de pontos de vistas.

Cristão dogmáticos , assim como cientistas dogmáticos, acabam tornando um debate produtivo em disputas pessoais, como se ter razão fosse o objetivo final de um debate.
"Penso, logo existo" - Descartes
Avatar do usuário
Ronildo Araujo
Perfil Desativado
Perfil Desativado
Mensagens: 1207
Registrado em: 17 Abr 2017 20:52

Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)

Mensagem não lida por Ronildo Araujo »

Ronildo Araujo escreveu:
TJCalado escreveu:
Ronildo Araujo escreveu:Tá, vamos primeiro falar de vampiros, para ver se você entende. Vampiro não pode pegar sol, senão morre, correto? Isso é completamente anti_científico. Diferentemente do vampiro, Deus não pode ser compreendido nem medido pelo conhecimento humano, seja ele científico, lógico ou filosófico. Podemos ter conhecimento de Deus e ter certeza que ele existe através das coisas que Ele criou. Porque isso é evidente na criação, é só saber olhar e raciocinar sem se deixar influenciar pelas explicações mágicas que os evolucionistas pregam. É tudo muito simples, as pessoas em geral que gostam de complicar.
Primeiro, não sei se entendeu, utilizei as figuras folclóricas como exemplo fictício. Mas a sensibilidade à luz do sol é algo real e perfeitamente científico. Mas, mesmo assim, ainda no universo da ficção, já há vampiros resistentes à luz do sol. Escritores conseguiram uma explicação para isso, assim como criam habilidades para Deus agir de formas "anticientíficas".
Você age como alguém que encontra várias pessoas com duas perfurações no pescoço e chega à conclusão de o responsável é um vampiro, rapaz!
Note que eu não descarto a existência de Deus. Só acredito que você não tem elementos suficientes para me criticar por eu não não ter essa certeza, uma vez que a sua certeza é baseada nos mesmos fatores que levam um hinduísta a acreditar na existência de Brama.
Eu sei que você usou o exemplo de vampiros, lobsomens e unicórnios como exemplo fictício, no entanto foi uma comparação pra lá de esdrúxula, porque ao passo que todo mundo sabe que estes citados são figuras folclóricas, no caso de Deus, bilhões de pessoas observam atentamente a natureza, observam atentamente seu semelhante, observam atentamente a si mesmo e percebem que só podem ser obra de uma inteligência superior. Então, basta dar mais um passo e observar atentamente a teoria que setores da "ciência" e outros querem empurrar goela abaixo da humanidade, citando uma expressão falada aqui anteriormente, e vão notar infinitas contradições nesta teoria, justamente por ser uma falácia.
Quanto ao Deus que criou, pode ser sim Brama, Skol, Antártica, Odim, Zeus e quem mais quiser entrar na fila. Nós, os criados que sabemos raciocinar só temos que escolher quem tem mais credenciais. Creio que os escritos conhecidos como a Bíblia estão à frente em identificar o Criador.
A base do Cristianismo verdadeiro, aprovado por Cristo, é o amor de Deus.
A vida e a morte de Jesus Cristo é a confirmação deste amor.
Avatar do usuário
Ronildo Araujo
Perfil Desativado
Perfil Desativado
Mensagens: 1207
Registrado em: 17 Abr 2017 20:52

Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)

Mensagem não lida por Ronildo Araujo »

TJCalado escreveu:
Ronildo Araujo escreveu:...me explica cientificamente como nossos ancestrais abandonaram a reprodução assexuada e adotaram a reprodução sexuada. Tem alguém aí que consegue provar cientificamente que a reprodução sexuada é mais eficiente que a assexuada?
Tem mais, como uma criatura que bota 200 ovos e vai embora, como a tartaruga, sendo que seus filhotes já nascem desenvolvidos foram percussores dos mamíferos, entre eles a mulher que dá à luz um bebê extremamente delicado e sensível?
A ciência não diz que isso aconteceu de forma definitiva. A ciência diz que há evidências de que isso ocorreu. A ciência está aberta a mudar esse conceito se outras evidências mais plausíveis mostrarem que isso é necessário e ela busca isso, inclusive.
Ronildo Araujo escreveu:Porque nossos corpos não "desenvolveram" vários olhos e ouvidos aleatoriamente em nossos corpos, já que desenvover olhos e ouvidos é benéfico para luta pela sobrevivência?
Tente explicar cientificamente estas questões e vamos ver se os evolucionistas não tem explicações mágicas.
Você tem um conceito equivocado sobre "evolução". A evolução não é uma entidade que determina a melhor maneira de algo se desenvolver. A evolução ocorre basicamente da seguinte forma: indivíduos de determinado grupo desenvolvem suas formas de forma aleatória, mas somente as formas ideais conseguem sobreviver. Por exemplo, o desenvolvimento aleatório de olhos poderia fazer brotar um olho no pé. Na primeira topada o cabra ficaria cego e isso prejudicaria o seu desenvolvimento e reprodução, eliminando-o da cadeia evolutiva. A ciência supõe (não tem fé nisso) que, até que surjam evidências contrárias, coisas assim ocorreram com as mais variadas possibilidades ao longo de milhões de anos, e que isso ainda está ocorrendo, de uma maneira muito mais lenta que o ponteiro das horas de um relógio analógico. Aliás, a própria ciência já cogita outras possibilidades.

Não adianta dizer TJCajado que a ciência não diz isso ou não diz aquilo, eu não estou falando nada contra a ciência, estou falando contra a teoria da evolução. E sobre os olhos e ouvidos desenvolvidos aleatoriamente, eu não mencionei o simples deslocamento deles para outras partes do corpo. O que eu disse foi o seguinte: como desenvover olhos e ouvidos é algo que contribui para perpetuação das espécies, porque vários olhos e ouvidos não se desenvolveram aleatoriamente em nossos corpos? Olhos nas costas, olhos na barriga, aleatoriamente, porque afinal de contas não desenvolve, assim simplesmente?
A base do Cristianismo verdadeiro, aprovado por Cristo, é o amor de Deus.
A vida e a morte de Jesus Cristo é a confirmação deste amor.
Responder

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 74 visitantes