Provas científicas do design inteligente (reportagem)
- BrunoBernardes
- Desativado a pedido do usuário
- Mensagens: 2097
- Registrado em: 29 Jul 2016 17:21
- Contato:
Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)
Ninguém nunca baterá o martelo a respeito do construtor ou designer.
Tostines é fresquinho por que vende mais...
A origem é explicada em vários pontos de visão.
Filosofando segue o homem e isso é muito bom.
Tostines é fresquinho por que vende mais...
A origem é explicada em vários pontos de visão.
Filosofando segue o homem e isso é muito bom.
Quer viver? Sepulte toda a literatura, apague os jargões (visto que é um gancho psíquico), junte tudo, enterre e escreva na lápide: Aqui Jaz Sentinelas e Despertais! O passado é uma roupa que não nos serve mais. Hipócrita$ Programadore$ Linguí$tico$.
- Estudante da Bíblia
- Forista
- Mensagens: 2545
- Registrado em: 22 Jan 2009 02:12
- Localização: São Paulo, Brasil
- Contato:
Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)
Um detalhe curioso é que não existem "provas" em ciência.
Os cientistas apenas fazem inferências sobre evidências que observam.
E sabem onde a Teoria da Evolução nega um Projetista? Em lugar nenhum!
Embora seu objetivo seja explicar como as espécies diversificaram, ela não diz nada sobre o que ou quem deu play na vida.
E nesse respeito vejo muito mais evidências de ancestralidade comum a todas as espécies do que evidências que indiquem que cada espécie existente foi criada separadamente.
Acho que seria possível sim inferir características de design na natureza. Mas os que tem tomado a dianteira nesses estudos são em sua maioria cristãos, claramente enviesados e que tomam a Bíblia como base inquestionável de crenças.
Não estou falando que eles levam conceitos da Biblia para estudar nas reuniões de TDI. Óbvio que não fazem isso. A impressão que eles querem passar é que TDI não tem nada a ver com religião. Ok, mas eles estão ideologicamente alinhados com a religião e simplesmente não aceitarão qualquer fato científico que contrarie as crenças num projetista. Por outro lado, colocarão num pedestal qualquer evidência que pareça indicar um projeto. É assim que funcionam as coisas...
Um exemplo claro disso é o próprio Marcos Eberlin que está sendo erguido como uma das autoridades brasileiras em TDI e que inclusive aparece na reportagem. Vejam essa palestra dele sobre o dilúvio e observem como é evidente que ele está moldando a ciência para encaixá-la num mito da Bíblia. É assim que essa galera faz ciência?
E de fato, para o pessoal do Design Inteligente essa discussão é apenas a ponta do Iceberg. Boa parte deles são negacionistas não apenas da evolução, mas também negam a idade da Terra, o aquecimento global e tudo que conflite com suas ideias políticas e religiosas. Por essas e outras que me pergunto se essas pessoas realmente estão fazendo boa ciência.
Os cientistas apenas fazem inferências sobre evidências que observam.
E sabem onde a Teoria da Evolução nega um Projetista? Em lugar nenhum!
Embora seu objetivo seja explicar como as espécies diversificaram, ela não diz nada sobre o que ou quem deu play na vida.
E nesse respeito vejo muito mais evidências de ancestralidade comum a todas as espécies do que evidências que indiquem que cada espécie existente foi criada separadamente.
Acho que seria possível sim inferir características de design na natureza. Mas os que tem tomado a dianteira nesses estudos são em sua maioria cristãos, claramente enviesados e que tomam a Bíblia como base inquestionável de crenças.
Não estou falando que eles levam conceitos da Biblia para estudar nas reuniões de TDI. Óbvio que não fazem isso. A impressão que eles querem passar é que TDI não tem nada a ver com religião. Ok, mas eles estão ideologicamente alinhados com a religião e simplesmente não aceitarão qualquer fato científico que contrarie as crenças num projetista. Por outro lado, colocarão num pedestal qualquer evidência que pareça indicar um projeto. É assim que funcionam as coisas...
Um exemplo claro disso é o próprio Marcos Eberlin que está sendo erguido como uma das autoridades brasileiras em TDI e que inclusive aparece na reportagem. Vejam essa palestra dele sobre o dilúvio e observem como é evidente que ele está moldando a ciência para encaixá-la num mito da Bíblia. É assim que essa galera faz ciência?
E de fato, para o pessoal do Design Inteligente essa discussão é apenas a ponta do Iceberg. Boa parte deles são negacionistas não apenas da evolução, mas também negam a idade da Terra, o aquecimento global e tudo que conflite com suas ideias políticas e religiosas. Por essas e outras que me pergunto se essas pessoas realmente estão fazendo boa ciência.
- Jack-Harper
- Forista
- Mensagens: 66
- Registrado em: 15 Ago 2013 21:19
Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)
Amigos, mais uma vez bom dia...
Bom dia Rafael!
Não é todo mundo que vai concordar comigo, MAS AINDA BEEEEM!!! que não existam só JACK-HARPER nesse mundo... rsrsrs VIVA A DIVERSIDADE... e é assim que o mundo funciona.
Minha opinião respeita a opinião de todos vocês, quer queiram ou não ter FÉ em um ser onipresente e onisciente e superior, mas que não pode ser ENCONTRADO à luz da ciência e acho difícil alguém consegui-lo achar.... não ha como provar que Deus/deus existe ou não .....
- ME PROVEM A EXISTÊNCIA DE DEUS?
- ME PROVEM A INEXISTÊNCIA DELE? (É um dilema social da fé)
.... Eu tenho minhas crenças e dúvidas disso e de muitas outras,
vocês igualmente.
Então...Vamos lá
Todas as pesquisas, dessa reportagem/vídeo e outras que já li, APONTAM ESSE ALFABETO / IDIOMA ARCAICO como a estrutura INICIAL DA PESQUISA (por que escolheram esse alfabeto e não o JAPONÉS ou dos Russos exemplo?) - Porque é o mesmo da Bíblia! sustenta a ideologia de que há um sentido ou conveniência da coisa antiga e sacra.
Reveja o significado de INVENTAR:
"INVENTAR É CRIAR ALGO NOVO, DETECTAR ALGO, CRIAR OU DESCOBRIR UM NOVO ARRANJO, ELABORAR, PROPOR - NA SEMÂNTICA desse texto (i.e o: sentido das palavras) ISSO É INVENTAR. Não sou eu que falo, são os dicionários de 3 idiomas que conheço.
https://www.sinonimos.com.br/inventar/
http://dicionario.reverso.net/frances-p ... s/inventer
обнаруживать em russo é a mesma coisa (inventar = descobrir) - parece que todos os idiomas qualificam INVENTAR = DESCOBRIR.
http://pt.bab.la/dicionario/russo-ingle ... 1%82%D1%8C
O mesmo acontece aqueles outros que INVENTARAM, DESCOBRIRAM OU DESENVOLVERAM algo JÁ PRESENTE na natureza, ou seja SEMPRE ESTEVE LÁ MASSSSSS... nunca foi CIENTIFICAMENTE INVESTIGADO: que simplificando é (BUSCAR, ENCONTRAR, PROPOR, TESTAR, OBSERVAR, REGISTRAR, REEXAMINAR, DISCUTIR, REGISTRAR NOVAMENTE, DESENVOLVER UMA HIPÓTESE/TEORIA... DISCUTIR NOVAMENTE, APROVAR PELO SEMINÁRIO E FINALMENTE .... CRIAR CONCEITO fundamental que conduz, as vezes raramente .... a uma LEI - que pode ser discutida - SEMPRE) ...e isso não para..... isso não é um 'achismo' É ALGO QUE foi proposto com diversas ferramentas do conhecimento e envolve muitas pessoas... e tudo isso pode ser revisto - isso é ciência!).
- Homens que inventaram ou desenvolveram CONHECIMENTO, baseado nessa metodologia e nos fenômenos naturais, JÁ EXISTENTES: Newton, Tesla, Alessandro Volta, filippo brunelleschi, Darwin, Hooble, Galileu, Einstein, Michael Faraday, , Stephen Hawking
https://www.sinonimos.com.br/inventar/
FINALIZANDO.... quero poupar vocês. rsrsrrs
Por fim, o DESING INTELIGENTE é considerado como "pseudo ciência" porque não explica de forma plausivel, que as estruturas dos seres vivos que enxergamos hoje, não podem ser explicadas por etapas graduais e seus contra-argumentos contra as SUAS teorias sobre a existência, origem e processos de fosséis milenares - e... falhou. Ela se adapta bem a questões sociais e de fé. É o que diz 99% dos instituto científicos e seculares. Outra NÃO É PERTINENTE UMA IGREJA CRIAR UM 'Instituto CIENTIFICO' para provar a existencia de Deus. Se haverá um dia uma prova de sua existência talvez ela não venha de Nós. Mas que ELE faça algo para mostrar para a humanidade, se não continuaremos NESSE ETERNO DILEMA - da FÉ!
SUGESTÕES
=====================================================================
Quando alguém tiver tempo, assista o documentário do professor que escreveu um livro muito elogiado na área de biologia.
O meu peixe interno. LI O LIVRO E VI O VIDEO - PRA MIN É FANTÁSTICO.
https://www.youtube.com/watch?v=Gxsf82YqoQc
https://www.amazon.com.br/Your-Inner-Fi ... 0307277453
SOBRE O QUE É TEORIA, LEI E HIPOTESES - esses caras, PRA MIN, são muito bons
https://www.youtube.com/watch?v=C8HV24qHS68
https://www.youtube.com/watch?v=dNBK7S7gROg
Se Deus existe ou não, como dizia JACK PALANCE :
"Acredite ...
Se quiser...."
Eu me despeço desse tópico.
abraço à todos....
Bom dia Rafael!
Não é todo mundo que vai concordar comigo, MAS AINDA BEEEEM!!! que não existam só JACK-HARPER nesse mundo... rsrsrs VIVA A DIVERSIDADE... e é assim que o mundo funciona.
Minha opinião respeita a opinião de todos vocês, quer queiram ou não ter FÉ em um ser onipresente e onisciente e superior, mas que não pode ser ENCONTRADO à luz da ciência e acho difícil alguém consegui-lo achar.... não ha como provar que Deus/deus existe ou não .....
- ME PROVEM A EXISTÊNCIA DE DEUS?
- ME PROVEM A INEXISTÊNCIA DELE? (É um dilema social da fé)
.... Eu tenho minhas crenças e dúvidas disso e de muitas outras,
vocês igualmente.
Então...Vamos lá
Discordo amigo, lamento.Primeiro, quem disse que o Hebraico tem relação com o Divino? Nunca vi e nem ouvi essa afirmação.
Todas as pesquisas, dessa reportagem/vídeo e outras que já li, APONTAM ESSE ALFABETO / IDIOMA ARCAICO como a estrutura INICIAL DA PESQUISA (por que escolheram esse alfabeto e não o JAPONÉS ou dos Russos exemplo?) - Porque é o mesmo da Bíblia! sustenta a ideologia de que há um sentido ou conveniência da coisa antiga e sacra.
Mais ou menos amigão. Queria até concordar... mas entenda que quem INVENTA também é o descobridor - é a mesma coisa!Segundo, Leonardo de Pisa chegou a conclusão da sequência Fibonacci através da observação deste padrão na natureza. Ele não inventou nada, ele descobriu essa padrão angular só isso.
Reveja o significado de INVENTAR:
"INVENTAR É CRIAR ALGO NOVO, DETECTAR ALGO, CRIAR OU DESCOBRIR UM NOVO ARRANJO, ELABORAR, PROPOR - NA SEMÂNTICA desse texto (i.e o: sentido das palavras) ISSO É INVENTAR. Não sou eu que falo, são os dicionários de 3 idiomas que conheço.
https://www.sinonimos.com.br/inventar/
http://dicionario.reverso.net/frances-p ... s/inventer
обнаруживать em russo é a mesma coisa (inventar = descobrir) - parece que todos os idiomas qualificam INVENTAR = DESCOBRIR.
http://pt.bab.la/dicionario/russo-ingle ... 1%82%D1%8C
O mesmo acontece aqueles outros que INVENTARAM, DESCOBRIRAM OU DESENVOLVERAM algo JÁ PRESENTE na natureza, ou seja SEMPRE ESTEVE LÁ MASSSSSS... nunca foi CIENTIFICAMENTE INVESTIGADO: que simplificando é (BUSCAR, ENCONTRAR, PROPOR, TESTAR, OBSERVAR, REGISTRAR, REEXAMINAR, DISCUTIR, REGISTRAR NOVAMENTE, DESENVOLVER UMA HIPÓTESE/TEORIA... DISCUTIR NOVAMENTE, APROVAR PELO SEMINÁRIO E FINALMENTE .... CRIAR CONCEITO fundamental que conduz, as vezes raramente .... a uma LEI - que pode ser discutida - SEMPRE) ...e isso não para..... isso não é um 'achismo' É ALGO QUE foi proposto com diversas ferramentas do conhecimento e envolve muitas pessoas... e tudo isso pode ser revisto - isso é ciência!).
- Homens que inventaram ou desenvolveram CONHECIMENTO, baseado nessa metodologia e nos fenômenos naturais, JÁ EXISTENTES: Newton, Tesla, Alessandro Volta, filippo brunelleschi, Darwin, Hooble, Galileu, Einstein, Michael Faraday, , Stephen Hawking
https://www.sinonimos.com.br/inventar/
VERDADE. MAS ISSO não é tendencioso para designar o construtor? Claro ...A BÍBLIA TAMBÉM DIZ EXATAMENTE ISSO.Se eu encontro uma casa equipada e bem arrumada no deserto, chego a conclusão que ALGUÉM fez aquilo ali, mas não tenho como definir QUEM fez.
FINALIZANDO.... quero poupar vocês. rsrsrrs
Por fim, o DESING INTELIGENTE é considerado como "pseudo ciência" porque não explica de forma plausivel, que as estruturas dos seres vivos que enxergamos hoje, não podem ser explicadas por etapas graduais e seus contra-argumentos contra as SUAS teorias sobre a existência, origem e processos de fosséis milenares - e... falhou. Ela se adapta bem a questões sociais e de fé. É o que diz 99% dos instituto científicos e seculares. Outra NÃO É PERTINENTE UMA IGREJA CRIAR UM 'Instituto CIENTIFICO' para provar a existencia de Deus. Se haverá um dia uma prova de sua existência talvez ela não venha de Nós. Mas que ELE faça algo para mostrar para a humanidade, se não continuaremos NESSE ETERNO DILEMA - da FÉ!
SUGESTÕES
=====================================================================
Quando alguém tiver tempo, assista o documentário do professor que escreveu um livro muito elogiado na área de biologia.
O meu peixe interno. LI O LIVRO E VI O VIDEO - PRA MIN É FANTÁSTICO.
https://www.youtube.com/watch?v=Gxsf82YqoQc
https://www.amazon.com.br/Your-Inner-Fi ... 0307277453
SOBRE O QUE É TEORIA, LEI E HIPOTESES - esses caras, PRA MIN, são muito bons
https://www.youtube.com/watch?v=C8HV24qHS68
https://www.youtube.com/watch?v=dNBK7S7gROg
Se Deus existe ou não, como dizia JACK PALANCE :
"Acredite ...
Se quiser...."
Eu me despeço desse tópico.
abraço à todos....
- RafaelCioran
- Forista
- Mensagens: 1757
- Registrado em: 18 Set 2015 15:31
- Localização: Ribeirão Preto
Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)
Na verdade nem vi a reportagem, mas já li artigos relacionados ao design encontrado na natureza.
A única relação que o Hebraico tem com o Divino, é que supostamente Jeová YHWH é o único Deus verdadeiro que escolheu um povo que, olha só que legal, falavam Hebraico. Essa é a única relação.
Leonardo descobriu uma característica de um fato e não criou o fato em si.
Então a descoberta é relativa ao fato.
A vida, a água, os padrões foi tudo uma cagada do acaso né?
Então tá.
A única relação que o Hebraico tem com o Divino, é que supostamente Jeová YHWH é o único Deus verdadeiro que escolheu um povo que, olha só que legal, falavam Hebraico. Essa é a única relação.
Leonardo descobriu uma característica de um fato e não criou o fato em si.
Então a descoberta é relativa ao fato.
A vida, a água, os padrões foi tudo uma cagada do acaso né?
Então tá.
How did it ever come to this?
I can't pretend that nothing's changed any longer
I've drowned the doubts and chewed the lies
I can't pretend that nothing's changed any longer
I've drowned the doubts and chewed the lies
- Mentalista
- Forista
- Mensagens: 4042
- Registrado em: 08 Ago 2014 17:25
- Localização: Campinas
Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)
Aproveito para lembrar quem visita o tópico que a reportagem é baseada numa notícia falsa, conforme explicado na primeira página.RafaelCioran escreveu:Na verdade nem vi a reportagem, mas já li artigos relacionados ao design encontrado na natureza.
Dizer que pode não ter sido um criador não quer dizer necessariamente que foi uma cagada. De qualquer forma, pelo método científico, dizer que tudo foi obra de um criador transcendente a nossa realidade não ajuda muito, porque os humanos não têm como estudar o que estaria além da nossa realidade. Um criador não foi descartado e acredito que jamais poderá ser, mas também nunca poderá ser provado absolutamente. Essa é uma questão puramente de fé. Alguns motivos para isso:RafaelCioran escreveu:A vida, a água, os padrões foi tudo uma cagada do acaso né?
Então tá.
-> Dizer que tudo o que existe precisa ter sido trazido à existência por algo já existente não explica como um criador teria vindo à existência. E se ele, com toda sua complexidade, não precisasse ter vindo à existência, por que o universo, com muito menos complexidade que a dele, precisaria? Enfim, não foi até agora dada qualquer resposta à pergunta inicial que indique que necessariamente existe um criador.
-> O próprio conceito de falseabilidade.
Na minha opinião, se existe qualquer coisa que não é falseável, e existem muitas, então é impossível provar qualquer coisa absolutamente. Uma ideia está ligada à outra. Por exemplo, é impossível provar que o universo não foi criado ontem e que todo o nosso passado são memórias implantadas na nossa cabeça, e que evidências históricas (ruínas, cadáveres etc) teriam na verdade surgido ontem também. Se isso é impossível de ser provado falso, então nada pode ser provado absolutamente, porque, para algo ser provado absolutamente, qualquer outra possibilidade tem que poder ser provada falsa. Acho que essa era a visão de Descartes. (Primeiro link da minha assinatura: "O Gênio Maligno".)Wikipedia escreveu:Para uma asserção ser refutável ou falseável, é necessário que haja pelo menos um experimento ou observação factíveis que, fornecendo determinado resultado, implique a falsidade da asserção. Por exemplo, a asserção 'todos os corvos são pretos' poderia ser falseada pela observação de um corvo vermelho. [...] A falseabilidade serve para separar o conjunto de informações de carácter falso como a pseudociência dos campos da ciência. Toda pseudociência tende a não ser falseável, não há como provar falsa devido ao fato de não ser possível identificar o suposto agente por trás de tal processo.
- Ronildo Araujo
- Perfil Desativado
- Mensagens: 1207
- Registrado em: 17 Abr 2017 20:52
Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)
Mentalista escreveu:Aproveito para lembrar quem visita o tópico que a reportagem é baseada numa notícia falsa, conforme explicado na primeira página.RafaelCioran escreveu:Na verdade nem vi a reportagem, mas já li artigos relacionados ao design encontrado na natureza.
Dizer que pode não ter sido um criador não quer dizer necessariamente que foi uma cagada. De qualquer forma, pelo método científico, dizer que tudo foi obra de um criador transcendente a nossa realidade não ajuda muito, porque os humanos não têm como estudar o que estaria além da nossa realidade. Um criador não foi descartado e acredito que jamais poderá ser, mas também nunca poderá ser provado absolutamente. Essa é uma questão puramente de fé. Alguns motivos para isso:RafaelCioran escreveu:A vida, a água, os padrões foi tudo uma cagada do acaso né?
Então tá.
-> Dizer que tudo o que existe precisa ter sido trazido à existência por algo já existente não explica como um criador teria vindo à existência. E se ele, com toda sua complexidade, não precisasse ter vindo à existência, por que o universo, com muito menos complexidade que a dele, precisaria? Enfim, não foi até agora dada qualquer resposta à pergunta inicial que indique que necessariamente existe um criador.
-> O próprio conceito de falseabilidade.Na minha opinião, se existe qualquer coisa que não é falseável, e existem muitas, então é impossível provar qualquer coisa absolutamente. Uma ideia está ligada à outra. Por exemplo, é impossível provar que o universo não foi criado ontem e que todo o nosso passado são memórias implantadas na nossa cabeça, e que evidências históricas (ruínas, cadáveres etc) teriam na verdade surgido ontem também. Se isso é impossível de ser provado falso, então nada pode ser provado absolutamente, porque, para algo ser provado absolutamente, qualquer outra possibilidade tem que poder ser provada falsa. Acho que essa era a visão de Descartes. (Primeiro link da minha assinatura: "O Gênio Maligno".)Wikipedia escreveu:Para uma asserção ser refutável ou falseável, é necessário que haja pelo menos um experimento ou observação factíveis que, fornecendo determinado resultado, implique a falsidade da asserção. Por exemplo, a asserção 'todos os corvos são pretos' poderia ser falseada pela observação de um corvo vermelho. [...] A falseabilidade serve para separar o conjunto de informações de carácter falso como a pseudociência dos campos da ciência. Toda pseudociência tende a não ser falseável, não há como provar falsa devido ao fato de não ser possível identificar o suposto agente por trás de tal processo.
Boa tarde Mentalista. Pois bem, segundo este raciocinio, que eu concordo, não tem como a ciência provar que Deus existe. Creio que você percebe que não tem também como a ciência provar que Deus não existe.
A base do Cristianismo verdadeiro, aprovado por Cristo, é o amor de Deus.
A vida e a morte de Jesus Cristo é a confirmação deste amor.
A vida e a morte de Jesus Cristo é a confirmação deste amor.
- Ronildo Araujo
- Perfil Desativado
- Mensagens: 1207
- Registrado em: 17 Abr 2017 20:52
Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)
Desculpe Mentalista, você respondeu a minha pergunta dentro do texto quando disse que "não tem como estudar o que está além da nossa realidade".
A base do Cristianismo verdadeiro, aprovado por Cristo, é o amor de Deus.
A vida e a morte de Jesus Cristo é a confirmação deste amor.
A vida e a morte de Jesus Cristo é a confirmação deste amor.
Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)
Esse argumento pode ser aplicado a unicórnios, vampiros, lobisomens e tudo quanto é entidade mística.Ronildo Araujo escreveu:Boa tarde Mentalista. Pois bem, segundo este raciocinio, que eu concordo, não tem como a ciência provar que Deus existe. Creio que você percebe que não tem também como a ciência provar que Deus não existe.
"Invejo a burrice, porque é eterna."
- Nelson Rodrigues
- Nelson Rodrigues
- RafaelCioran
- Forista
- Mensagens: 1757
- Registrado em: 18 Set 2015 15:31
- Localização: Ribeirão Preto
Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)
Sim mentalista.
Esse é um assunto pelo qual podemos divagar e divagar. E não ser conclusivo pelos argumentos pelo quais você postou.
Mais complexo que a origem da vida, do universo seria a afirmação de Deus, de que ele sempre existiu.
Como você mesmo mencionou.
Mesmo que Deus de fato tenha feito tudo o que sabemos, a vida e o universo.
Quem o criou? Ou ele surgiu espontâneamente do nada? Ou ele veio de outra dimensão, de um universo paralelo? E mesmo assim a dúvida persistiria : Quem criou quem, que criou quem que criou quem.
Mas reafirmo minha pergunta, atribuir tudo ao acaso não parece ser o raciocínio com mais sentido lógico.
Esse é um assunto pelo qual podemos divagar e divagar. E não ser conclusivo pelos argumentos pelo quais você postou.
Mais complexo que a origem da vida, do universo seria a afirmação de Deus, de que ele sempre existiu.
Como você mesmo mencionou.
Mesmo que Deus de fato tenha feito tudo o que sabemos, a vida e o universo.
Quem o criou? Ou ele surgiu espontâneamente do nada? Ou ele veio de outra dimensão, de um universo paralelo? E mesmo assim a dúvida persistiria : Quem criou quem, que criou quem que criou quem.
Mas reafirmo minha pergunta, atribuir tudo ao acaso não parece ser o raciocínio com mais sentido lógico.
How did it ever come to this?
I can't pretend that nothing's changed any longer
I've drowned the doubts and chewed the lies
I can't pretend that nothing's changed any longer
I've drowned the doubts and chewed the lies
- BrunoBernardes
- Desativado a pedido do usuário
- Mensagens: 2097
- Registrado em: 29 Jul 2016 17:21
- Contato:
Re: Provas científicas do design inteligente (reportagem)
Enfim, provas científicas do design inteligente?
Os que creem 0 x Os que não creem 0 = Resultado referente a provas = Zero
Mais uma vez vai ficar no campo de se acreditar ou não.
E o chato, chato mesmo é qualquer uma das partes não entender que cada um tem um conceito.
Chato mesmo é a catequese em qualquer uma das partes.
Os que creem 0 x Os que não creem 0 = Resultado referente a provas = Zero
Mais uma vez vai ficar no campo de se acreditar ou não.
E o chato, chato mesmo é qualquer uma das partes não entender que cada um tem um conceito.
Chato mesmo é a catequese em qualquer uma das partes.
Quer viver? Sepulte toda a literatura, apague os jargões (visto que é um gancho psíquico), junte tudo, enterre e escreva na lápide: Aqui Jaz Sentinelas e Despertais! O passado é uma roupa que não nos serve mais. Hipócrita$ Programadore$ Linguí$tico$.
Quem está online
Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 101 visitantes