Canais de ativistas derrubados/desativados

[Saran]

phpBB [video]

[Saran]

phpBB [video]

Esse Adriano Cruz é uma peste de moleque. Desde 2021 ele disse no canal do seu amiguxo Fernando Gali que "estava tomando as medidas necessárias para voltar para a Organização de Xofá"....

E PORQUE NÃO VOLTOU AINDA SEU CANALHA?!!!

Sabe que se voltar não vai poder ficar conversando com outras ex TJs e ainda fica nessa de processinho.

Acha que vai ganhar uma medalha de honra das mãos de Bestel ou do Corpo Desgovernado,mas não vai

Idiota!!!!

[jurado8]

Putz ...

O cara apronta todas e depois quer ganhar uns pontos com a divindade TJ processando a turma que fala mal da Torre.

E a Torre? Nao quer saber dele. Foi expulso de la.

[Saran]

Putz ...

O cara apronta todas e depois quer ganhar uns pontos com a divindade TJ processando a turma que fala mal da Torre.

E a Torre? Nao quer saber dele. Foi expulso de la.

O cara é figurinha carimbada de um canal chamado Arena Apologética. Vez ou outra faz entrevista com o Fernando Gali que junto com ele briga com o Edson Reis numa briga onde torço pela briga.

De novo, um cara desse em dois anos já era pra ter voltado pra Torre que ele defende tanto, mas pelo jeito os anciãos da congregação dele sabem das babaquices que ele faz no YouTube e não deixam ele ser readmitido enquanto ele não parar de bancar o Guerreiro Solitário contra os Apostatas Malvados na internet.

[PioneiroDesregulado]

Jurado8, o Marcos me ajudou bastante também. O Alexandre faz ótimos vídeos.

Mas é muito esquisito isso. Todos que desativaram, fizeram isso praticamente no mesmo dia (entre ontem e hoje). Até agora são 3 canais. Simplesmente desativaram.

Há uns meses atrás ouvi um comentário de um outro ativista youtuber que a Torre estava no calço deles, já tinham recebido algumas ameaças e tal.
Mas não sei até que ponto isso procede. Mas que é estranho, é!

Possivel a Torre ter enviado uma notificacao extra judicial e aí tem que ter peito para nao aceitar, e enfrentar possiveis processos da multinacional.

Ate este forum esta sujeito.

No fim, com uma boa defesa "o apostata" ganha (caso nao tenha ofensas pessoais) mas é um rolo para cabeca que muitos nao querem assumir.

Ganha nada, querendo ou não, esses canais (geralmente) usam imagens e textos de direito autoral (e se o canal é monetizado, é pior ainda) sem falar quando vazam publicações e ou informação confidenciais como cartas e etc (texto também tem direito autoral)

E a Torre já falou na sentinela e no jw algumas vezes sobre a possibilidade de dar entrada judicialmente. (E eu até me impressionei de demorarem tanto)

E não sei se vc tem o jw library, mas atualmente quem i instala o aplicativo, não consegue usar sem ler aquele termo de uso ou pelo menos o app não libera até vc passar um tempo nessa tela fingindo q leu.

Eu aposto q esses canais já eram, mas nada impede deles ou de outros recomeçarem, mas tomando mais medidas pra não infringir essas coisas.

[jurado8]

Ganha nada, querendo ou não, esses canais (geralmente) usam imagens e textos de direito autoral (e se o canal é monetizado, é pior ainda) sem falar quando vazam publicações e ou informação confidenciais como cartas e etc (texto também tem direito autoral)

E a Torre já falou na sentinela e no jw algumas vezes sobre a possibilidade de dar entrada judicialmente. (E eu até me impressionei de demorarem tanto)

E não sei se vc tem o jw library, mas atualmente quem i instala o aplicativo, não consegue usar sem ler aquele termo de uso ou pelo menos o app não libera até vc passar um tempo nessa tela fingindo q leu.

Eu aposto q esses canais já eram, mas nada impede deles ou de outros recomeçarem, mas tomando mais medidas pra não infringir essas coisas.

Não é bem assim. Eu não sou advogado especializado em direitos autorais mas já andei lendo umas coisas a respeito por trabalhos paralelos que tenho no Youtube. Antes de iniciar eu paguei uma consultoria com advogados especializados para saber o limite de até onde podia ir. Isso há uns anos atrás. Depois fui me atualizando online mesmo. Eis o que tenho anotado e em mente do que já li e os advs me falaram na época:

- Existe um negócio chamado Uso Justo. Se você mostra a imagem de alguém ou o material com direitos autorais de alguém para análise e trabalho jornalistico, tá tudo ok. O que você não pode é dizer que aquele trabalho é seu, ou tentar ganhar dinheiro com o trabalho em si, não com o seu conteúdo no Youtube ou outras mídias. Traduzindo em miúdos no caso do pessoal da dissidência: se eles mostram trechos do vídeo JW e fazem uma crítica em cima não tem nada de errado. Pode ser aplicado como material jornalístico (e voce não precisa ser formado em jornalismo para fazer matéria jornalística crítica*).
Se fosse assim, qualquer "react" seria passível de processo e causa-ganha e não é assim que entende a jurisprudência, pois, ao fazer um react não se tenta assumir que o material produzido exibido é seu (a pessoa deixa claro que está reagindo ao material de outro) e você está ganhando dinheiro pelos seus comentários reagindo, não pelo vídeo de outra pessoa.
A turma da dissidência mostra um vídeo JW e faz uma crítica em cima. Eles deixam claro que o material não é deles, estão fazendo uma crítica de um material distribuído gratuitamente em outro site. Se a jurisprudência entendesse que isso não poderia, canais de fofoca estariam banidos, canais de críticas a políticos (que mostram a fala e depois comentam em cima), canais de futebol, etc.
A justiça brasileira, americana e europeia entendem e são a favor da liberdade de expressão.
É mais fácil um canal daqueles JW que só pega o vídeo do JW e joga no Youtube tomar ferro do que de um apóstata. Porque essa turma do JW, apesar de dar os créditos ao JW, não tem nada novo. Só pega do site JW e joga no Youtube, ganhando views, inscritos em cima de um material com direitos autorais de terceiros. Isso sim a lei coíbe. Agora se eu pego partes de um material para produzir uma crítica em cima, tá tudo ok. A lei tá pouco se lixando se a Torre se ofende com quem discorda dela. Tomar cuidado apenas de fazer uma crítica embasada e não ficar destilando ódio, xingamentos, etc. Mas se for no sentido de dar sua opinião do porque aquilo está errado, a Torre fica ofendidinha pois entende que ela é Deus e ninguém pode duvidar de Deus mas duvido algum magistrado no Brasil entender igual.

- Pela lei não existe documento confidencial de empresa. Se uma coisa é considerada confidencial por uma empresa, ela não é considerada pela lei. Cabe a voce e sua empresa, através de procedimentos internos, proteger esse documento, não à justiça. Se fosse assim, toda CNPJ, se some um documento, lá vai a justiça se inculcar com isso.
Existem vários documentos vazados da Igreja Católica por jornalistas, jornalistas que conseguem coisas 'confidenciais', etc. Nada fora da lei. E, mais uma vez, não precisa ter diploma de jornalista para atuar como jornalista. Se seu adv, na defesa, diz que produziu material jornalístico, a jurisprudência esta a seu favor.*
O que existe é: você entra numa empresa e ela te faz assinar um documento que o que tem lá é confidencial. Daí sim, se eles conseguirem provar na justiça que você vazou algo, e mostrarem que você assinou que aquilo era confidencial, aí sim você terá problemas.
No caso de quem é dissidente, o que eles assinaram? O dissidente não tem compromisso nenhum com as normas da Torre. Um betelita e tal com certeza mas daí cabe à Torre provar que o betelita vazou aquela informação.
Mais uma vez, se isso fosse verdade, a justiça teria problemas com cada CNPJ e cada regra interna de empresa e o trabalho jornalístico seria prejudicado.
Se a Torre considera que as cartas aos anciãos são 'sigilosos', isso é problema DELA. Se um deles vazar, ela que vai ter que provar para a justiça que aquele fulano vazou e ele não podia fazer isso porque concordou com x. Agora, se alguém crítico a ela consegue esse documento, além de a lei assegurar a proteção à fonte, a lei entende que foi a Torre que não soube proteger esse documento, então azar dela.

*STF já decidiu que pessoas sem diploma de jornalista podem produzir material jornalístico: https://lfg.jusbrasil.com.br/noticias/1 ... -profissao

_

Agora, isso não significa que, apesar de com um bom adv você ganhar, que isso será fácil. A Torre vai usar tudo quanto é argumento, os advogados da Torre vão ver o que dá para fazer para embrulhar o juiz e tudo mais. Daí você precisará de um bom adv. Isso consome tempo, dinheiro e energia.

Um canal ex TJ como o JW Freeman, é um sujeito tranquilo, tem uma carreira sólida no exterior, fez o canal para ajudar e última coisa que quer é dor de cabeça.

Mas se o sujeito for para briga, ainda toma um dinheiro da Torre por assédio judicial, e ela pagar os custos processuais.

[Lourisvaldo Santana]

Lembro de ter acessado um ou dois desses canais há algum tempo. Eram canais pequenos, com alguns poucos milhares de inscritos; qualquer ação judicial da Torre teria uma repercussão tão grande, daria uma publicidade enorme à dissidência, que não valeria a pena o ganho real que tivesse.

Jurado8 falou da parte legal, a respeito do que estou de acordo; inclusive sabia disso quando escrevi meu livro, nele fiz muitas citações de literatura TJ e sempre com a certeza que estava usando dentro do limite legal.

Agora, com referência a conteúdo postado, mesmo que seja partes pequenas de vídeos, a Torre pode usar os recursos do Youtube e dar strike no canal, o canal de astronomia do Sérgio Sakani já levou strike por pequenos trechos de vídeos postados. Sobre react, chegou-me um boato que canais pequenos que fazem reacts de canais grandes correm mais riscos de levar strike do que o contrário, nesse caso, os pequenos ganham mais, os grandes não ganham nada, ou quase nada. Eu já levei strike, não por material da Torre, e outros dissidentes já levaram strike da Torre e o canal deixou de existir; no caso desses, acho que haviam sido postados vídeos completos da Torre. O uso de strike, a meu ver, é a forma mais tranquila, menos barulhenta, que a Torre pode usar para amedrontar youtubers dissidentes. Estranhamente, parece que raramente recorre a esse método.

[AntonioMadaleno]

Pelo que sei existem desavenças entre ex-TJ com processos judiciais pelo meio (ex. Fernando Galli vs Ancião Edson) e ameaças de processos por parte de apologistas.

O que sei é que ex-TJ que desativaram os seus canais, o fizeram por cautela e não por causa da Organização.

No meu caso, mantenho o meu canal activo. Vamos ver no que dá. Já agora convido-vos a seguirem o meu canal. Tenho lá alguns vídeos interessantes. Não sou muito de fazer vídeos, pois gosto mais de escrever, mas creio que alguns vídeos que tenho podem ser de bastante esclarecimento.

https://youtube.com/@ComunidadeDesperta

[PioneiroDesregulado]

Ganha nada, querendo ou não, esses canais (geralmente) usam imagens e textos de direito autoral (e se o canal é monetizado, é pior ainda) sem falar quando vazam publicações e ou informação confidenciais como cartas e etc (texto também tem direito autoral)

E a Torre já falou na sentinela e no jw algumas vezes sobre a possibilidade de dar entrada judicialmente. (E eu até me impressionei de demorarem tanto)

E não sei se vc tem o jw library, mas atualmente quem i instala o aplicativo, não consegue usar sem ler aquele termo de uso ou pelo menos o app não libera até vc passar um tempo nessa tela fingindo q leu.

Eu aposto q esses canais já eram, mas nada impede deles ou de outros recomeçarem, mas tomando mais medidas pra não infringir essas coisas.

Não é bem assim. Eu não sou advogado especializado em direitos autorais mas já andei lendo umas coisas a respeito por trabalhos paralelos que tenho no Youtube. Antes de iniciar eu paguei uma consultoria com advogados especializados para saber o limite de até onde podia ir. Isso há uns anos atrás. Depois fui me atualizando online mesmo. Eis o que tenho anotado e em mente do que já li e os advs me falaram na época:

- Existe um negócio chamado Uso Justo. Se você mostra a imagem de alguém ou o material com direitos autorais de alguém para análise e trabalho jornalistico, tá tudo ok. O que você não pode é dizer que aquele trabalho é seu, ou tentar ganhar dinheiro com o trabalho em si, não com o seu conteúdo no Youtube ou outras mídias. Traduzindo em miúdos no caso do pessoal da dissidência: se eles mostram trechos do vídeo JW e fazem uma crítica em cima não tem nada de errado. Pode ser aplicado como material jornalístico (e voce não precisa ser formado em jornalismo para fazer matéria jornalística crítica*).
Se fosse assim, qualquer "react" seria passível de processo e causa-ganha e não é assim que entende a jurisprudência, pois, ao fazer um react não se tenta assumir que o material produzido exibido é seu (a pessoa deixa claro que está reagindo ao material de outro) e você está ganhando dinheiro pelos seus comentários reagindo, não pelo vídeo de outra pessoa.
A turma da dissidência mostra um vídeo JW e faz uma crítica em cima. Eles deixam claro que o material não é deles, estão fazendo uma crítica de um material distribuído gratuitamente em outro site. Se a jurisprudência entendesse que isso não poderia, canais de fofoca estariam banidos, canais de críticas a políticos (que mostram a fala e depois comentam em cima), canais de futebol, etc.
A justiça brasileira, americana e europeia entendem e são a favor da liberdade de expressão.
É mais fácil um canal daqueles JW que só pega o vídeo do JW e joga no Youtube tomar ferro do que de um apóstata. Porque essa turma do JW, apesar de dar os créditos ao JW, não tem nada novo. Só pega do site JW e joga no Youtube, ganhando views, inscritos em cima de um material com direitos autorais de terceiros. Isso sim a lei coíbe. Agora se eu pego partes de um material para produzir uma crítica em cima, tá tudo ok. A lei tá pouco se lixando se a Torre se ofende com quem discorda dela. Tomar cuidado apenas de fazer uma crítica embasada e não ficar destilando ódio, xingamentos, etc. Mas se for no sentido de dar sua opinião do porque aquilo está errado, a Torre fica ofendidinha pois entende que ela é Deus e ninguém pode duvidar de Deus mas duvido algum magistrado no Brasil entender igual.

- Pela lei não existe documento confidencial de empresa. Se uma coisa é considerada confidencial por uma empresa, ela não é considerada pela lei. Cabe a voce e sua empresa, através de procedimentos internos, proteger esse documento, não à justiça. Se fosse assim, toda CNPJ, se some um documento, lá vai a justiça se inculcar com isso.
Existem vários documentos vazados da Igreja Católica por jornalistas, jornalistas que conseguem coisas 'confidenciais', etc. Nada fora da lei. E, mais uma vez, não precisa ter diploma de jornalista para atuar como jornalista. Se seu adv, na defesa, diz que produziu material jornalístico, a jurisprudência esta a seu favor.*
O que existe é: você entra numa empresa e ela te faz assinar um documento que o que tem lá é confidencial. Daí sim, se eles conseguirem provar na justiça que você vazou algo, e mostrarem que você assinou que aquilo era confidencial, aí sim você terá problemas.
No caso de quem é dissidente, o que eles assinaram? O dissidente não tem compromisso nenhum com as normas da Torre. Um betelita e tal com certeza mas daí cabe à Torre provar que o betelita vazou aquela informação.
Mais uma vez, se isso fosse verdade, a justiça teria problemas com cada CNPJ e cada regra interna de empresa e o trabalho jornalístico seria prejudicado.
Se a Torre considera que as cartas aos anciãos são 'sigilosos', isso é problema DELA. Se um deles vazar, ela que vai ter que provar para a justiça que aquele fulano vazou e ele não podia fazer isso porque concordou com x. Agora, se alguém crítico a ela consegue esse documento, além de a lei assegurar a proteção à fonte, a lei entende que foi a Torre que não soube proteger esse documento, então azar dela.

*STF já decidiu que pessoas sem diploma de jornalista podem produzir material jornalístico: https://lfg.jusbrasil.com.br/noticias/1 ... -profissao

_

Agora, isso não significa que, apesar de com um bom adv você ganhar, que isso será fácil. A Torre vai usar tudo quanto é argumento, os advogados da Torre vão ver o que dá para fazer para embrulhar o juiz e tudo mais. Daí você precisará de um bom adv. Isso consome tempo, dinheiro e energia.

Um canal ex TJ como o JW Freeman, é um sujeito tranquilo, tem uma carreira sólida no exterior, fez o canal para ajudar e última coisa que quer é dor de cabeça.

Mas se o sujeito for para briga, ainda toma um dinheiro da Torre por assédio judicial, e ela pagar os custos processuais.

Mas acontece que esse fair use é muito subjetivo e pode ter várias interpretações. Pra warner e nintendo por exemplo, esse fair use não cola não e elas ganham os processos. Nem trailer pode mostrar imagens, e como eu falei, se monetiza, pior ainda. Faz sentido acreditar que se a Torre começar a se engajar nesse tipo de atitude, ela vai pro mesmo caminho e como ela é poderosa judicialmente, o horizonte não me parece ser muito bom não.

[jurado8]

Mas acontece que esse fair use é muito subjetivo e pode ter várias interpretações. Pra warner e nintendo por exemplo, esse fair use não cola não e elas ganham os processos. Nem trailer pode mostrar imagens, e como eu falei, se monetiza, pior ainda. Faz sentido acreditar que se a Torre começar a se engajar nesse tipo de atitude, ela vai pro mesmo caminho e como ela é poderosa judicialmente, o horizonte não me parece ser muito bom não.

Total. Voce ta arrumando treta com uma multinacional poderosa, isso tem que ficar bem claro.

Aí vai de voce: assumo a bucha, ou nao?
Eu, particularmente, nao to com tempo e paciencia para isso.

Mas se a pessoa tiver uma retaguarda boa na dissidencia, acho que da para ganhar sim...

O material é disponibilizado de forma gratuita, e analisado. Por que nao poderia? Se for assim, e os trechos que eles colocam em suas publicacoes de outras religioes de forma critica? E quando chamam outras religioes de falsa e de meretriz? Por que o dissidente nao pode fazer isso e ela pode?

Agora é questao do dissidente nao ser idiota e ficar xingando, falando palavroes, levantando teorias conspiratorias contra ela ou tentando tumultuar seus eventos (como o Edson Reis tentou fazer recentemente). Agora se for uma critica serena, embasada e opinativa, usando o material disponivel da propria Torre gratuitamente (como o Ex JW Freeman fazia) eu nao vejo problema. Mas é dor de cabeca? É.