Tribunal da Rússia proíbe a Tradução do Novo Mundo

[Dr. Schultz]

Doctor, muito obrigado pelo convite mas por enquanto não irei me posicionar sobre assunto.

Então foi só divulgação do site JW mesmo? Pq se afirma que nem opinião tem sobre o assunto não faz sentido abrir uma discussão sobre ele...
Ou talvez sua opinião seja a mesma do link que divulgou... Não é um julgamento colega, apenas uma constatação.

Mas lembre-se irmão:
o muro é de Satanás,

[sabrepoderoso*]

oi amigos andei pesquisando sobre jo 8:1-11 tô cansado de tanto ler , porém valeu a pena vejam a lista de versões que tem estes versículos de jo 8:1-11 , que são omitidos pela trad NM

1)- almeida rev e cor
2)- almeida rev e atu
3)- linguagem de hoje
4)- pe matos sares ( ed 1956 )
5)- pe figueiredo ( ed 1867 )
6)-versão paulinas
7)- nova versão internacional sociedade bíblica britanica
8)- versão católica pt
9)- american standard version
10)- basic english
11)- darby , john nelson
12)- king james
12)- lexam english bible
13)- new american version
14)- webster
15)- reina valera
16)- sagradas escrituras
17)- afrikaans
18)- elberfelder
19)- luther
20)- schlachter
21)- arabic-- smith/van dyck
22)- myanmar/burmse- judson
23)- chinese union version ( simplified )
24)- '' ( traditional )
25)- new chinese version (simplifield )
26)- '' '' (traditional )
27)_ korean
28)- danish
29)- esperanto
30)- estonian
31)- finnish bible
32)- pihã raamattu
34)- la bible de i`epée
35)- louis segond
36)- martin
37)- ostervald
38)- modern grrer
39)- textus receptus
40)- aleppo codex
41)- dutch
42)- karoli
43)- giovanni diodati
44)- riveduta
450- nova vulgata
46)- lithv amian
47)- maori
48)- det norsk bibel selskap
49)- cornilescu
50)- synodal
51)- swedish
52)- crech bke
53)- turkçe
54)- tiêng viet
55)- CBC centro bíblico católico
56)- versão paulinas
57)- bíblia de jerulalem
58)- bíblia vozes
59)- bíblia luterana
60)- bíblia da IURD ( igreja universal )

bem meus amigos , será que tds estas versões estão erradas e somente a das TJs está certa ?
há nesta lista versôes de vários países , é um abuso , o que fazem com as escrituras , manipulação braba
e provavelmente muitos presos nesta seita , mesmo lendo em tds elas que o omitido pela torre está lá em tds as
outras , acho que não acreditariam , lavagem cerebral forte .

a luta continua galera , alguém vai ver seja um ou mais

[Residente Temporario]

Doctor, muito obrigado pelo convite mas por enquanto não irei me posicionar sobre assunto.

Então foi só divulgação do site JW mesmo? Pq se afirma que nem opinião tem sobre o assunto não faz sentido abrir uma discussão sobre ele...
Ou talvez sua opinião seja a mesma do link que divulgou... Não é um julgamento colega, apenas uma constatação.

Mas lembre-se irmão:
o muro é de Satanás,

Doctor, suas acusações são Levianas e infundadas, eu criei este tópico com o objetivo de informar os demais foristas.

É impressionante como eu sofro bulying neste fórum simplesmente porquê por forças das circunstâncias ainda preciso viver dentro dos muros da torre.

Antes que alguém tome seu partido e diga que estou fazendo discurso de vitimismo eu gostaria de lembrar que estava quieto e fui atacado gratuitamente.

Flw, vlw.

[Laura de Oliveira]

Cara!! Todos os anos de bitolada e eu nunca fui ler essa passagem citada do livro de João, estou pasma.
Uma vez no campo o morador falou sobre versículos que faltam na TMN, eu era nova no campo, nem sabia que faltava. Quando questionei a instrutora a respeito, alegação é que não se sabe se são inspirados. Eu acreditei!!!
COMO ASSIM???? Eu conheci este relato pois se tornou um ditado popular: Quem nunca errou, que atire a primeira pedra. Mas não sabia mesmo que era justamente isso que era oculto nesta tradução.

Bem que fizeram em proibir, tradução miserável.

Boa tarde!

Não pude deixar de observar que alguns estão criticando a TNM a nova versão. Não posso falar a respeito pq não a possuo. no entanto tenho a versão revisada de 1986. No texto de João 8: 1-11, está escrito na íntegra no rodapé da página 1339. Podem conferir.
Pesquisei em outras bíblias sobre esse texto e em algumas bíblias antigas e de outros tradutores existem citações sobre a omissão dos mesmos.

"A maior parte dos manuscriptos omittem os capítulos 7:53 e 8:1-11.
A BÍBLIA SAGRADA
Contendo
O VELHO E O NOVO TESTAMENTO
Traduzida segundo
OS ORIGINAES HEBRAICO E GREGO

TRADUCÇÃO BRAZILEIRA

____________________

AMÉRICAN BIBLE SOCIETY ( INSTITUTED IN THE YEAR 1816) NEW YORK.

Nova Versão Brazileira, in-12º.

"Esta perícope (7,53-8,11), omitida nos mais antigos documentos (mss, versões e Padres da igreja), colocada alhures por outros, deixa transparecer o estilo sinótico e não pode ser de São João. Poderia ser atribuída a São Lucas (cf. Lc 21,38+). Sua canonicidade, seu caráter inspirado e seu valor histórico, no entanto, não sofrem contestação." BÍBLIA DE JERUSALÉM. Ed. revista e ampliada. São Paulo: Paulus, 2002.p.1862.

[Laura de Oliveira]

Boa tarde!

Não pude deixar de observar que alguns estão criticando a TNM a nova versão. Não posso falar a respeito pq não a possuo. no entanto tenho a versão revisada de 1986. No texto de João 8: 1-11, está escrito na íntegra no rodapé da página 1339. Podem conferir.
Pesquisei em outras bíblias sobre esse texto e em algumas bíblias antigas e de outros tradutores existem citações sobre a omissão dos mesmos.

"A maior parte dos manuscriptos omittem os capítulos 7:53 e 8:1-11.
A BÍBLIA SAGRADA
Contendo
O VELHO E O NOVO TESTAMENTO
Traduzida segundo
OS ORIGINAES HEBRAICO E GREGO

TRADUCÇÃO BRAZILEIRA

____________________

AMÉRICAN BIBLE SOCIETY ( INSTITUTED IN THE YEAR 1816) NEW YORK.

Nova Versão Brazileira, in-12º.

"Esta perícope (7,53-8,11), omitida nos mais antigos documentos (mss, versões e Padres da igreja), colocada alhures por outros, deixa transparecer o estilo sinótico e não pode ser de São João. Poderia ser atribuída a São Lucas (cf. Lc 21,38+). Sua canonicidade, seu caráter inspirado e seu valor histórico, no entanto, não sofrem contestação." BÍBLIA DE JERUSALÉM. Ed. revista e ampliada. São Paulo: Paulus, 2002.p.1862.

Avatar de usuário
Laura de Oliveira
Forista
Forista

Mensagens: 197
Data de registro: 07 Set 2013 15:36
Localidade: São Paulo

[Ronildo Araujo]

Não admira.

É uma tradução tendenciosa.

Eles adaptam a traduçao às doutrinas. Estavam à espera de quê? Qualquer perito concluirá ke essa biblia tem erros e omissóes gritantes.

Eles até mesmo retiraram o versiculo onde a adúltera é perdoada por Jesus.
Muitos apelavam de desassociacao justificando se com esse trecho.
Portanto muito conveniente retirár ou omitir.

KOSTA, Olá.

Sempre me questionei a respeito disso, andei pesquisando superficialmente, encontrei algumas coisas..
Me parece que existe uma divergência de opiniões a respeito dessa passagem entre os estudiosos. Alguns dizem que essa passagem não faz parte dos escritos mais antigos de João.. sendo assim uma interpolação..
Outros afirmam ser de autoria de João..

Lembrando que minha intenção aqui, não é a de defender a Torre por retirar esse trecho. Contudo, se trata unicamente de uma curiosidade, tendo em vista que algumas traduções trazem essa passagem entre colchetes, ou com alguma nota explicativa.

Enfim, independente disso, sabemos como a senhora Torre é tendenciosa.
Quem souber mais sobre esse assunto pode explicar melhor.

Abraço!

Eu não acredito que este trecho seja verdadeiro. Não acredito que o relato aconteceu realmente.

Se fosse verdade, a primeira coisa que Jesus ia perguntar era: _ "Onde está o homem?" Já que a lei é imparcial e mandava matar ambos, homem e mulher.

Depois diz que Jesus logo após ouvir a acusação, agachou_se e começou a escrever na areia! Que infantil para uma situação tão desesperadora para a mulher!

Aquela frase "aquele que esteja sem pecado seja o primeiro que atire a primeira pedra contra ela", não era um desafio inteligente para os fariseus, que se consideravam justos. Podia ser a oportunidade que alguém estava esperando para "mostrar santidade". E inteligência e sabedoria era o que não faltava em Jesus. Também igualaria os pecados, fazendo adultério ficar no mesmo patamar que outras falhas bem menores. Mesmo que alguém possa defender dizendo que Jesus só falou isto para livrar a mulher, não era uma frase adequada para um judeu que se esforçava conscienciosamente em obedecer todos os requisitos morais e cerimoniais da lei, como Saulo de Tarso, e poderia haver ali alguém que realmente se achava sem pecado. Sinceramente, não há como colocar Cristo nesta cena, se comportando e falando daquele jeito.

[KOSTA]

Doctor, muito obrigado pelo convite mas por enquanto não irei me posicionar sobre assunto.

Então foi só divulgação do site JW mesmo? Pq se afirma que nem opinião tem sobre o assunto não faz sentido abrir uma discussão sobre ele...
Ou talvez sua opinião seja a mesma do link que divulgou... Não é um julgamento colega, apenas uma constatação.

Mas lembre-se irmão:
o muro é de Satanás,

Doctor, suas acusações são Levianas e infundadas, eu criei este tópico com o objetivo de informar os demais foristas.

É impressionante como eu sofro bulying neste fórum simplesmente porquê por forças das circunstâncias ainda preciso viver dentro dos muros da torre.

Antes que alguém tome seu partido e diga que estou fazendo discurso de vitimismo eu gostaria de lembrar que estava quieto e fui atacado gratuitamente.

Flw, vlw.

Discordo.
O Schultz nào "atacou".
Simples: ele pediu ke você desenvolva seu tópico com pormenores ke possam passar despercebidos.
Portanto vá em frente! Siga postando. Dá para ver ke voce é perspicax.
Abraço

[Lourisvaldo Santana]

Este definitivamente não é um tópico para se ficar em cima do muro.

Minha opinião é de que a Torre está absolutamente certa em protestar sobre a proibição de sua Bíblia, tal como está certa em protestar sobre o fechamento do seu Centro Administrativo naquele país.

[Lourisvaldo Santana]

Relacionado ao assunto, desde o dia 9 de agosto está no site JW um artigo cujo título é este:


Rússia age para declarar a Bíblia “extremista

A intenção do redator é maliciosa, pois visa pescar a atenção do leitor de cara, fazendo-o pensar que a Rússia deseja proibir a Bíblia - qualquer Bíblia - em território russo, quando na verdade, quando se clica no link para ler a matéria, fica-se a saber que a questão é apenas relativa à TNM.

Lembra aqueles vídeos do youtube, cuja chamada é tipo: "veja este vídeo o mais rápido possível antes que ele seja removido do youtube!"


https://www.jw.org/pt/noticias/casos-ju ... -20170727/

[KOSTA]

definitivamente não é um tópico para se ficar em cima do muro.

Minha opinião é de que a Torre está absolutamente certa em protestar sobre a proibição de sua Bíblia, tal como está certa em protestar sobre o fechamento do seu Centro Administrativo naquele país.

Olá Lourisvaldo

Se me permite gostaria de saber qual o seu baseamento.
Liberdade religiosa não é. As proprias tjs proibem essa liberdade.
Liberdade doutrinal então nem er fala!

Agradeço sua resposta num espirito cristão assim como nos tem habituado.

Obrigado