A religiao pode ser boa ate a primeira geracao

[Maguad]

ENTÃO É ISSO: CRISTÃO TEM UM CÓDIGO DE CONDUTA DEFINIDO. Quem pratica coisas que Cristo condena não pode ser chamado de cristão, pois é uma falsidade.

Exatamente. Como praticar a homossexualidade ou fazer sexo antes do casamento. Quem pratica essas coisas nao pode ser chamado de Cristao e, segundo Paulo, deve ser expulso da comunidade [muito embora possam ser aceitos depois caso mudem de proceder].

A moral cristã tambem diz que a mulher deve ser obediente ao marido, e ficar caladas nas congregacoes (1 Corintios 14:34).

Ate posso dar esse beneficio da falacia do Escoces de Verdade a voce. Leia sobre a falacia aqui: https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Fal%C3% ... 0argumento.

Somente é cristao quem é bom. Ok.

Mas voce compara cristianismo com agnosticismo. Ora, se a pessoa deixar de ser crista e virar ateia ela vai perder valores, pois o cristianismo tem um codigo moral e o agnosticismo ou ateismo nao tem.

Entao compare cristianismo com ética. Seria mais justo. Pois daí podemos dizer: "ah fulano é cristao de verdade" e tambem igualmente "fulano é ético de verdade". Somente quem foi bom deve entrar.

"Ah mas a ética é mutante, o cristianismo nao". Nao considero valido como no exemplo da escravidão. Na epoca de Paulo, o cristao ter escravo era uma coisa normal, desde que tratasse bem o escravo. Voce diria o mesmo hoje? Se eu fosse na Africa, pagasse alguem la, escravizasse, mas tratasse ele bem...voce diria que sou cristao? Viu como é mutante?

Essa sua vontade de chorar é compreensível Maguad. Voce deve ser uma sra ou um sr muito sincero em sua fé. E o cristianismo nao é algo ruim. Mas, o mundo avanca. As descobertas cientificas vem. E nao, ninguem ressuscitou no 3° dia. Nao, não houve Adao e Eva. Nao, homossexualidade nao é desnatural (do contrario, criancas nao nasceriam com esse dedejo; animais nao praticariam). E sim, ha algo superior que o cristianismo.

A sociedade avanca em caminho a uma espiritualidade livre e um ateismo e agnosticismo generalizado. Para o bem dela mesmo. Nos somos os agentes. Nos estamos fazendo história, quebrando paradigmas.

Voces, como geracao anterior fizeram o que podiam. Jesus foi um grande homem. Grandes cristaos passaram pela historia. Mas agora é hora de deixar isso de lado e avancar.

O cristianismo teve um papel preponderante na historia para vir algo superior: a ética.

De novo você exagerou na interpretação para dar uma noção errada sobre o Cristianismo. O único caso que Paulo disse para tirar da congregação foi quando havia um homem desposando a mulher do próprio pai, com conhecimento de todos. Ele não fala de expulsão em mais nenhum caso. Você continua distorcendo o que está escrito lá.

[Maguad]

Jurado, você está forçando a barra para vir um moderador e trancar o tópico? Para evitar isso vou parar de comentar aqui.

[jurado8]

De novo você exagerou na interpretação para dar uma noção errada sobre o Cristianismo. O único caso que Paulo disse para tirar da congregação foi quando havia um homem desposando a mulher do próprio pai, com conhecimento de todos. Ele não fala de expulsão em mais nenhum caso. Você continua distorcendo o que está escrito lá.

Vamos às Escrituras.

Na outra carta que escrevi a vocês, eu recomendei que vocês não tivessem nada a ver com gente imoral. 10 Eu não quis dizer que neste mundo vocês devem ficar separados dos pagãos que são imorais, avarentos, ladrões ou que adoram ídolos. Pois, para evitar essas pessoas, vocês teriam de sair deste mundo. 11 O que eu digo é que vocês não devem ter nada a ver com ninguém que se diz irmão na fé, mas é imoral, ou avarento, ou adora ídolos, ou é bêbado, ou difamador, ou ladrão. Com gente assim vocês não devem nem comer uma refeição.
1 Corintios 5:9-11

Esse é o capitulo onde é expulso o garoto. Paulo deixa claro para ficar longe de imorais, ladroes, idolatras, etc. O que é ser imoral? Esta bem delineado que é qualquer atitude sexual fora de um casamentk de um homem ou mulher. Como está bem claro no 11, com "gente assim" nao se deve tolerar, nem comer uma refeicao.

Fora este texto temos outros, que eu ja citei, mas novamente voce pula e nao comenta (gostaria que, para o debate, fossemos ponto a ponto):

Se continuarmos a pecar deliberadamente depois que recebemos o conhecimento da verdade, já não resta sacrifício pelos pecados, mas tão somente uma terrível expectativa de juízo e de fogo intenso que consumirá os inimigos de Deus.
Hebreus 10:26,27

Certamente homossexualidade é pecado em uma visao biblica, e certamente alguem que é considerado inimigo de Deus nao pode ter parte com o povo dele.

Vamos agora às cartas paulineas:

Assim, façam morrer tudo o que pertence à natureza terrena de vocês: imoralidade sexual, impureza, paixão, desejos maus e a ganância, que é idolatria.
Colossenses 3:5

Porque Deus não nos chamou para a impureza, mas para a santidade.
1 Tessalonicenses 4:7

Porque a graça de Deus se manifestou salvadora a todos os homens. Ela nos ensina a renunciar à impiedade e às paixões mundanas e a viver de maneira sensata, justa e piedosa nesta era presente, enquanto aguardamos a bendita esperança: a gloriosa manifestação de nosso grande Deus e Salvador, Jesus Cristo. Ele se entregou por nós a fim de nos remir de toda a maldade e purificar para si mesmo um povo particularmente seu, dedicado à prática de boas obras.
Tito 2:11-14

E tem muito mais. Paulo, antes de se tornar cristão, era estoico (mesma linha de pensamento que seguia Marco Aurélio, imperador romano). Dessa forma ele se encontra no cristianismo e traz a linha de pensamento estoica para o cristianismo. Pesquise mais sobre o estoicismo, mas é uma filosofia que prega que o homem, para atingir verdadeira satisfação e felicidade, ele deve se abster completamente de suas paixões "carnais". Por isso Paulo diz que o melhor é nao se casar, se voce for fraco, casa ai, nao é pecado, mas o melhor mesmo é ser solteiro. Isso so ele fala. Pois ele era estoico.

Mas outros Pais da Igreja Primitiva tambem defendem a castidade, pegando mais 3:

- Todos os apostolos reunidos concordaram em Atos 15:28,29.

- Jesus fala sobre isso em Mateus 5:28

- Apóstolo Pedro em 1 Pedro 4:3-5

Dessa forma é atribuido um valor moral a castidade, sempre em pe de igualdade com outras qualidades como honestidade, bondade, etc. Como se a pessoa que pratica sexo livremente nao pudesse praticar as outras coisas.

Sendo que na natureza (conhecimento que eles nao tinham na epoca, nem tinham como ter) é o contrario. Por exemplo, do ancestral comum do ser humano surgiram 3 especies: Chimpanzes, Bonobos e o proprio ser humano.

O chimpanze é muito ligado a espaco e tal, dominar e sao muito violentos.
Ja o bonobo é so festa. Por que? Porque o bonobo tem um comportamento sexual atípico. Eles transam livremente entre si: sexo homossexual, hetero, grupal. Todas as energias reprimidas eles descarregam em sexo. Isso faz deles serem mais pacificos e menos carrancudos.

Bom, se esse tipo de comportamento desagrada a Deus, por que ele criou os bonobos assim?

[jurado8]

Jurado, você está forçando a barra para vir um moderador e trancar o tópico? Para evitar isso vou parar de comentar aqui.

Por que alguem viria trancar o topico?
É uma excelente discussao. Eu so gostaria que voce fosse ponto a ponto no que eu comento.

[jurado8]

Sinto que, por ser uma boa pessoa e ter sido criado numa sociedade cristã, o sr(a) atribui valor a ser cristao.

Mas entenda que isso nao é assim no Japao por exemplo.

Acreditar que um homem ressuscitou no 3° dia nao move ninguém a nada. A nos, da sociedade ocidental sim. A mim ja foi assim, afinal ja fui cristão, ja acreditei. Mas optei por uma abordagem mais racional.

Vez por outra converso com minha vó. Ela seria incapaz, depois de uma vida na Torre de entender como alguem pode deixar de frequentar o salao. Para ela, quem é bom ta la. Quem nao é bom, é porque nao conhece ainda.

Como argumentar com ela? Uma sra de quase 90 anos. Vou falar de Bath Sarim? 1914? Ela foi muito ajudada por pioneiras TJs quando tinha 7 filhos para criar e um marido prodigo (gastava tudo com jogo e tals). A Torre salvou a vida dela e deixou um codigo de conduta que os filhos malema seguiram, melhor que nada.

Como dizer a ela: isso é uma mentira?

É o mesmo caso que estou notando no seu caso. Nao adianta uma abordagem racional, suas emocoes mais intimas estao ligadas a sua crenca crista, e voce ira defender essa mitologia custe o que custar, mesmo que seja para ser desonesto intelectualmente.

Voce vai ver pequenos erros em minhas argumentacoes, vai atacar pessoalmente quem nao acredita, vai pular de proposito certos argumentos, vai citar evidencias anedoticas ... Nao ha o que fazer.

Mas novas geracoes virao, e com elas, novos modos de pensar. Mais avancados. E eu faco parte dessa geracao. E os paises nordicos nos PROVAM que nao precisamos cultuar deuses para sermos bons. E os países ocidentais PROVAM que por mais espalhado e senso comum que seja o cristianismo isso pouco ajuda na melhoria da comunidade. Quem é bom "em nome de Jesus" simplesmente é bom. Seria em nome de qq outro deus, de qualquer forma. .

Claro, a visao crista de valorizacao a vida foi importante ate certo ponto da historia. Mas tambem, os pontos aqui apresentados que sao problematicos no cristianismo existem.

Precisamos avancar enquanto humanidade.

[jurado8]

Recomendo um autor chamado Daniel Kenheman. Esse cara mudou minha forma de pensar. Ele prova, por A + B que acreditamos em algo pela emocao e justificamos pela razao.

Dessa forma, quando decidi me tornar cético, estuda - lo foi fundamental para eliminar quaisquer resquicios de emocoes e tomar decisoes racionais, baseada em dados, evidencias e logica.

Foi atraves dele que mudei meu metodo de estudo da Biblia e daí me vi agnostico. Ao mesmo tempo, foi ele que me fez ver que a Biblia teve valor, tem muita coisa boa. Por que? Racionalidade. Nem tudo é 8 ou 800.

So porque nao acredito mais não quer dizer que é um lixo total.

Existem serios problemas nas escrituras de ordem moral, ordem biológica, ordem arqueologica, ordem logica, etc que impedem ela de ser A Palavra de Deus. No entanto, considerando um livro antigo de filosofia, tem muito o que se aproveitar....descartando-se, com tranquilidade (afinal, nao é a palavra de Deus) aquilo que foi apenas conhecimento de uma epoca, por pessoas que nao tiveram a oportunidade de ter as informações que temos hoje.

[Maguad]

Sinto que, por ser uma boa pessoa e ter sido criado numa sociedade cristã, o sr(a) atribui valor a ser cristao.

Mas entenda que isso nao é assim no Japao por exemplo.

Acreditar que um homem ressuscitou no 3° dia nao move ninguém a nada. A nos, da sociedade ocidental sim. A mim ja foi assim, afinal ja fui cristão, ja acreditei. Mas optei por uma abordagem mais racional.

Vez por outra converso com minha vó. Ela seria incapaz, depois de uma vida na Torre de entender como alguem pode deixar de frequentar o salao. Para ela, quem é bom ta la. Quem nao é bom, é porque nao conhece ainda.

Como argumentar com ela? Uma sra de quase 90 anos. Vou falar de Bath Sarim? 1914? Ela foi muito ajudada por pioneiras TJs quando tinha 7 filhos para criar e um marido prodigo (gastava tudo com jogo e tals). A Torre salvou a vida dela e deixou um codigo de conduta que os filhos malema seguiram, melhor que nada.

Como dizer a ela: isso é uma mentira?

É o mesmo caso que estou notando no seu caso. Nao adianta uma abordagem racional, suas emocoes mais intimas estao ligadas a sua crenca crista, e voce ira defender essa mitologia custe o que custar, mesmo que seja para ser desonesto intelectualmente.

Voce vai ver pequenos erros em minhas argumentacoes, vai atacar pessoalmente quem nao acredita, vai pular de proposito certos argumentos, vai citar evidencias anedoticas ... Nao ha o que fazer.

Mas novas geracoes virao, e com elas, novos modos de pensar. Mais avancados. E eu faco parte dessa geracao. E os paises nordicos nos PROVAM que nao precisamos cultuar deuses para sermos bons. E os países ocidentais PROVAM que por mais espalhado e senso comum que seja o cristianismo isso pouco ajuda na melhoria da comunidade. Quem é bom "em nome de Jesus" simplesmente é bom. Seria em nome de qq outro deus, de qualquer forma. .

Claro, a visao crista de valorizacao a vida foi importante ate certo ponto da historia. Mas tambem, os pontos aqui apresentados que sao problematicos no cristianismo existem.

Precisamos avancar enquanto humanidade.

Não tente mudar o foco do que falei Jurado. Não tem nada a ver com o Japão, não tem nada a ver com sua vó. Tem unicamente a ver com o critério errado que você usa para falar do Cristianismo. O cristianismo tem critérios específicos para nomear um cristão. O indivíduo tem que primar em amar o próximo, praticar a bondade e procurar andar em uma senda virtuosa. É assim que o texto cristão identifica o indivíduo cristão. Você, desconsiderando estas premissas exatas, chama de cristão pessoas que praticam ou praticaram coisas que o Cristianismo condena. Não tem nada a ver com a prosperidade material dos países nordicos também, eles que usufruam o que conquistaram, sendo cristãos ou ateus. Eu apenas tomei coragem de apontar o dedo para o seu raciocínio falso. Não adianta dizer que estou emocionado. A regra para a pessoa ser chamada de cristão é clara nos textos bíblicos.

[jurado8]

Concorda que essa regra inclui nao ser homossexual, nao praticar (ou pelo menos se esforcar) sexo antes do casamento, procurar manter os pensamentos limpos de imoralidade, ou seja, se voce for jovem solteiro evitar ficar pensando em sexo com quem voce ainda nao é casado?

Concorda tambem que ser cristã, para uma mulher, significa ser submissa ao homem e uma ajudadora?

[jurado8]

Ja que voce tem um conceito próprio de ser cristao gostaria de saber tambem se no seu conceito é permitido a pessoa entender a passagem de Adao e Eva como símbolica, uma vez que Adao e Eva estao colocados na linhagem de Jesus, sao citados como reais por Jesus (Marcos 10:6), e depois é a base da teologia crista em (Romanos 5:12-17).

Um cristao verdadeiro pode acreditar em Jesus e rejeitar Adao e Eva?

_

Outra pergunta. Se a pessoa segue 100%, ou pelo menos se esforca, em seguir os conceitos de vida que Jesus deixou, incluindo a castidade, mas nao acredita que Jesus ressuscitou, esta no ceu, etc...ele pode se considerar cristao?

Sim, ja vi um caso de um PASTOR que abriu uma Igreja assim.

[jurado8]

Seu conceito de cristao é proprio sim pois voce considera todas as igrejas apostasia, a Igreja Catolica, Evangélica, etc.

Qualquer teologo diria que essas sao religioes cristãs.

No entanto, voce considera que nao. Dessa forma quero entender que critérios exatamente voce usa para definir o que é cristianismo ou nao.

Não vale dizer: "o critério biblico". Pois isso é o que todos dizem. O TJ diz que sua religião segue o criterio biblico, o catolico, o evangelico, etc. Todos. Quando isso é dito, na verdade estao dizendo: "eu sigo o criterio da MINHA INTERPRETAÇÃO biblica".

Dessa forma, gostaria de entender, qual sua interpretação biblica que define alguem como cristao?