Você sabe o que é TUTANO?

[kooboo]

Isso mostra o quanto até mesmo a proibição do sangue na bíblia é sem sentido.

Talvez "sem sentido" seja a interpretação que fazem hoje dela. O contexto das proibições dão a entender que o não consumir sangue seja o simples corte e derramamento do mesmo no chão como uma simbologia, um ritual que lembre da santidade da vida, ou que a vida 'voltou ao solo, de onde foi tirado'. Afinal, nunca vi na bíblia que os israelitas deveriam deixar um animal pendurado por um longo período até que TODO o seu sangue fosse removido.

Frequentemente a bíblia se refere a mortes com "derramamento de sangue", ou compara um morto como tendo o seu sangue clamando desde o solo (como o caso de Abel).

O derramar sangue de um animal no solo ao abatê-lo parece mais com um sinal de respeito pela vida dele, que foi retirada por causa da necessidade de se consumir a sua carne. Separar o seu sangue para consumi-lo poderia ser um sinal de desrespeito e humilhação. A essa conclusão pode-se chegar porque não há lei que obrigue alguém a derramar no solo o sangue de alguém que morreu por uma pancada, porque não existe circunstância que justifique alguém tirar a vida de outro ser humano para a própria sobrevivência.

Como não envolve morte, o uso de sangue em uma transfusão não demonstra desrespeito à vida.

Argumento simples e poderoso.
Não há desrespeito à vida ao transfundir. Ambos saem vivos deste procedimento.

[Lord Vader]

Eu achei muito impressionante uma carta que Ray Franz colocou no Livro "Em busca da liberdade cristã" de uma homem que estudava com as Testemunhas de Jeová, sobre esta questão:

"Outro ponto que me preocupa com relação a este mesmo assunto é
que as Testemunhas de Jeová dizem que Deus proíbe comer o sangue
porque este simboliza a vida, que é de grande valor aos olhos de Deus,
e porque ele quer incutir no homem o valor da vida através da
proibição de comer sangue. E isto me parece muito razoável. Contudo,
não consigo entender como o símbolo possa ser de maior valor do que a realidade que ele simboliza.

É certo que na maioria dos casos as transfusões de sangue são de
pouca utilidade ou até prejudiciais, no entanto, num percentual muito
pequeno dos casos, o sangue é o único meio que permite sustentar a
vida até que se possa fazer outro tratamento, como por exemplo, grave
hemorragia interna que não pode ser imediatamente estancada. Pareceme
que neste tipo de situação, deixar uma pessoa morrer a fim de
manter o símbolo da vida é em si uma contradição e também atribuir mais importância ao símbolo do que à realidade que ele simboliza.

... Eu creio tão firmemente quanto as Testemunhas de Jeová que o
verdadeiro cristão deve estar preparado para dar a vida pela sua fé em
Deus, se isso for exigido. Mas dar a própria vida quando Deus
realmente não requer ou deseja, não parece ter qualquer valor real."

[TJCalado]

Eu achei muito impressionante uma carta que Ray Franz colocou no Livro "Em busca da liberdade cristã" de uma homem que estudava com as Testemunhas de Jeová, sobre esta questão:

"Outro ponto que me preocupa com relação a este mesmo assunto é
que as Testemunhas de Jeová dizem que Deus proíbe comer o sangue
porque este simboliza a vida, que é de grande valor aos olhos de Deus,
e porque ele quer incutir no homem o valor da vida através da
proibição de comer sangue. E isto me parece muito razoável. Contudo,
não consigo entender como o símbolo possa ser de maior valor do que a realidade que ele simboliza.

É certo que na maioria dos casos as transfusões de sangue são de
pouca utilidade ou até prejudiciais, no entanto, num percentual muito
pequeno dos casos, o sangue é o único meio que permite sustentar a
vida até que se possa fazer outro tratamento, como por exemplo, grave
hemorragia interna que não pode ser imediatamente estancada. Pareceme
que neste tipo de situação, deixar uma pessoa morrer a fim de
manter o símbolo da vida é em si uma contradição e também atribuir mais importância ao símbolo do que à realidade que ele simboliza.

... Eu creio tão firmemente quanto as Testemunhas de Jeová que o
verdadeiro cristão deve estar preparado para dar a vida pela sua fé em
Deus, se isso for exigido. Mas dar a própria vida quando Deus
realmente não requer ou deseja, não parece ter qualquer valor real."

Receber uma carta dessas e nem sequer considerar o raciocínio é muita falta de honestidade.

[Sfoc verdade]

Eu achei muito impressionante uma carta que Ray Franz colocou no Livro "Em busca da liberdade cristã" de uma homem que estudava com as Testemunhas de Jeová, sobre esta questão:

"Outro ponto que me preocupa com relação a este mesmo assunto é
que as Testemunhas de Jeová dizem que Deus proíbe comer o sangue
porque este simboliza a vida, que é de grande valor aos olhos de Deus,
e porque ele quer incutir no homem o valor da vida através da
proibição de comer sangue. E isto me parece muito razoável. Contudo,
não consigo entender como o símbolo possa ser de maior valor do que a realidade que ele simboliza.

É certo que na maioria dos casos as transfusões de sangue são de
pouca utilidade ou até prejudiciais, no entanto, num percentual muito
pequeno dos casos, o sangue é o único meio que permite sustentar a
vida até que se possa fazer outro tratamento, como por exemplo, grave
hemorragia interna que não pode ser imediatamente estancada. Pareceme
que neste tipo de situação, deixar uma pessoa morrer a fim de
manter o símbolo da vida é em si uma contradição e também atribuir mais importância ao símbolo do que à realidade que ele simboliza.

... Eu creio tão firmemente quanto as Testemunhas de Jeová que o
verdadeiro cristão deve estar preparado para dar a vida pela sua fé em
Deus, se isso for exigido."

HÁ algumas semanas eu fiz os destaques da Biblia dos cap. 15 a 17 de Atos, e outros anciãos me pediram para dar uma ênfase na questão do sangue. Dentre entre outras coisas eu disse:

A base do que lemos em Atos 15:10:

Ora, portanto, por que estais pondo Deus à prova por impor no pescoço dos discípulos um jugo que nem os nossos antepassados nem nós somos capazes de levar? E depois os vers 28 e 29 deixa claro que... não era mais preciso os cristãos seguir os muitos rituais e sacrificios da lei mosaica, mas a passagem diz que os cristãos devem abster-se de fornicação, idolatria, de carne estrangulada E DO sangue.

E a palavra “abster” realmente pesa, pois segundo o dicionario, significa “
“refrear-se; privar-se; deixar de fazer”.
Portanto, abster deve aplicar-se da seguinte forma: fugir de tudo o que leva a fornicação; fugir de tudo o que leva a idolatria; e no caso do sangue, significa não usá-lo de maneira nenhuma.Isso inclui pela boca, ou pela veia (como transfusão).
Assim, á base desse texto, concluímos que o sangue não foi deixado por Deus, nem como alimento, nem como remédio.
ENTAO, essa questão do sangue traz uma grande responsabilidade para todos os cristãos, quer adultos quer jovens, não só para explicar a outros nossa posição polemica, como principalmente, se tiver que convencer uma equipe medica sobre porquê não aceita o sangue em tratamentos de saúde.

[TJCalado]

Eu achei muito impressionante uma carta que Ray Franz colocou no Livro "Em busca da liberdade cristã" de uma homem que estudava com as Testemunhas de Jeová, sobre esta questão:

"Outro ponto que me preocupa com relação a este mesmo assunto é
que as Testemunhas de Jeová dizem que Deus proíbe comer o sangue
porque este simboliza a vida, que é de grande valor aos olhos de Deus,
e porque ele quer incutir no homem o valor da vida através da
proibição de comer sangue. E isto me parece muito razoável. Contudo,
não consigo entender como o símbolo possa ser de maior valor do que a realidade que ele simboliza.

É certo que na maioria dos casos as transfusões de sangue são de
pouca utilidade ou até prejudiciais, no entanto, num percentual muito
pequeno dos casos, o sangue é o único meio que permite sustentar a
vida até que se possa fazer outro tratamento, como por exemplo, grave
hemorragia interna que não pode ser imediatamente estancada. Pareceme
que neste tipo de situação, deixar uma pessoa morrer a fim de
manter o símbolo da vida é em si uma contradição e também atribuir mais importância ao símbolo do que à realidade que ele simboliza.

... Eu creio tão firmemente quanto as Testemunhas de Jeová que o
verdadeiro cristão deve estar preparado para dar a vida pela sua fé em
Deus, se isso for exigido."

HÁ algumas semanas eu fiz os destaques da Biblia dos cap. 15 a 17 de Atos, e outros anciãos me pediram para dar uma ênfase na questão do sangue. Dentre entre outras coisas eu disse:

A base do que lemos em Atos 15:10:

Ora, portanto, por que estais pondo Deus à prova por impor no pescoço dos discípulos um jugo que nem os nossos antepassados nem nós somos capazes de levar? E depois os vers 28 e 29 deixa claro que... não era mais preciso os cristãos seguir os muitos rituais e sacrificios da lei mosaica, mas a passagem diz que os cristãos devem abster-se de fornicação, idolatria, de carne estrangulada E DO sangue.

E a palavra “abster” realmente pesa, pois segundo o dicionario, significa “
“refrear-se; privar-se; deixar de fazer”.
Portanto, abster deve aplicar-se da seguinte forma: fugir de tudo o que leva a fornicação; fugir de tudo o que leva a idolatria; e no caso do sangue, significa não usá-lo de maneira nenhuma.Isso inclui pela boca, ou pela veia (como transfusão).
Assim, á base desse texto, concluímos que o sangue não foi deixado por Deus, nem como alimento, nem como remédio.
ENTAO, essa questão do sangue traz uma grande responsabilidade para todos os cristãos, quer adultos quer jovens, não só para explicar a outros nossa posição polemica, como principalmente, se tiver que convencer uma equipe medica sobre porquê não aceita o sangue em tratamentos de saúde.

Realmente, a palavra "abster" pesa. Mas o texto e o contexto deixam claro que se estava falando de algo específico: as tradições judaicas relacionadas. Será que por não estar na lista, o cristão poderia praticar o assassinato, a mentira, a homossexualidade, o espiritismo, a inveja ou a cobiça, já que no versículo 28 exclui qualquer outra coisa quando diz que não se pretendia "acrescentar nenhum fardo adicional"?