Refutação a artigo apologista sobre o Sangue

Qual é o conceito equilibrado sobre a questão do sangue? Uma análise sobre umas das doutrinas mais polêmicas das TJs.
Avatar do usuário
AntonioMadaleno
Forista
Forista
Mensagens: 2686
Registrado em: 15 Nov 2008 18:03
Localização: Lisboa
Contato:

Refutação a artigo apologista sobre o Sangue

Mensagem não lida por AntonioMadaleno »

Imagem

Refutação ao artigo "Deve-se optar pelo símbolo ou pela realidade? Pelo sangue ou pela vida?"

O site "O Apologista da Verdade" produziu uma matéria com o título "Deve-se optar pelo símbolo ou pela realidade? Pelo sangue ou pela vida?" que pode ser lido aqui. Na altura participei em comentar o artigo e aquilo que considerei serem incoerências e erros nos argumentos apresentados no artigo. Comentei o seguinte:


"Na realidade, a explicação acima é defeituosa e carece de base sólida. Em primeiro lugar, a lei do sangue servia não para tornar o sangue sagrado, como se de uma substância mística se tratasse, mas para revelar que a vida representada pelo sangue era sagrada. O sangue era apenas símbolo da vida.

Assim, percebe-se que a vida e não o sangue é sagrado. Outro aspeto é que a questão do sangue na Bíblia está sempre associado com a 'morte' ou perda da vida do animal ou humano. E por isso, Deus exigia que a vida de um animal tirada fosse simbolicamente devolvida a Deus ao ser derramada no chão ou ao ser usada no serviço sagrado no tabernáculo ou mais tarde no templo.

Assim, Deus mostrava como uma vida não podia ser tirada de ânimo leve. A vida em última instância pertence a Deus e ele demanda responsabilidade de quem TIRA UMA VIDA.

A ilustração da aliança tem toda a lógica, pois apesar de ser símbolo humano ele não deixa de ter um símbolo religioso e até mesmo é usado nesse contexto. É por isso que os casais, mesmo nos Salões do Reino, usam na sua maioria uma aliança para simbolizar a sua união como "uma só carne".

Minimizar esse símbolo é não perceber o simbolismo milenar dele.

É interessante que a pessoa que rebate a ilustração, usa a passagem de Génesis sobre a 'árvore do conhecimento do que é bom e do que é mau'. Diz que "Era impossível comer do fruto daquela árvore e ao mesmo tempo respeitar a Soberania divina, representada pela árvore".

Faz isso, associando a ideia de que usar o sangue que considera como sendo sagrado era a mesma coisa que comer do fruto da árvore que também simbolizava a Soberania divina.

Ora bem, se vamos usar esse argumento, então podemos dizer que as Testemunhas de Jeová hoje em dia VIOLAM essa premissa. Como?

Por usarem o sangue na sua forma fraccionada ou total (durante o processo cirúrgico em circuito extra-corpóreo). Afinal, de onde provêem as fracções e componentes usados, tais como a hemoglobina, albumina, factor VIII, etc? Não é do sangue que é doado, fraccionado e coletado de milhares de pacientes "mundanos" que altruisticamente doam de si para beneficar outros?

Usemos então a ilustração que o apologista usou sobre a árvore e reflitamos, usando a mesma premissa por ele apresentada:

Será que seria possível Adão e Eva pegarem no fruto da árvore proibida, usarem algum processo de fraccionamento e comerem apenas alguns dos componentes do fruto, alegando que na realidade não estavam comendo o fruto inteiro?

Esta reflexão ajuda-nos a entender como as TJ violam a premissa da suposta "santidade do sangue" ao usarem-no a 100% na sua forma fraccionada e isso coloca-as numa posição de incoerência brutal perante aquilo que dizem defender: o sangue é sagrado e pertence apenas a Deus. Não pode ser usado e deve ser descartado (Levítico 17).

Na verdade, a ilustração do anel é verdadeira e revela como é errado dar mais primazia ao símbolo do que àquilo que ele representa. O próprio Jesus Cristo condenou os líderes religiosos dos seus dias, quando ele quis curar ao Sábado e eles o criticavam por supostamente estar a violar a lei mosaica. Ele arrazoou que a vida das pessoas era o mais importante e que a Lei de Deus não podia ser usada para impedir a salvação de alguém.

Por isso usou a ilustração de animais que caíam numa cova e que morreriam certamente se alguém não os tirasse de lá. Isso demonstrou que para Deus, a VIDA e não a aplicação da lei com base em interpretações erradas é o mais importante.

Se queremos ser realmente discípulos de Cristo, deveríamos seguir a sua atitude e maneira de agir."


​Como seria de esperar, o apologista apresentou alguns dias depois uma contra-argumentação, de modo a rebater os pontos que eu tinha expressado em relação ao seu artigo. Infelizmente, embora voltando a escrever uma argumentação expondo a sua opinião sobre os meus comentários iniciais, tal comentário não foi permitido. Porque será? Visto que existia a opção de comentar numa secção paralela que está linkada ao facebook, deixei lá o meu comentário rebatendo ponto por ponto os argumentos que ele apresentou.

Vejo agora que outro site apologista (Central da Defesa Bíblica) apresentou os argumentos do Apologista da Verdade, sem novamente considerar os meus argumentos finais, aos quais ninguém respondeu.

De modo a repor a os meus comentários e expor aquilo que considero como falácias na argumentação ao meu comentário inicial, partilho aquilo que escrevi como resposta, rebatendo ponto por ponto os argumentos do Apologista da Verdade e que ele não permitiu como comentário e nem deu resposta.

Convido-vos a ler os meus argumentos à contra-argumentação apologista:

http://www.desperta.net/reflexotildees/ ... -pela-vida

Para uso da moderação---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marcadores: Apologista; sangue
Ver índice geral
Editado pela última vez por Lourisvaldo Santana em 13 Jun 2018 22:31, em um total de 2 vezes.
Razão: Inserir marcadores
TJ RENOVADO
Forista
Forista
Mensagens: 214
Registrado em: 27 Abr 2017 00:02

Re: Refutação a artigo apologista sobre o Sangue

Mensagem não lida por TJ RENOVADO »

Pow. Aprecio sua disposição em gastar seu tempo precioso para responder. Mas olhando o nível de argumentação dele, parece coisa de criança birrenta. Só pode ser má fé ou alguma dependência emocional horripilante defender uma maluquice dessa maneira. Imagino a TJ feliz com todo esse sofisma dele. Basta ter uma contra argumentação, já é o suficiente para as crianças TJs que visitam o site se sintam fortalecidas na fé cega.
TJ RENOVADO
Forista
Forista
Mensagens: 214
Registrado em: 27 Abr 2017 00:02

Re: Refutação a artigo apologista sobre o Sangue

Mensagem não lida por TJ RENOVADO »

"Abster-se sangue" . O que vinha na mente daqueles homens, que eram judeus, quando se falou do sangue em Atos? Simplesmente o que a Lei de Moisés tratava sobre o assunto: não comer animal sem derramar o sangue. Nada além disso.
A coisa era tão simbólica, que o próprio judeu Paulo disse que deveria comer tudo no açougue e nem ficar indagando sobre o alimento que lhe foi oferecido. Pois, a responsabilidade era de quem abateu ou quem ofereceu o alimento.

Vão além das coisas escritas e apresentam muitas contradições sobre o assunto desde 1945.
Avatar do usuário
Aquiles de Troia
Moderador
Moderador
Mensagens: 1417
Registrado em: 23 Set 2017 17:14
Localização: Tróia

Re: Refutação a artigo apologista sobre o Sangue

Mensagem não lida por Aquiles de Troia »


Na verdade, a ilustração do anel é verdadeira e revela como é errado dar mais primazia ao símbolo do que àquilo que ele representa. O próprio Jesus Cristo condenou os líderes religiosos dos seus dias, quando ele quis curar ao Sábado e eles o criticavam por supostamente estar a violar a lei mosaica. Ele arrazoou que a vida das pessoas era o mais importante e que a Lei de Deus não podia ser usada para impedir a salvação de alguém.


Sem mais palavras. Parabéns pelo empenho.
Se hoje está menos traumatizante do que antes é por causa do barulho que os de fora fazem
Avatar do usuário
Mentalista
Forista
Forista
Mensagens: 4036
Registrado em: 08 Ago 2014 17:25
Localização: Campinas

Re: Refutação a artigo apologista sobre o Sangue

Mensagem não lida por Mentalista »

A resposta foi muito bem pensada, especialmente em termos de comparar o símbolo com o que é simbolizado. Foi bom colocar seus argumentos no site, já que nos sites de TJs eles podem ser apagados a qualquer momento, se se sentirem ameaçados pelos argumentos.
Avatar do usuário
AntonioMadaleno
Forista
Forista
Mensagens: 2686
Registrado em: 15 Nov 2008 18:03
Localização: Lisboa
Contato:

Re: Refutação a artigo apologista sobre o Sangue

Mensagem não lida por AntonioMadaleno »

Mentalista escreveu:A resposta foi muito bem pensada, especialmente em termos de comparar o símbolo com o que é simbolizado. Foi bom colocar seus argumentos no site, já que nos sites de TJs eles podem ser apagados a qualquer momento, se se sentirem ameaçados pelos argumentos.
Neste caso, a minha refutação final, tal como expliquei nem sequer foi colocada.
Daniel 2000
Forista
Forista
Mensagens: 71
Registrado em: 21 Nov 2017 22:37

Re: Refutação a artigo apologista sobre o Sangue

Mensagem não lida por Daniel 2000 »

d:7 d:4 nossa, parabens pela refutação. Eu estava com serias duvidas a respeito do assunto do sangue e quando eu vi esse topico apareceu denovo, esse foi um alimento espiritual no tempo apropiado, como zem as tjs kkkl.
Avatar do usuário
Wesley MF
Forista
Forista
Mensagens: 1447
Registrado em: 06 Nov 2008 19:44

Re: Refutação a artigo apologista sobre o Sangue

Mensagem não lida por Wesley MF »

O que vocês acham que Jesus diria para um pai que está vendo o filho morrer por falta de transfusão sanguinea?
A biblia não diz nada a respeito, até porque naquela época o "sangue" não era considerado necessário à vida em circunstancias críticas.

Mas, podemos fazer uma idéia se nos basearmos nas palavras de Jesus sobre se é licito curar ou fazer o bem no dia de Sábado.
"Qual de vocês, se tiver uma ovelha e ela cair num buraco no sábado, não irá pegá-la e tirá-la de lá?
Quanto mais vale um homem do que uma ovelha! Portanto, é permitido fazer o bem no sábado".
Mateus 12: 11-12
Então, seguindo o mesmo raciocínio, penso que Jesus, mediante uma questão dessas [transfusão de sangue] poderia igualmente dizer:
Qual de vocês, se tiver um filho enfermo precisando de transfusão de sangue, não dará sangue a ele?
Quanto mais vale o filho do que uma ovelha. Portanto, é permitido fazer o bem com o sangue!
Vejam que o raciocínio é idêntico.

Eu não estou aqui defendendo a lei do Sábado e nem sei a partir de quando essa lei foi abolida, pois ha relatos de coisas especiais sendo feitas no Sábado, mesmo após a partida de Jesus ( Atos 16:13)( Lucas 23:54 a 56) . Estou apenas usando esse exemplo para mostrar que o bom senso deve sempre prevalecer, pois em toda a regra [até mesmo espiritual] tem suas exceções. ( Lucas 18:25-27)
Thinking...
Avatar do usuário
KOSTA
Perfil Desativado
Perfil Desativado
Mensagens: 3751
Registrado em: 22 Set 2011 20:06
Localização: Portugal

Re: Refutação a artigo apologista sobre o Sangue

Mensagem não lida por KOSTA »

Essa comparação dita por Jesus entre ovelha e homem não é obedecida ou valorizada pelo CG, que chama os não ungidos de ovelhas, ou seja, os sacanas consideram a TJ comum como tendo o mesmo valor duma simples ovelha. É carne para canhão. Não atentam às palavras de Cristo. Ele valorizou toda e qualquer vida humana.
A Torre também omitiu a passagem da mulher adúltera porque esse versículo, sozinho, destrói grande parte das bases para desassociação. Não são nada burros, né?

Pior do que dizer mentiras 100% mentirosas, é dizer meias verdades para aldrabar quem não entende nada da Bíblia. Neste ponto, a católica tem muito a responder porque a principal clientela da Torre são católicos que viraram TJs devido à falta de resposta da Igreja. Portanto, o católico comum é o público alvo da empresa.

Portanto, se eles do CG nos olham com desprezo, porque gastar dinheiro em indemnizações alterando a doutrina do sangue? Nós para eles não valemos o esforço. nem nós, nem as vítimas de pedofilia.

O que interessa mesmo é propagar o império, inventar paraísos espirituais e dar um objetivo na vida às pessoas que não possuem a capacidade financeira ou social de encontrar seu próprio objetivo.
NÃO TEMAS AQUELES QUE BUSCAM PELA VERDADE, MAS TEME ANTES OS QUE AFIRMAM TEREM A VERDADE
Avatar do usuário
Anderson
Forista
Forista
Mensagens: 154
Registrado em: 23 Nov 2008 19:58

Re: Refutação a artigo apologista sobre o Sangue

Mensagem não lida por Anderson »

TJ Curioso escreveu:Imagem

Refutação ao artigo "Deve-se optar pelo símbolo ou pela realidade? Pelo sangue ou pela vida?"

O site "O Apologista da Verdade" produziu uma matéria com o título "Deve-se optar pelo símbolo ou pela realidade? Pelo sangue ou pela vida?" que pode ser lido aqui. Na altura participei em comentar o artigo e aquilo que considerei serem incoerências e erros nos argumentos apresentados no artigo. Comentei o seguinte:


"Na realidade, a explicação acima é defeituosa e carece de base sólida. Em primeiro lugar, a lei do sangue servia não para tornar o sangue sagrado, como se de uma substância mística se tratasse, mas para revelar que a vida representada pelo sangue era sagrada. O sangue era apenas símbolo da vida.

Assim, percebe-se que a vida e não o sangue é sagrado. Outro aspeto é que a questão do sangue na Bíblia está sempre associado com a 'morte' ou perda da vida do animal ou humano. E por isso, Deus exigia que a vida de um animal tirada fosse simbolicamente devolvida a Deus ao ser derramada no chão ou ao ser usada no serviço sagrado no tabernáculo ou mais tarde no templo.

Assim, Deus mostrava como uma vida não podia ser tirada de ânimo leve. A vida em última instância pertence a Deus e ele demanda responsabilidade de quem TIRA UMA VIDA.

A ilustração da aliança tem toda a lógica, pois apesar de ser símbolo humano ele não deixa de ter um símbolo religioso e até mesmo é usado nesse contexto. É por isso que os casais, mesmo nos Salões do Reino, usam na sua maioria uma aliança para simbolizar a sua união como "uma só carne".

Minimizar esse símbolo é não perceber o simbolismo milenar dele.

É interessante que a pessoa que rebate a ilustração, usa a passagem de Génesis sobre a 'árvore do conhecimento do que é bom e do que é mau'. Diz que "Era impossível comer do fruto daquela árvore e ao mesmo tempo respeitar a Soberania divina, representada pela árvore".

Faz isso, associando a ideia de que usar o sangue que considera como sendo sagrado era a mesma coisa que comer do fruto da árvore que também simbolizava a Soberania divina.

Ora bem, se vamos usar esse argumento, então podemos dizer que as Testemunhas de Jeová hoje em dia VIOLAM essa premissa. Como?

Por usarem o sangue na sua forma fraccionada ou total (durante o processo cirúrgico em circuito extra-corpóreo). Afinal, de onde provêem as fracções e componentes usados, tais como a hemoglobina, albumina, factor VIII, etc? Não é do sangue que é doado, fraccionado e coletado de milhares de pacientes "mundanos" que altruisticamente doam de si para beneficar outros?

Usemos então a ilustração que o apologista usou sobre a árvore e reflitamos, usando a mesma premissa por ele apresentada:

Será que seria possível Adão e Eva pegarem no fruto da árvore proibida, usarem algum processo de fraccionamento e comerem apenas alguns dos componentes do fruto, alegando que na realidade não estavam comendo o fruto inteiro?

Esta reflexão ajuda-nos a entender como as TJ violam a premissa da suposta "santidade do sangue" ao usarem-no a 100% na sua forma fraccionada e isso coloca-as numa posição de incoerência brutal perante aquilo que dizem defender: o sangue é sagrado e pertence apenas a Deus. Não pode ser usado e deve ser descartado (Levítico 17).

Na verdade, a ilustração do anel é verdadeira e revela como é errado dar mais primazia ao símbolo do que àquilo que ele representa. O próprio Jesus Cristo condenou os líderes religiosos dos seus dias, quando ele quis curar ao Sábado e eles o criticavam por supostamente estar a violar a lei mosaica. Ele arrazoou que a vida das pessoas era o mais importante e que a Lei de Deus não podia ser usada para impedir a salvação de alguém.

Por isso usou a ilustração de animais que caíam numa cova e que morreriam certamente se alguém não os tirasse de lá. Isso demonstrou que para Deus, a VIDA e não a aplicação da lei com base em interpretações erradas é o mais importante.

Se queremos ser realmente discípulos de Cristo, deveríamos seguir a sua atitude e maneira de agir."


​Como seria de esperar, o apologista apresentou alguns dias depois uma contra-argumentação, de modo a rebater os pontos que eu tinha expressado em relação ao seu artigo. Infelizmente, embora voltando a escrever uma argumentação expondo a sua opinião sobre os meus comentários iniciais, tal comentário não foi permitido. Porque será? Visto que existia a opção de comentar numa secção paralela que está linkada ao facebook, deixei lá o meu comentário rebatendo ponto por ponto os argumentos que ele apresentou.

Vejo agora que outro site apologista (Central da Defesa Bíblica) apresentou os argumentos do Apologista da Verdade, sem novamente considerar os meus argumentos finais, aos quais ninguém respondeu.

De modo a repor a os meus comentários e expor aquilo que considero como falácias na argumentação ao meu comentário inicial, partilho aquilo que escrevi como resposta, rebatendo ponto por ponto os argumentos do Apologista da Verdade e que ele não permitiu como comentário e nem deu resposta.

Convido-vos a ler os meus argumentos à contra-argumentação apologista:

http://www.desperta.net/reflexotildees/ ... -pela-vida

Para uso da moderação---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marcadores: Apologista; sangue
Ver índice geral
O TJ Curioso realizou um excelente trabalho ao refutar o apologista da verdade concernente à questão do sangue. Como complemento adiciono o seguinte: as escrituras citam o caso dos israelitas utilizarem sangue como alimento. 1 Samuel 14:24, descreve que o Rei Saul havia feito um voto de fome para todo o seu exército. O versículo 31 informa que os israelitas foram lutar contra os filisteus e corriam risco de morte. Os versículos 31 e 32 transcrevem que os israelitas comeram “a carne junto com o sangue (TNM)”, pois estavam passando por necessidades (fome)!! A vida deles estava em risco. Se for considerado o texto de Levítico 7:23, eles deveriam ser mortos conforme a Lei Mosaica por terem desobedecido Jeová, no entanto, isso não aconteceu. A continuidade do relato mostra que eles não foram mortos!! Interessante notar que a Lei Mosaica não dava nenhuma alternativa quanto a essa questão, ou seja, desobedeceu deveria pagar com a vida.

No passado não existia “meio termo”, mas o relato de 1 Samuel - Capítulo 14 mostra que eles não foram mortos e descumpriram a Lei de Jeová, demonstrando que a vida deles era maior que o simbolismo do sangue!! Questionamento: é o CG ou a Bíblia quem deve dominar o modo de vida das TJ?
Responder

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 13 visitantes