Ex Testemunhas de Jeová

Os versículos bíblicos utilizados pela torre para justificar a posição contrária às transfusões de sangue nunca foram convincentes.

Gênesis 9:4 "Somente não comam a carne de um animal com seu sangue, que é a sua vida"

Levítico 17:10 "Se algum homem da casa de Israel ou algum estrangeiro que mora entre vocês comer o sangue de qualquer criatura, eu certamente me voltarei contra aquele que comer o sangue, e o eliminarei dentre seu povo"

Deuteronômio 12:23
"Apenas esteja firmemente decidido a não comer o sangue, porque o sangue é a vida; não coma a vida junto com a carne"

Levítico 17:14
"Pois a vida de todo tipo de criatura é seu sangue, porque a vida está no sangue. Por isso eu disse aos israelitas: “Não comam o sangue de nenhuma criatura, porque a vida de todas as criaturas é seu sangue. Quem o comer será eliminado"

Atos 15:28,29
"Pois pareceu bem ao espírito santo e a nós não impor a vocês nenhum fardo além destas coisas necessárias: que persistam em se abster de coisas sacrificadas a ídolos, de sangue, do que foi estrangulado e de imoralidade sexual. Se vocês se guardarem cuidadosamente dessas coisas, tudo irá bem com vocês"


O argumento parece raso, especialmente o de Atos, no novo testamento, que fala de forma breve e sem detalhes. Já os demais, fala sobre "comer", ingerir via oral, e nem pertence ao novo testamento, portanto... não faz muito sentido para quem diz não ser fundamentalista e não levar tudo o que está na bíblia ao pé da letra (sqn né kkkkk)
Na época que comecei a pensar sobre, achei que o argumento não é forte o suficiente.

Perguntei a uma pessoa não tj, que é meio simpatizante e lia as publicações, mas não concorda com todos os ensinos da torre e nem pensa em se tornar t.j. A pessoa me disse que também não concorda com tal interpretação sobre não injetar sangue nas veias, pois os textos não deixam isso claro.

Eu comecei a pensar... será que o corpo governante já percebeu isso também, até mudou de ideia, mas não fala para não provocar alvoroço e revolta?

Já pensou, quantas pessoas perderam entes queridos por acreditar nisso, defender... e por fim, saber que é uma interpretação forçada.

á pensou, quantas pessoas perderam entes queridos por acreditar nisso, defender... e por fim, saber que é uma interpretação forçada.

Pois bem.... muitas pessoas perderam suas vidas por não aceitar nem msm as frações que hoje em dia pode. Li os livros de Franz ( ex membro do corpo governante ), e ele fala sobre o assunto. E muitas coisas mudaram.

Quanto ao q esta na Bíblia, eu entendo que se vc ler, realmente não poderia haver a transfusão. Porém, eu não creio nela mais, e outro porém, pq pode se usar frações?
Se eu tenho alergia ao leite, eu não posso comer, nem beber nada com leite, certo? Mas daí eles alegam q pode usar o leite sim, se ele for queijo já. kkkkk. Sangue é sangue, não havia separação do sangue na época da escrita da Bíblia, assim como não havia transfusão.

O fato é que eles usam as regras como eles bem querem, pois se não fosse por aceitar a fração não poderiam nem msm tomar alguns remédios e soros feito de tals frações. Por isso inventaram isso.

Lembre-se do cartão de sangue.

Não tenho nenhum aqui para reexaminar, mas lembro que, em essência, o documento diz que a recusa de transfusão é uma decisão pessoal da Testemunha. Caso o Corpo ponha a questão do sangue na categoria de questão de consciência, ninguém poderá culpar o Corpo na esfera jurídica. Haverá sim um grande estrago à imagem e credibilidade dele, mas as Testemunhas que acreditam estarem na religião verdadeira, e que nunca perderam nenhum quente querido com essa doutrina, colocarão tudo na questão da imperfeição. Ademais, para o Corpo, quem já morreu por essa questão são águas passadas. Bola pra frente, que é o que importa!

Ermioni escreveu:

á pensou, quantas pessoas perderam entes queridos por acreditar nisso, defender... e por fim, saber que é uma interpretação forçada.

Pois bem.... muitas pessoas perderam suas vidas por não aceitar nem msm as frações que hoje em dia pode. Li os livros de Franz ( ex membro do corpo governante ), e ele fala sobre o assunto. E muitas coisas mudaram.

Quanto ao q esta na Bíblia, eu entendo que se vc ler, realmente não poderia haver a transfusão. Porém, eu não creio nela mais, e outro porém, pq pode se usar frações?
Se eu tenho alergia ao leite, eu não posso comer, nem beber nada com leite, certo? Mas daí eles alegam q pode usar o leite sim, se ele for queijo já. kkkkk. Sangue é sangue, não havia separação do sangue na época da escrita da Bíblia, assim como não havia transfusão.

O fato é que eles usam as regras como eles bem querem, pois se não fosse por aceitar a fração não poderiam nem msm tomar alguns remédios e soros feito de tals frações. Por isso inventaram isso.

Olha eu também não creio mais na bíblia e tal... Mas não tenho certeza de que ela proibiria as transfusões de sangue. Até porque, naquela época, não tinha muito o que se fazer com uma porção de sangue além de comer e usar em sacrifícios. Vc não podia comer? Blz. Não há nenhum grande prejuízo nisso. O judeuzinho podia passar tranquilo sem comer sangue. Quando passa a envolver a vida da pessoa a discussão recebe um outro tratamento. Penso inclusive, que o cristianismo não teria se difundido tanto com essa norma. Nem a igreja católica primitiva exigia isso.

A Torre tem um grande pepino nas mãos. A norma de não usar sangue é talvez o que mais afaste os novos membros da religião. Por outro lado, abrir mão dessa regra significa admitir que estava errada e que é culpada pela morte de centenas de pessoas que deram suas vidas acreditando em suas instruções. Esse ato exigiria uma humildade e decência que essa religião é incapaz de demonstrar.

Pra mim os textos são transparentes, falam que não deve comer o sangue por uma questão de respeito, gratidão, reconhecimento de que a vida provém de Deus, assim como nosso sustento. Em Atos, Paulo fala linkado nesses trechos.

Quem faz uma transfusão recebe o sangue dum doador vivo. Não houve abate, nenhuma vida se perdeu pra que "retorne" simbolicamente a Deus.

Então, mas a questão q eles alegam de q não existia isso na época, eu até compreendo a lógica deles. Fazer uso, não é só comer, ou beber. Seria usar de qq forma. Porém, talvez isso não seja muito bem explicado ao se escrever ou traduzir a tal da Bíblia, pois talvez o sentido seja exatamente do abate? ou se o animal pode ser morto p comer, ele já ta morto msm, qual é a diferença de comer a carne e não poder o sangue? Até pq é impossível comer a carne e se livrar totalmente do sangue, só se for p panela. Mas não me lembro se existe uma regra sobre isso, se houver me lembrem por favor.

Só q eu vejo o erro enorme deles darem uma regra dessas, sem ao menos estudarem melhor e deixar isso de canto. Pois é negar o direito a vida, do msm jeito q eles não negam vacinas, soros e remédios. Do msm jeito q não negam transfusão de órgãos.

Isso é outra coisa para se analisar, na transfusão de alguns órgãos há sim sangue do doador, é impossível retirar totalmente. Uma vdez conversando com uma amiga que esta se formando em uma área da medicina me disse isso. Então, qual é da torre?

Simples, só falar q houve um novo entendimento do texto e mudar essa joça de vez. Eles sempre mudam, e poucos se tocam da fraude.

Se a questão mudar, não!
Ela já está mudando....

O que o Corpo Governante deseja fazer ( e vai conseguir) é estabelecer um entendimento dúbio para a questão do sangue; dizendo que pode, mas ao mesmo tempo que não pode, para que cada um se refugie em sua própria consciência na hora "h".

Assim os líderes já vem fazendo, também, a respeito da sua relação com o espírito santo.
Não dizem serem inspirados e nem receber revelações, mas ao mesmo tempo dizem que recebem força do espirito santo para transmitir as boas novas...

E assim seguirá, levando os seus fiéis no "banho e maria".

Artigos do blog:

O que a Bíblia diz sobre transfusão de sangue?

Transfusão de sangue e a medicina moderna - como isso influi na política de não-transfusão das Testemunhas de Jeová?

Concordo plenamente com o Wesley MF.Eles tem culpa de sangue e sabem disso mas com esses ensinos dúbios tentam transferir a responsabilidade deles para as tj's.Mas é sempre bom relembrar o custo que essas doutrinas tiveram

Se a questão do sangue mudar, serei o primeiro a ir ao banco de sangue mais próximo de onde moro para doar!