Argumentos irrelevantes

[shonin]

Recentemente conversando com um TJ levantei que um dos dogmas que eu não concordo é o sangue.

Ele começou a explicar que a ciência tem evoluído e muitas pesquisas dizem que o sangue pode causar mais mal do que bem e outras coisas do tipo.

E-DA-Í-?

Cara, se a tua fé é certa o que tem a ver a ciência usar ou não usar o sangue? Se é mesmo um mandamento de Deus porque ficam tentando usar a ciência quando ela concorda com a sua crença? É muito irônico essa necessidade de buscar justificativas para um dogma. Se a ciência vai ou não acabar com as transfusões de sangue isso não deveria ter nada a ver com seus motivos sobre uso do sangue. Então por que fazem isso?

Para amenizar a gravidade do dogma. Buscam desesperadamente dar um peso menor a essa decisão irresponsável e assassina. Tentam não afugentar novos associados com argumento pseudo-cientificos e estatísticas sem fontes.

Não aceitem argumentos vazios!

Pensando em se tornar uma testemunha de jeová? Analise esse ponto.

[Galileu]

A coisa ficou com um grau de insanidade maior quando liberaram as frações!

Veja só, não posso doar sangue, mas posso me beneficiar de doações de terceiros por usar frações do sangue!

Não vou doar, mas vou me beneficiar das doações ? Isso me parece egoísmo ! Amo meu semelhante tanto que sou capaz de me beneficiar de um gesto de amor de sua parte, mas não sou capaz de lhe retribuir esse gesto fazendo o mesmo ! Isso é seguir o exemplo de Cristo?

Se o plasma é composto de 94% de agua (uma Despertai de 1994 que falava sobre o comercio de sangue trouxe isso) e o restante são frações de outras substancias, porque não posso receber o plasma diretamente.

Contraditório, e o pior é que querem dar um ar de conhecedores de questões cientificas relevante sobre transfusões!

Uma transfusão é tão arriscada quanto qualquer transplante de qualquer órgão e nem por isso se deixam de fazer transplantes! No entanto aceitam transplantes.

Mas na realidade o sangue é um órgão e o que se faz numa transfusão na verdade é um transplante!

Esses caras estão é muitos soberbos de acharem que sabem mais que os médicos e até mais do que Deus indo além do significado real da proibição bíblica de "COMER" sangue !

Inventaram até a frase "sustentar a vida pelo uso do sangue" para justificar ir "além das coisas escritas "

[DELTA]

As TJs nem sabem mais porque recusam tratamento com sangue. A maioria alega que Jeová proíbe porque não é seguro. Mas, segundo a interpretação do Corpo Governante, a segurança não tem nada haver com a coisa.

[DELTA]

A taxa de mortalidade resultante da transfusão de sangue chega a ser menor do que a de uma anestesia. Nunca vi TJ falando mal de anestesias nem fazendo comparativos infantis com o procedimento anestésico.

[Mentalista]

A taxa de mortalidade resultante da transfusão de sangue chega a ser menor do que a de uma anestesia. Nunca vi TJ falando mal de anestesias nem fazendo comparativos infantis com o procedimento anestésico.

São muitos os argumentos irrelevantes. Por exemplo, não comemorar aniversário porque deu merda em dois deles citados na Bíblia, sendo que esses aniversários nem eram o foco da narrativa, só foram mencionados para dar um contexto aos eventos principais. Outro argumento fajuto é sobre o uso de barba dar impressão de desleixo; na verdade existem muitas barbas feitas nos mínimos detalhes. Mesmo na questão de não pesquisar matérias críticas sobre a organização os argumentos são fracos. Se o que eles dizem faz tanto sentido assim, não deveria ter nada demais em conhecer a opinião de outros a respeito. Mas não, eles mesmos admitem que os dissidentes possuem argumentos altamente convincentes. Também na questão de não comemorar dia dos pais, dia das mães e similares, não há nenhum argumento sólido.

[Neo Matrix]

Recentemente conversando com um TJ levantei que um dos dogmas que eu não concordo é o sangue.

Ele começou a explicar que a ciência tem evoluído e muitas pesquisas dizem que o sangue pode causar mais mal do que bem e outras coisas do tipo.

E-DA-Í-?

Cara, se a tua fé é certa o que tem a ver a ciência usar ou não usar o sangue? Se é mesmo um mandamento de Deus porque ficam tentando usar a ciência quando ela concorda com a sua crença? É muito irônico essa necessidade de buscar justificativas para um dogma. Se a ciência vai ou não acabar com as transfusões de sangue isso não deveria ter nada a ver com seus motivos sobre uso do sangue. Então por que fazem isso?

Para amenizar a gravidade do dogma. Buscam desesperadamente dar um peso menor a essa decisão irresponsável e assassina. Tentam não afugentar novos associados com argumento pseudo-cientificos e estatísticas sem fontes.

Não aceitem argumentos vazios!

Pensando em se tornar uma testemunha de jeová? Analise esse ponto.

Me lembro de entregar a despertai e ler na casa do morador:

"*** g00 8/1 p. 11 A crescente procura por tratamentos médicos e cirurgia sem sangue ***
O progresso da medicina fez com que muitos passassem a levar em consideração os tratamentos médicos sem sangue. Que avanços o futuro nos reserva? O professor Luc Montagnier, descobridor do vírus da Aids, declara: “À medida que aumenta o nosso entendimento nesse campo, nos damos conta de que as transfusões de sangue estão com seus dias contados.”

Dias contados?... Já fazem 16 anos!!!
Fico me perguntando se este Professor disse isso mesmo, ou é ladainha da Torre!

[M.Gandhi]

Um argumento que ouvia muito era que tinha uma substância capaz de substituir o sangue ou remédios que impedem sangramento em excesso e por isso seria um procedimento desnecessário. Mas tem casos e casos, alguns realmente podem ser substituídos por tratamentos alternativos, outros não tem opção. É como dizer que dentistas não precisam mais fazer obturações porque tem pasta de dente, fio dental e enxaguantes.
Aqui por onde moro teve um caso de uma mulher que precisava de uma cirurgia e bateu o pé que não ia aceitar sangue, já estava até a data marcada, mas atrasou tudo porque não tinham acesso ao procedimento alternativo, se não me engano precisava de um remédio que custava o olho da cara e era pelo SUS, a médica não ia assumir o risco da mulher morrer já que não ia poder fazer a transfusão caso necessário. Vou tentar me informar que fim deu, até onde eu soube ela teve que ficar de cama em repouso, uma série de restrições alimentares, sentia dores e mal estar. Uma outra pessoa até falou "nossa, fulano teve tal problema depois dela, operou e já se recuperou e ela ainda tá de cama". No fim algo que podia ter sido resolvido logo (nem tão logo porque SUS já é demorado), foi prolongado mais que devia e com risco de morte ainda.

[TJCalado]

Pergunte para qualquer TJ o motivo de ela não aceitar transfusão de sangue. Elas foram treinadas a dizer, em situações informais aos de fora, simplesmente que não aceitam porque é arriscado e desnecessário. Apesar disso, nos "estudos bíblicos" internos, a doutrina da organização reza que o motivo é outro: o sangue é extremamente sagrado e não deve ser derramado por terra. Talvez este seja mais um tipo de duplipensar das Testemunhas de Jeová. Assim praticam o fanatismo com um respaldo pseudocientífico.
Na prática, isso só funciona na teoria...
Antigamente a maioria das TJs tinham fé suficiente para enfrentar uma situação de morte iminente pela recusa da transfusão. Hoje, porém, elas não são tão firmes assim, em nenhum sentido. Por isso a organização flexibilizou as exigências e permitiu as frações. Se não fosse assim, haveria uma desassociação para cada cirurgia feita.

[AntonioMadaleno]

Sobre o assunto do sangue convido a lerem este artigo:

Transfusões de Sangue – Porque as Testemunhas de Jeová estão erradas em rejeitá-las
http://desperta.weebly.com/reflexotilde ... ejeita-las

[MARCOLA]

E mesmo porque, o sangue e consumido pelo corpo rapidamente, nao ficando mais nenhum vestígio da transfusão dias depois.
E o que todos sabemos, esse foi mais um engano entre vários outros cometidos pela seita. O problema, e que esse em especifico, foi responsável por levar a morte milhares de pessoas.
E sobre essa questão, nunca, jamais ira ocorrer uma nova luz ou qualquer outro novo entendimento.
Bastando a seita, se desdobrar e se agarrar nas retóricas enquanto a ciência avança.