É errado aceitar Transfusões de Sangue? (artigo)

[AntonioMadaleno]

up!

[Episcopos]

Muito bom o artigo TJ Curioso.

Aproveito o ensejo para deixar o link de uma matéria que aborda o assunto do Sangue sob o prisma bíblico, que me ajudou a fechar esse assunto em minha mente. O artigo foi escrito em Inglês,mas para aqueles que não dominam o idioma, pode ser facilmente compreendido por usar-se o tradutor do Google.
http://meletivivlon.com/2013/09/10/jeh ... -doctrine/

[AntonioMadaleno]

Muito bom o artigo TJ Curioso.

Aproveito o ensejo para deixar o link de uma matéria que aborda o assunto do Sangue sob o prisma bíblico, que me ajudou a fechar esse assunto em minha mente. O artigo foi escrito em Inglês,mas para aqueles que não dominam o idioma, pode ser facilmente compreendido por usar-se o tradutor do Google.
http://meletivivlon.com/2013/09/10/jeh ... -doctrine/

Obrigado pela partilha!

[Obi Wan Kenobi]

Uma irmã de uma congregação próxima postou esta matéria no Facebook. Logo depois outra TJ comentou dizendo que era site apóstata e perguntou porque ela havia postado. A irmã pediu desculpas e disse que “não havia prestado atenção”. Vai saber....


Antes de tudo, quero dizer que não estou fazendo apologia a nada. Acho que essa devia ser uma questão de decisão individual sem sanções por parte da Organização.

Porém, quero adicionar alguns fatores que sempre devemos lembrar quando falamos disso:


1. TJs morrem todos os dias por recusarem sangue

2. Vidas foram salvas devido aos tratamentos alternativos, uma vez que evitaram uma possível contaminação (principalmente na pandemia de HIV nos anos 80 e 90 quando os testes não eram tão seguros como hoje)

3. Com os tratamentos alternativos os médicos aprenderam a reutilizar e economizar o sangue. Todos sabemos que os bancos de sangue trabalham no limite – principalmente em épocas de férias quando os doadores diminuem. Sem os tratamentos alternativos a pressão sobre os estoques seria maior e possivelmente mais pessoas teriam morrido pela simples escassez de sangue

4. A própria escassez mencionada acima teria levado aos tratamentos alternativos. Mas é fato que a recusa das TJ acelerou o processo





Vou citar três casos que presenciei:

1. Uma colega de trabalho não-TJ sofreu um acidente de carro. Gravíssimo, vários órgãos afetados. A primeira ação dos médicos foi aplicar sangue. Mas não havia o que fazer, pois era muito grave e ela faleceu.

2. Uma parente não-TJ de minha esposa fez uma grande cirurgia e acabou com um quadro de infecção generalizada. Com receio, aceitou a transfusão. Morreu alguns dias depois devido à gravidade da infecção.

3. 15 anos atrás, um primo meu não-TJ contraiu HIV. Pouco depois teve tuberculose. Como não se alimentava ficou com anemia e recebeu transfusão. Pouco depois foi diagnosticado com hepatite (suspeita-se que devido à transfusão – porém sem provas). Morreu depois de alguns meses devido ao conjunto de doenças.


Em todos esses Casos, se fosse TJ a manchete sairia em letras garrafais: “TJ RECUSA SANGUE E MORRE”

[Brainiac]

Uma irmã de uma congregação próxima postou esta matéria no Facebook. Logo depois outra TJ comentou dizendo que era site apóstata e perguntou porque ela havia postado. A irmã pediu desculpas e disse que “não havia prestado atenção”. Vai saber....


Antes de tudo, quero dizer que não estou fazendo apologia a nada. Acho que essa devia ser uma questão de decisão individual sem sanções por parte da Organização.

Porém, quero adicionar alguns fatores que sempre devemos lembrar quando falamos disso:


1. TJs morrem todos os dias por recusarem sangue

2. Vidas foram salvas devido aos tratamentos alternativos, uma vez que evitaram uma possível contaminação (principalmente na pandemia de HIV nos anos 80 e 90 quando os testes não eram tão seguros como hoje)

3. Com os tratamentos alternativos os médicos aprenderam a reutilizar e economizar o sangue. Todos sabemos que os bancos de sangue trabalham no limite – principalmente em épocas de férias quando os doadores diminuem. Sem os tratamentos alternativos a pressão sobre os estoques seria maior e possivelmente mais pessoas teriam morrido pela simples escassez de sangue

4. A própria escassez mencionada acima teria levado aos tratamentos alternativos. Mas é fato que a recusa das TJ acelerou o processo


Vou citar três casos que presenciei:

1. Uma colega de trabalho não-TJ sofreu um acidente de carro. Gravíssimo, vários órgãos afetados. A primeira ação dos médicos foi aplicar sangue. Mas não havia o que fazer, pois era muito grave e ela faleceu.

2. Uma parente não-TJ de minha esposa fez uma grande cirurgia e acabou com um quadro de infecção generalizada. Com receio, aceitou a transfusão. Morreu alguns dias depois devido à gravidade da infecção.

3. 15 anos atrás, um primo meu não-TJ contraiu HIV. Pouco depois teve tuberculose. Como não se alimentava ficou com anemia e recebeu transfusão. Pouco depois foi diagnosticado com hepatite (suspeita-se que devido à transfusão – porém sem provas). Morreu depois de alguns meses devido ao conjunto de doenças.

Em todos esses Casos, se fosse TJ a manchete sairia em letras garrafais: “TJ RECUSA SANGUE E MORRE”

Veja bem todos os pontos que você colocou, isso lida com VIDAS estas que poderiam ser EVITADAS se a algumas décadas as TJs aceitassem as transfusões correto ? Pode ser que morram, pode ser que não, mas na dúvida o que é melhor ? Aceitar? não aceitar? Usar métodos "alternativos" (e destes alguns na incoerência) ? Esse é o ponto que deveria ser avaliado. Os médicos aprenderam métodos alternativos? Sim. Mas isso ameniza as vidas que a Torre jogou fora ? Tudo isso que a Torre pede é pra quê ? As pessoas são ratos de laboratório pra ficar criando métodos e destes alguns que são seis por meia dúzia ? As TJs saem na mídia por tantos motivos, e alguns peculiares demais pro meu gosto veja você :
http://noticias.terra.com.br/educacao/h ... 6js4v.html
Por causa de Harry Potter? Sim! Por Causa de Sangue? Sim! Por causa de pedofilia ? Sim! Pelo proselitismo feito em todo mundo que elas tanto se gabam mas ninguém quer saber ? Sim!

[Lourisvaldo Santana]

Vou citar três casos que presenciei:

1. Uma colega de trabalho não-TJ sofreu um acidente de carro. Gravíssimo, vários órgãos afetados. A primeira ação dos médicos foi aplicar sangue. Mas não havia o que fazer, pois era muito grave e ela faleceu.

2. Uma parente não-TJ de minha esposa fez uma grande cirurgia e acabou com um quadro de infecção generalizada. Com receio, aceitou a transfusão. Morreu alguns dias depois devido à gravidade da infecção.

3. 15 anos atrás, um primo meu não-TJ contraiu HIV. Pouco depois teve tuberculose. Como não se alimentava ficou com anemia e recebeu transfusão. Pouco depois foi diagnosticado com hepatite (suspeita-se que devido à transfusão – porém sem provas). Morreu depois de alguns meses devido ao conjunto de doenças.

Em todos esses Casos, se fosse TJ a manchete sairia em letras garrafais: “TJ RECUSA SANGUE E MORRE”

Em todos os casos houve aceitação de sangue. Por que o jornal diria que houve recusa de sangue?

Pelo contrário, esses casos aparecem em enxurradas na revista A sentinela, quando quer dizer que transfusão de sangue ou transmite doenças ou não é garantia de que, quando aplicado, salvará uma vida.

[Obi Wan Kenobi]

Vou citar três casos que presenciei:

1. Uma colega de trabalho não-TJ sofreu um acidente de carro. Gravíssimo, vários órgãos afetados. A primeira ação dos médicos foi aplicar sangue. Mas não havia o que fazer, pois era muito grave e ela faleceu.

2. Uma parente não-TJ de minha esposa fez uma grande cirurgia e acabou com um quadro de infecção generalizada. Com receio, aceitou a transfusão. Morreu alguns dias depois devido à gravidade da infecção.

3. 15 anos atrás, um primo meu não-TJ contraiu HIV. Pouco depois teve tuberculose. Como não se alimentava ficou com anemia e recebeu transfusão. Pouco depois foi diagnosticado com hepatite (suspeita-se que devido à transfusão – porém sem provas). Morreu depois de alguns meses devido ao conjunto de doenças.

Em todos esses Casos, se fosse TJ a manchete sairia em letras garrafais: “TJ RECUSA SANGUE E MORRE”

Em todos os casos houve aceitação de sangue. Por que o jornal diria que houve recusa de sangue?

Pelo contrário, esses casos aparecem em enxurradas na revista A sentinela, quando quer dizer que transfusão de sangue ou transmite doenças ou não é garantia de que, quando aplicado, salvará uma vida.

Acho que não fui claro. Quis dizer "Se fossem TJs e tivessem recusado a transfusão"

O que quero destacar é a questão da isonomia ou da falta dela por parte da Imprensa. Precisamos lembrar que mesmo quando defendemos o direito de alguém receber transfusão, devemos ter os pés no chão e lembrar que não há garantia de nada.

[AntonioMadaleno]

Uma irmã de uma congregação próxima postou esta matéria no Facebook. Logo depois outra TJ comentou dizendo que era site apóstata e perguntou porque ela havia postado. A irmã pediu desculpas e disse que “não havia prestado atenção”. Vai saber....


Antes de tudo, quero dizer que não estou fazendo apologia a nada. Acho que essa devia ser uma questão de decisão individual sem sanções por parte da Organização.

Porém, quero adicionar alguns fatores que sempre devemos lembrar quando falamos disso:


1. TJs morrem todos os dias por recusarem sangue

2. Vidas foram salvas devido aos tratamentos alternativos, uma vez que evitaram uma possível contaminação (principalmente na pandemia de HIV nos anos 80 e 90 quando os testes não eram tão seguros como hoje)

3. Com os tratamentos alternativos os médicos aprenderam a reutilizar e economizar o sangue. Todos sabemos que os bancos de sangue trabalham no limite – principalmente em épocas de férias quando os doadores diminuem. Sem os tratamentos alternativos a pressão sobre os estoques seria maior e possivelmente mais pessoas teriam morrido pela simples escassez de sangue

4. A própria escassez mencionada acima teria levado aos tratamentos alternativos. Mas é fato que a recusa das TJ acelerou o processo

Obi Wan Kenobi, é indiscutível afirmar-se que alguém que recebe uma transfusão corre sempre o risco de vir a morrer à mesma. Mas a questão é que em muitos casos é a melhor hipótese que a pessoa tem de sobrevivência quando ocorrem sérias hemorragias ou é necessário uma rápida recuperação. Outro aspeto, é que mesmo as chamadas alternativas ao sangue, não estão elas mesmas isentas de riscos.

Até mesmo o HIV, tão mencionado nas publicações da organização e usado como bandeira ao se referir os riscos de uma transfusão, tem sido transmitido através do factor VIII, um coagulante essencial aos hemofílicos que dele necessitam. As Testemunhas de Jeová que são hemofílicas e que recebem tal fator coagulante estão sujeitas a inúmeras doenças, embora conforme o artigo tenha mencionado, tais hipóteses têm descrescido rapidamente ao longo dos anos.

Outro aspeto a ter em conta é que as chamadas "transfusões de sangue", são quase sempre e na realidade, transfusões de componentes sanguíneos e raramente é administrado sangue total. Daí existir uma grande incoerência em proibir-se certos componentes e permitir-se outros.

Afinal, anda-se a brincar com a vida das pessoas!

[Adriano Wake Up]

TJ Curioso e Epíscopos, gostaria de agradecer a vocês pelas indicações dos artigos sobre a questão do sangue !!!

Confesso que já há algum tempo eu andava por esse fórum, lendo os artigos e comentários dos amigos foristas, mas ainda anônimo...
Eu ainda estava com aquela "pulga atrás da orelha" até ler os dois artigos que vocês apresentaram...
Confesso que ao lê-los "A Casa Caiu" !!
Passei a despertar da "Matrix" da Sociedade TV.

Foi a partir desse momento que tomei coragem para estar aqui !!!

Muito obrigado a vocês !!!!