Frações de Sangue e de Fornicação

[kooboo]

Mas é dividido sim. Por ex: uma coisa é pegar nos órgão genital por cima da roupa outra é pegar por baixo. Isso é bem evidente nas diretrizes sobre comissão judicativa.

Obrigado por nos lembrar desse detalhe!

[tjawake]

Mas é dividido sim. Por ex: uma coisa é pegar nos órgão genital por cima da roupa outra é pegar por baixo. Isso é bem evidente nas diretrizes sobre comissão judicativa.

Caramba Pensadotj. Não acredito que você está citando isso em defesa dos procedimentos das comissões judicativas!!

E se for, acredito que vc esteja enganado. O manual faz separação entre pegar inadvertidamente e pegar com vontade.

[Mente Independente]

Podiam "fracionar" o não ler material "apóstata". Tipo, ler a matéria inteira não pode, mas ler um parágrafo só pode. Assistir o vídeo inteiro do "apóstata" não pode, mas assistir só os 2 minutos iniciais pode. É fração...

[RafaelCioran]

KKK só rindo aqui nos comentários!!!

Eles são iguaizinhos mesmo aos fariseus!!! Tem que lavar o braço até o cotovelo, se lavar só as mão ainda ta impuro.

[Juiz Russel]

Uma ilustração que um superintendente contou em minha congregação sobre as frações de sangue:

"Pode-se ilustrar como sendo uma pessoa fazendo um queijo. Depois que se prepara o leite, espreme e prensa ele o queijo fica pronto. Após isso, o deixa descansar por um pouco. Notamos que após descansar, ainda escorre do queijo água. Essa água pode-se ilustrar como sendo a "fração" do queijo. Ela não está fazendo parte do todo, embora a água tenha vindo do queijo. O mesmo se dá em relação a fração de sangue".

Dá para acreditar numa ilustração dessa? Nem preciso dizer que não aguentei e comecei a rir descompassadamente!

[Wesley MF]

Minha visão sobre esse tema é a mais simples.

Quando em Atos fala da abstinência de sangue, refere-se, logicamente a abstinência "no sentido alimentar" (sangue puro, cozido ou de carnes não sangradas) , onde apenas repetiam as exortações do antigo testamento que referiam ao sangue como alimento.
No decorrer do tempo, nada mudou em relação a fornicação, mas em relação ao uso do sangue, sim, pois naquela época ninguem tinha idéia de que o sangue poderia salvar vida do próximo, o que é claramente permitido segundo a bíblia (João 15:13)
Assim , essa palavra "abster-se" embora tenha uma conotação de totalidade, pode se limitar dentro de um universo.
É mais ou menos como o médico proibir uma pessoa de caminhar (mas isso não quer dizer que ela não possa usar uma cadeira de rodas).
Tambem podemos comparar com um medico do passado que proibia o diabético de comer doces. Todavia isso não quer dizer que os diabéticos dos dias atuais não possam comer doces light (0% de açúcar).

[kooboo]

Minha visão sobre esse tema é a mais simples.

Quando em Atos fala da abstinência de sangue, refere-se, logicamente a abstinência "no sentido alimentar" (sangue puro, cozido ou de carnes não sangradas) , onde apenas repetiam as exortações do antigo testamento que referiam ao sangue como alimento.
No decorrer do tempo, nada mudou em relação a fornicação, mas em relação ao uso do sangue, sim, pois naquela época ninguem tinha idéia de que o sangue poderia salvar vida do próximo, o que é claramente permitido segundo a bíblia (João 15:13)
Assim , essa palavra "abster-se" embora tenha uma conotação de totalidade, pode se limitar dentro de um universo.
É mais ou menos como o médico proibir uma pessoa de caminhar (mas isso não quer dizer que ela não possa usar uma cadeira de rodas).
Tambem podemos comparar com um medico do passado que proibia o diabético de comer doces. Todavia isso não quer dizer que os diabéticos dos dias atuais não possam comer doces light (0% de açúcar).

Os problemas da interpretação começam quando eles entendem que alimentar/comer é o mesmo que transfundir.
Um cristão, por ler a bíblia, poderia entender que comer um frango ao molho pardo é errado... ou poderia pesquisar os hábitos daqueles dias e ver sobre o que Paulo se referia.

O segundo problema das TJ's vem no momento em que elas tentam fracionar o sangue e dizer que uma parte pode e outra não...
Ora, se podem fracionar o sangue, por que não poderiam fracionar a idolatria e a fornicação? - Afinal, estão todos no mesmo texto.

Se um item (o sangue) permite um "entendimento", por que o outro não permitiria?

Sobre a sua ilustração, em que o diabético poderia comer doces light, ok, então o fornicador poderia fornicar com preservativos... creio que isso segue a mesma linha de permissões utilizando de recursos modernos que não haviam naqueles dias...

[Wesley MF]

Complementando, é como diz o ditado popular: "Para toda a regra existe uma exceção"
O próprio Jesus tinha o senso crítico, nesse sentido (Mc 10: 24-27)

[Wesley MF]

Sobre a sua ilustração, em que o diabético poderia comer doces light, ok, então o fornicador poderia fornicar com preservativos... creio que isso segue a mesma linha de permissões utilizando de recursos modernos que não haviam naqueles dias...

[Em se tratando do ponto de vista bíblico - é nesse sentido que discuto, buscando a neutralidade, sem dizer se concordo ou não]

Não nesse caso, pois o que está em evidencia é o pecado, e nenhum pecado é , exatamente, necessário para a vida de uma pessoa.
No caso de Atos ( tendo em vista o sentido que o texto foi escrito) nada do que foi proibido era necessário para a existência. Um homem pode ficar sem praticar fornicação [usando preservativos, ainda assim seria fornicação * ], sem comer sangue, sem comer coisas sacrificadas a ídolos, etc... Contudo, voltando para a realidade atual, não pode ficar sem transfusão de sangue em uma emergência.

* A menos que você esteja dando o "senso" para esse texto direcionado para as questões de "saúde" da pessoa; e não de alguma falta/pecado.

[kooboo]

* A menos que você esteja dando o "senso" para esse texto direcionado para as questões de "saúde" da pessoa; e não de alguma falta/pecado.

tente ler o tópico com um pensamento "Eles estão sendo irônicos e estão zombando das besteiras que a torre fala, deixando a coisa mais ridícula do que já é".
Pois é, o tom deste tópico é esse - Peguei uma interpretação ridícula da torre sobre o sangue e fiz um comparativo disso com outros "pecados" que poderiam ser fracionados usando o mesmo raciocínio da torre.

Não é uma discussão teologica, é só uma mostra do quão ridícula é a torre com essa interpretação.