Gerrit Lösch: "Não dependo da Torre de Vigia"

[Robert Orwell]

Muito bom mesmo, parabéns pelo trabalho! Isso mostra a canalhice desses velhos mentirosos e sínicos que comandam a Torre de Vigia! Seria bom que muitos foristas e principalmente visitantes do meio externo vissem esse tópico. Aliás, ele não poderia ficar nos anúncios globais? Acho ele muito importante para tentar abrir os olhos das TJs em relação à liderança da Torre de Vigia e em pouco tempo ele poderá ir para a segunda página.

Não é porque seja meu tópico, mas como ele trata de um assunto próximo ao caso Candance Conti, talvez seria bom mesmo dar algum destaque pra ele, ainda mais agora que o Residente Temporário colocou o link com a declaração escaneada.

Valeu pelos elogios, Luigi!

[agape]

Esse tipo de atitude é lastimável.. São muito covardes, medrosos, não era esse tipo de imagem que tinha desses homens..

Talvez já tenham assistido mas acho que soma a este tópico imagens desse tipo de conduta e comportamento covarde.

[Robert Orwell]

Esse tipo de atitude é lastimável.. São muito covardes, medrosos, não era esse tipo de imagem que tinha desses homens..

Talvez já tenham assistido mas acho que soma a este tópico imagens desse tipo de conduta e comportamento covarde.

Muito bom também, Ágape. Deus, olha a arrogância deste Jaracz! Pior que deve ter TJ que vê este vídeo e ainda sai gritando que é montagem

[Jareth]

A princípio, entendo estas afirmações como um meio jurídico de se ausentar de responsabilidades. Quando ele diz que não tem autonomia nenhuma, não é membro, que Torre de Vigia não tem poder sobre ele, et c etal (basicamente os dois itens destacados pelo Robert) eu entendo que ele quis dizer do ponto de vista legal, jurídico.

Por exemplo, se algo grave acontece em uma congregação, os anciãos serão os responsáveis legais? Eles são os donos da congregação? Ao meu ver, não. A responsabilidade legal e criminal é da pessoa que cometeu a infração.

Maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas....

Se todos utilizarem argumentos assim, por mais que aceitáveis juridicamente, a impunidade vai imperar. O que aconteceu com o Ex-Tj que, enquanto TJ, cometeu o crime? Confesso que estou por fora do assunto. Se ele já cumpriu, ou está cumprindo pena, acho válido. Não vejo motivos de outros pagarem por erros pessoais de qualquer um.

Agora quando aparecer um absurdo envolvendo, sei lá, dinheiro, sonegação de impostos, desvio de verba, qualquer coisa semelhante a isso, alguém da Torre de Vigia terá de ser responsabilizado.

Desculpem a minha ignorância no assunto caso eu esteja esquecendo de algo crasso nesse processo. Apenas quis opinar após ler as declarações de Lösch de maneira isolada.

[agape]

A princípio, entendo estas afirmações como um meio jurídico de se ausentar de responsabilidades. Quando ele diz que não tem autonomia nenhuma, não é membro, que Torre de Vigia não tem poder sobre ele, et c etal (basicamente os dois itens destacados pelo Robert) eu entendo que ele quis dizer do ponto de vista legal, jurídico.

Por exemplo, se algo grave acontece em uma congregação, os anciãos serão os responsáveis legais? Eles são os donos da congregação? Ao meu ver, não. A responsabilidade legal e criminal é da pessoa que cometeu a infração.

Maaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaas....

Se todos utilizarem argumentos assim, por mais que aceitáveis juridicamente, a impunidade vai imperar. O que aconteceu com o Ex-Tj que, enquanto TJ, cometeu o crime? Confesso que estou por fora do assunto. Se ele já cumpriu, ou está cumprindo pena, acho válido. Não vejo motivos de outros pagarem por erros pessoais de qualquer um.

Agora quando aparecer um absurdo envolvendo, sei lá, dinheiro, sonegação de impostos, desvio de verba, qualquer coisa semelhante a isso, alguém da Torre de Vigia terá de ser responsabilizado.

Desculpem a minha ignorância no assunto caso eu esteja esquecendo de algo crasso nesse processo. Apenas quis opinar após ler as declarações de Lösch de maneira isolada.

Jareth, o grande problema é a legislação TJ de outrora, especialmente em se tratando de um caso de 1986 contem alguns agravantes, são eles,

1- Se não houvesse uma confissão ou uma terceira pessoa que presenciasse o fato, o acusado era absolvido e nesse caso:
2- a vitima era orientada a resolver as coisas congregacionalmente e não levar o caso a justiça sob ameça de repreensão.
3- Em caso de ir a justiça nunca a congregação contribuiria com os arquivos confidenciais.

[Robert Orwell]

Se todos utilizarem argumentos assim, por mais que aceitáveis juridicamente, a impunidade vai imperar. O que aconteceu com o Ex-Tj que, enquanto TJ, cometeu o crime? Confesso que estou por fora do assunto. Se ele já cumpriu, ou está cumprindo pena, acho válido. Não vejo motivos de outros pagarem por erros pessoais de qualquer um.

Gonzalo Campos mudou de nome e foi morar no México, onde a justiça da Califórnia não tem jurisdição sobre ele. A Torre de Vigia permanece inerte em face disto tudo.

Jareth , viu o vídeo de menos de 2 minutos que o agape postou aqui?

[Brainiac]

Jareth
Legal o seu comentário mas discordo dele, o que você chama de algo grave? Apenas o que for do ponto de vista bíblico da torre de vigia acerca do assunto?
Existe sim, responsáveis legais da Torre que cuidam da parte jurídica os chamados SAJ's (servos de associação jurídica). Não se esqueça que Torre de Vigia tem também uma associação jurídica. E sim um ancião é o responsável por um local como um salão do Reino por exemplo, e o mesmo tem poder para tomar decisões locais.

[Jareth]

Jareth
Legal o seu comentário mas discordo dele, o que você chama de algo grave? Apenas o que for do ponto de vista bíblico da torre de vigia acerca do assunto?
Existe sim, responsáveis legais da Torre que cuidam da parte jurídica os chamados SAJ's (servos de associação jurídica). Não se esqueça que Torre de Vigia tem também uma associação jurídica. E sim um ancião é o responsável por um local como um salão do Reino por exemplo, e o mesmo tem poder para tomar decisões locais.

Fala Brainiac!

Quando disse "algo grave", quis dizer algo como abuso de menores, por exemplo, já que é o assunto em voga neste tópico.

Eu sei que existem responsáveis legais na Torre de Vigia (não sabia que tinham nomes, como SAJ's), mas sou da opinião que o criminoso é quem tem de pagar pelo erro. Se nós aqui sabemos quem é o cara e que hoje ele vive em um local diferente e com nome diferente, a Justiça também sabe! E se não há jurisdição, que seja fomentada uma investigação local contra a pessoa. Que não se esgotem as possibilidades de busca ao criminoso! Só não concordo que outra pessoa pague pelo erro alheio.

Note, não estou dizendo que os membros do CG são santos (podem ser ou não, isso eu ainda não decidi... rs), mas eles não são os culpados pelo abuso de menores. Mas como o Agape me informou sobre o protocolo interno desses casos, eu sou obrigado a compartilhar da revolta de vocês. Não acho pertinente.

Agora me diz uma coisa para me ajudar a pensar: uma vez que a Organização possui um protocolo como esse de defesa de seus membros ou, melhor, ocultação de informações - do ponto de vista jurídico, ela se torna responsável por tais atos? Por exemplo, se no meu trabalho ocorre um assassinato e ninguém aqui conta quem foi o assassino, mesmo sabendo quem foi... O diretor da empresa paga o pato na Justiça?

Se assim for, começo a entender o motivo das acusações. Caso contrário mantenho a postura de que o criminoso é quem tem de pagar pelo crime.

Agora sobre os anciãos terem poderes de decisão numa congregação, ok, mas em casos assim eu acredito que não, pois cairia numa esfera maior, chegaria na filial, nos tais SAJ's e o circo está montado novamente.

[Robert Orwell]

Eu sei que existem responsáveis legais na Torre de Vigia (não sabia que tinham nomes, como SAJ's), mas sou da opinião que o criminoso é quem tem de pagar pelo erro. Se nós aqui sabemos quem é o cara e que hoje ele vive em um local diferente e com nome diferente, a Justiça também sabe! E se não há jurisdição, que seja fomentada uma investigação local contra a pessoa. Que não se esgotem as possibilidades de busca ao criminoso! Só não concordo que outra pessoa pague pelo erro alheio.

Mas Jareth , Gerrit Lösch não foi chamado para depor como réu, mas, sim, como testemunha do processo. E a isto ele se recusou. Se bem que ele poderia passar a ser réu por omissão de socorro posteriormente, mas, se ele teve tantos argumentos na sua declaração para fundamentar a sua inocência na alegação de omissão da Torre de Vigia no caso Lopez, por que ele não quis depor para ajudar o homem a obter justiça?

Note, não estou dizendo que os membros do corpo governante são santos (podem ser ou não, isso eu ainda não decidi... rs), mas eles não são os culpados pelo abuso de menores.

Eles criaram a diretriz de "duas testemunhas" para tratar estes casos escabrosos de estupro de menores e ainda por cima criaram diretrizes, repassadas aos anciãos, para silenciar aqueles em seu meio que se revoltam contra isso, com medo de manchar a reputação da Organização. Procure sobre Barbara Anderson, Bill Bowen e o SilentLambs no Google depois.

Agora me diz uma coisa para me ajudar a pensar: uma vez que a Organização possui um protocolo como esse de defesa de seus membros ou, melhor, ocultação de informações - do ponto de vista jurídico, ela se torna responsável por tais atos? Por exemplo, se no meu trabalho ocorre um assassinato e ninguém aqui conta quem foi o assassino, mesmo sabendo quem foi... O diretor da empresa paga o pato na Justiça?

Se o diretor da sua empresa foi o responsável por assinar uma circular ou normativa interna obrigando os funcionários a não cooperarem com as autoridades em caso de crime cometido nas suas imediações, SIM, ele é culpado de omissão de informações e de atrapalhar o curso de investigação criminal e deve ser responsabilizado por isto!

[Zinedine Zidane]

Em minha modesta opinião, essa atitude da Organização de não levar às autoridades casos de pedofilia só tem uma explicação (pelo menos a única que enxergo no momento): Evitar ações que lhe tirariam muito dinheiro como vez ou outra vemos acontecer. Por abafar os casos e ministrar a “disciplina” apenas internamente, o assunto não repercute tanto e poucas pessoas tem a coragem de levar o assunto adiante sendo que a Organização sempre incentiva a “resolver” os assuntos entre irmãos. Quando me tornei ancião e tomei conhecimento dessa política fiquei abismado, visto que se a Organização fosse a primeira a denunciar o que acontece de errado em suas fileiras isso só granjearia o respeito de pessoas sinceras (minha opinião), neste caso se mostraria uma religião diferente. Pedofilia é crime perante a lei e portanto precisa ser denunciado.