1914 ou um pouco depois? Nova bíblia

[Mente Independente]

Agora complicaram tudo. Numa tá escrito (na versão em inglês) "cerca de" (dando a entender q é uma data aproximada, podendo ser um pouquinho antes), na outra (a em português) colocam "um pouco depois". Qual seria a base pra tamanha discrepância?

[Mexplica]

Agora complicaram tudo. Numa tá escrito (na versão em inglês) "cerca de" (dando a entender q é uma data aproximada, podendo ser um pouquinho antes), na outra (a em português) colocam "um pouco depois". Qual seria a base pra tamanha discrepância?

Eu acho que no final das contas, o que vai contar mesmo, é o que vier explicado em alguma A Sentinela, ou outra publicação. Afinal quantas informações dessas publicações são questionáveis e estão em discrepância com o texto bíblico, mas são elas que se tornam válidas, pronto e acabou, sem chance de levantar dúvidas? Pois é...acho que é bem por aí.

[Mocorongo]

Interessantíssimo o assunto. E ainda mais interessante e respeitoso é a forma como ele está sendo tratado. Isso tudo me faz ter a convicção de que, se não todos, a grande maioria dos participantes deste forum, são pessoas com um alto grau de desenvolvimento, não apenas teórico, mas também de uma sensibilidade acima da média.
Não estive presente na reunião especial, por isso não recebi a nova bíblia. E não é de se duvidar que, aos poucos, quase que imperceptivelmente (mas não para quem está atenado), o QG pretende sim abandonar tudo o que se refere a DATAS. Porém, com internet, diferentemente de décadas passadas, será impossível pelo menos tentar apagar os vestígios de tantas profecias não cumpridas.

[caangel]

Daqui alguns anos vira um novo entendimento do escravo fiel e "discreto" com base na nova tradução da Bíblia e ai ninguém poderá questionar nada.

[Mentalista]

Agora complicaram tudo. Numa tá escrito (na versão em inglês) "cerca de" (dando a entender q é uma data aproximada, podendo ser um pouquinho antes), na outra (a em português) colocam "um pouco depois". Qual seria a base pra tamanha discrepância?

Simples: esse assunto já foi debatido e, no mínimo, os tradutores ficaram sabendo quais serão os próximos passos da Torre.

[RAPUNZEL ENROLADA]

Interessantíssimo o assunto. E ainda mais interessante e respeitoso é a forma como ele está sendo tratado. Isso tudo me faz ter a convicção de que, se não todos, a grande maioria dos participantes deste forum, são pessoas com um alto grau de desenvolvimento, não apenas teórico, mas também de uma sensibilidade acima da média.
Não estive presente na reunião especial, por isso não recebi a nova bíblia. E não é de se duvidar que, aos poucos, quase que imperceptivelmente (mas não para quem está atenado), o QG pretende sim abandonar tudo o que se refere a DATAS. Porém, com internet, diferentemente de décadas passadas, será impossível pelo menos tentar apagar os vestígios de tantas profecias não cumpridas.

Eu também não estive presente, mas pelo que eu vejo, esses irmãos continuarão abaixando a cabeça a tamanhas discrepâncias nestas datas??? Até quando, continuarão a enrolar tantas pessoas que se dedicam com zelo e sinceridade??? Me pergunto quando haverá um basta a tanta mentira e hipocrisia?

[Mente Independente]

Agora complicaram tudo. Numa tá escrito (na versão em inglês) "cerca de" (dando a entender q é uma data aproximada, podendo ser um pouquinho antes), na outra (a em português) colocam "um pouco depois". Qual seria a base pra tamanha discrepância?

Simples: esse assunto já foi debatido e, no mínimo, os tradutores ficaram sabendo quais serão os próximos passos da Torre.

Será q vão dizer q Jesus começou a reinar antes de 1914? Ou depois? Eis a questão.

[Ancião Desiludido]

Eu acredito que o problema que Carl Olof J. colocou sobre o Corpo Governante está sendo tratado aos poucos. Os argumentos dele tornam completamente inválidas as defesas da data de 1914. Talvez, aos poucos, eles abandonem essa data e a adaptem. Ao meu ver, não seria nada surpreendente se um rearranjo geral da doutrina levasse a entronização de Cristo de 1914 para 1934 ou 1935, o que coincidiria com o suposto aparecimento da Grande Multidão e ainda resolveria o problema da falta de apoio histórico para a cronologia deles.

[Lourisvaldo Santana]

Eu acredito que o problema que Carl Olof J. colocou sobre o Corpo Governante está sendo tratado aos poucos. Os argumentos dele tornam completamente inválidas as defesas da data de 1914. Talvez, aos poucos, eles abandonem essa data e a adaptem. Ao meu ver, não seria nada surpreendente se um rearranjo geral da doutrina levasse a entronização de Cristo de 1914 para 1934 ou 1935, o que coincidiria com o suposto aparecimento da Grande Multidão e ainda resolveria o problema da falta de apoio histórico para a cronologia deles.

Será que, depois disso, proporiam a Jonsson um estudo bíblico no Bíblia Ensina?

[jpsouzamatos]

Eu acredito que o problema que Carl Olof J. colocou sobre o Corpo Governante está sendo tratado aos poucos. Os argumentos dele tornam completamente inválidas as defesas da data de 1914. Talvez, aos poucos, eles abandonem essa data e a adaptem. Ao meu ver, não seria nada surpreendente se um rearranjo geral da doutrina levasse a entronização de Cristo de 1914 para 1934 ou 1935, o que coincidiria com o suposto aparecimento da Grande Multidão e ainda resolveria o problema da falta de apoio histórico para a cronologia deles.

O problema é que já está muito tarde para essa reforma, essa reforma deveria ter sido feita decadas atrás, uma pessoa que nasceu em 1934 hoje tem 81 anos, assim como a geração de 1914 passou, a de 1934 já está passando, por isso seria mais inteligente abandonar qualquer data para a entronição de Jesus, mas como as tjs são uma seita apocaliptica que vive disso eles continuarão usando esse recurso, nesse caso poderiam colocar uma data mais recente e jogar a batata quente para os sucessores, no final das contas todo sistema teologico tj se baseia nessa data, eles sabem da necessidade de abandona-la, porém eles não tem nada para colocar no lugar dessa data como base da religião.