Apóstatas ou dissidentes? Uma consideração.

[The Pilgrim]

Amigos, resolvi abrir este tópico para considerar um assunto de relevante importância, a meu ver.

Se prestarmos detida atenção nos identificamos aqui com dois termos principais, a saber: Apóstatas e dissidentes. O que significa cada uma dessas palavras?

Apóstata:

A Torre enche a boca para nos chamar assim. Por quê? Porque ela deseja colocar uma imagem negra em cima da nossa pessoa. Lembro-me de quando pesquisava que o termo “apóstatas” me causava um grande incômodo pois ativava e trazia à minha mente tudo que a Torre fala sobre tais, a saber, que são filhos do Diabo, pecadores impenitentes, leprosos espirituais, mentirosos etc, só não chama de gente. E realmente é um termo bem negro pois uma imagem bem trabalhada já foi construída em cima de tal. Para nós até que tanto faz usar esse adjetivo ou não, mas para quem nos visita ou mesmo nos acompanha, tal palavra nos definindo tem um peso bem negativo.

Segundo o Dicionário Aurélio, a palavra apostasia significa:

1. Separação ou deserção do corpo constituído (de uma instituição, de um partido, de uma corporação) ao qual se pertencia.
2. Abandono da fé de uma igreja, especialmente a cristã:
3. Abandono do estado religioso ou sacerdotal.

Mas, segundo as palavras da Torre, apostasia significa:

Talvez afirmem também servir a Deus, mas rejeitam os representantes dele, Sua organização visível, e depois passam a “espancar” seus anteriores companheiros, para impedir a obra destes. Os apóstatas freqüentemente procuram fazer de outros seus seguidores. – it-1 p. 158

Observam a diferença? Quando nos definimos como apóstatas as TJs que nos visitam não irão observar o conceito do dicionário, mas sim o da Torre, que é o mais negativo possível. Nós levamos em conta o conceito etimológico da palavra apóstata, o conceito realmente significativo e honesto, mas não ocorre o mesmo com a grande maioria das TJs que nos visitam. Quando nos auto-definimos como apóstatas estamos na realidade dando uma mãozinha para a Torre.

Dissidente:

Este termo é bem mais interessante de ser usado. Primariamente não é carregado de tanta negatividade como o anterior e, além disso, a Torre não tem o costume de definir assim quem resolve sair dos seus muros, questionar suas diretrizes, etc. Uma busca no CD-ROM não irá retornar nenhuma referência negativa a esta palavra. Isso já é uma grande coisa.

Segundo o Aurélio, dissidente significa:

1.Que diverge das opiniões de outrem ou da opinião geral.
2.Que se separa de uma corporação por discordância de opiniões; separatista, cismático, díscolo.
3.Indivíduo dissidente.


Como podemos ver, apóstata e dissidente, no campo gramatical são ‘quase’ sinônimos pois se referem a quem se apartou de algo. Agora, a grande questão é que, como eu já disse, a palavra apóstata tem a capacidade de gerar um peso na consciência das TJs. Para elas, “apostata” chega a ser quase que um palavrão, uma coisa imunda, impura, sórdida e fétida. Quando um de nós diz “eu sou apóstata” está na realidade aceitando tudo de negativo e depreciativo que a Torre joga em cima de tal palavra. É como se a Torre nos chamasse de bandidos e nós estivéssemos aceitando de bom grado tal definição, pois apóstata está praticamente colocado no mesmo nível pela Torre.

Então, amigos, é essa questão que eu queria trazer à luz. Será que realmente é vantajoso nos auto-denominarmos apóstatas? Não seria mais interessante, visando a uma melhor imagem, evitarmos essa palavra ao nos definirmos?

Há muito mais a ser considerado, mas deixo isso para o desenrolar da conversa.


Para uso da moderação---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Marcadores: Apostasia
Ver índice geral

[Opss, caí da torre!]

Eu concordo, tento sempre que possível usar a palavra dissidente. Só de ouvir a palavra apóstata muita gente já vira a cara.

[DoC]

Eu concordo, tento sempre que possível usar a palavra dissidente. Só de ouvir a palavra apóstata muita gente já vira a cara.

2x

[AntonioMadaleno]

Apesar de não concordar com a palavra "apóstata" porque ela na realidade não significa alguém que se aparta da relgião verdadeira, como é o significado atribuído pela Organização para com os seus dissidentes, entendo que "apóstata" encerra em si mesmo o conceito mais correto porque a ele está vinculado o conceito religioso.

Por exemplo, se alguém abandonar um partido político não pode ser chamado de "apóstata", porque não existe um conceito religioso por detrás dessa organização.

O que a maioria das TJ não entende é que elas são vistas, por exemplo, pela religião católica, como apóstatas, que desertaram da única Igreja instituída por Cristo a partir de Pedro, o apóstolo. Não que eu concorde com isso, mas é assim que a Igreja vê as coisas.

Qualquer pessoa que abandona uma religião, por exemplo, cristã e adere à muçulmana e vice-versa, é encarado pelas respectivas religiões como apóstata.

Creio ser a palavra mais correta nesse sentido. No entanto, usar a palavra dissidente pode servir para indicar o motivo pelo qual se saiu da religião, isto é, não concordar mais com os ensinos e práticas da religião onde se pertencia. Ao se falar com outros deve-se mencionar isso mesmo.

Porquê? Porque a maior parte das pessoas entre as TJ, encaram os dissidentes como apóstatas no conceito da Org, isto é, deixaram de querer servir a Deus e a Jesus, e rebelaram-se contra eles. Nada mais longe da verdade, pelo menos na maioria dos casos.

A maioria dos dissidentes ou apóstatas, sairiam porque tiveram conhecimento da hipocrisia, da mentira e das práticas dúbias de uma Organização que se diz santa e impoluta. Perceberam que muitas doutrinas estão em conflito com a Bíblia e a história da Organização está cheia de duplos critérios, falsas profecias e falsas luzes.

Em resumo, acho que apóstata pode ser usado, desde que enquadrado na realidade do seu significado e não na forma como a Organização afirma. Dissidente pode ser usado mais frequentemente ao falar com outros, mostrando assim a razão pela qual se saiu.

[Pássaro]

Eu geralmente uso dissidente. Mas a editora considera apóstata até quem não quer obedecer aos senhores anciãos!

[Jerry]

Um conceito negativo pode ser apropriado pelo grupo nomeado, subvertido e transformado em algo novo. Foi assim com a palavra francesa "négre", utilizada de forma pejorativa para se referir aos descendentes de africanos no Caribe francês. Usava-se apenas para manifestar preconceito. Quando alguém queria se dirigir de forma respeitosa ao negro dizia "noir". Pois bem, um movimento literário surgiu por lá e se espalhou. Decidiram quem usariam o negativo a seu favor, e passaram a se orgulhar de serem "négres". Daí surgiu o movimento literário da Negritude, que chegou também à América anglófona e à Europa.

Penso que eufemismos não servem para nada além de mascarar uma causa para os próprios combatentes. É quase que como um pedido de desculpas por ser o que se é. Trata-se de encarar a realidade etimológica, como fez o TJ Curioso. "Apóstata" é a definição mais adequada. Tal palavra pode ser pintada com as tintas que se quiser. Em sentido estrito, Jesus Cristo foi um apóstata do judaísmo e Lutero do catolicismo. São, entretanto, vistos de forma positiva por muitas pessoas. Podemos, então, nos apropriar do conceito "apóstata"da Torre, sim. Não vejo problema em dizer-nos apóstatas.

A questão principal, a meu ver, é: são os apóstatas da Torre - que é o que somos - como a Torre diz? Apostatar da Torre é apostatar de um suposto cristianismo "verdadeiro"? Qual a diversidade de pessoas abrigada por um termo tão amplo como "apóstatas"?

Se a Torre vai continuar a tratar quem discorda dela como apóstata, e se nós não reconhecemos que é isso o que somos, não estamos aceitando o combate de frente. Penso que devemos mostrar aos interessados que, sim, a apostasia existe, por quais motivos ela existe e que ela é muito diferente do que se fala dentro dos salões-do-reino.

[Cibadani]

Me ocorreu que o objetivo da Torre é fabricar apóstatas, só que de outras religiões!!!!
Aí pode ser apóstata, neh!!!!

[JOSÉ FACCIOLI JR]

Em termos eu me disigno dissidente, mas por discordar de muitos pontos da Bíblia as vezes me identifico como um apóstata. A minha formação sobre isso ainda está sendo moldada.

[Vitor7607]

O que a maioria das TJ não entende é que elas são vistas, por exemplo, pela religião católica, como apóstatas, que desertaram da única Igreja instituída por Cristo a partir de Pedro, o apóstolo. Não que eu concorde com isso, mas é assim que a Igreja vê as coisas.

TJ Curioso,

Não é necessário que a Igreja Católica Apostólica Romana (ICAR) catalogue as TJ como "apóstatas" nessa base.
A própria história das TJ as "condenam" como APÓSTATAS!

Se as TJ aceitarem como verdade e um facto histórico (opinião que eu não partilho), que a sua origem moderna acontece com Charles Taze Russell, então não passam de facto de "apóstatas" de acordo com o seu conceito.
Charles Taze Russell era o 2º filho de Joseph L. e Ann Eliza Russell, ambos Presbiterianos.
Não se sabe se Russell alguma vez se associou com a Igreja Presbiteriana, no entanto sabe-se que a dada altura passou a estar intimamente associado com a Igreja Congregacional e só mais tarde teve uma incursão pela Igreja Cristão Advento (ICA).
O simples facto de se afastar da Igreja Congregacional e romper em definitivo com a ICA, embora partilhando de alguns dos conceitos desta última, seguindo o seu próprio caminho até à formação dos Estudantes da Bíblia, já faz de si mesmo u m apóstata. Logo, as actuais TJ não passam disso mesmo, de meros apóstatas seguidores das pisadas de Russell.

Outra situação a ser considerada é, pois bem não são seguidores de Russell para não serem considerados "apóstatas", então serão seguidores de Rutherford que lhes deu o nome Testemunhas de Jeová.
Neste ponto entram num conflito geracional uma vez que entendem que eles não são tão recentes assim, mas que têm ancestrais até ao 1º Séc. da Era Cristã.
É neste ponto que se contradizem, metem os pés pelas mãos e nada mais faz sentido.

Por isso, partilho da tua opinião de que o termo apóstata é mais adequado porque encerra em si mesmo a componente religiosa, sentido esse que se perde com a palavra dissidente e mais, os actuais TJ não passam disso mesmo de meros "apóstatas" como a totalidade de todos os movimentos religiosos cristãos conhecidos, pois a "pureza" dos verdadeiros seguidores de Jesus já se perdeu hà muito.

Contribuido,

Vitor
(Portugal)

[AntonioMadaleno]

O que a maioria das TJ não entende é que elas são vistas, por exemplo, pela religião católica, como apóstatas, que desertaram da única Igreja instituída por Cristo a partir de Pedro, o apóstolo. Não que eu concorde com isso, mas é assim que a Igreja vê as coisas.

TJ Curioso,

Não é necessário que a Igreja Católica Apostólica Romana (ICAR) catalogue as TJ como "apóstatas" nessa base.
A própria história das TJ as "condenam" como APÓSTATAS!

Vitor, eu referi-me à Igreja Católica em especial, visto a maioria das TJ, principalmente em Portugal, terem a abandonado a Igreja para ingressar nas TJ. Nesse aspecto são considerados como apóstatas do catolecismo.