"Aceite as mudanças..." Mas VERDADES mudam?

[Cappuccina]

Muito bom tópico.
Outro problema das mudanças da Torre de Vigia é que você é obrigado não somente a acreditar na "verdade atual". Você é obrigado a declarar que acredita. E mais! Você é obrigado a repassar a informação, utilizando a sua própria reputação para convencer outras pessoas. Você é obrigado a utilizar argumentos que as vezes nem convenceram a você mesmo, para convencer outros. E se o seu ouvinte utilizar um argumento que você mesmo anteriormente utilizava com veemência para explicar uma verdade ultrapassada, você tem de agir como se aquilo fosse um absurdo, como se nunca tivesse pensado daquele jeito.

Ainda teria que mentir, sujando sua reputação, seja sendo taxado de mentiroso ou papagaio/robô'.

[kooboo]

Excelente!

[Freud]

Vou resumir aqui o que penso sobre ‘aumento progressivo’ do entendimento ou o que consideraria uma “nova luz” válida. Tem uma publicação antiga que traz o exemplo de um quarto escuro, que vc adentra com uma vela. Se você acender outra vela, o ambiente ficará mais iluminado. Quanto mais velas acesas, menor a escuridão. Ou seja, soma de ideias (velas). Agora, se vc aceder uma segunda vela e apagar a primeira, a intensidade da luz será a mesma, não haverá diminuição da escuridão. Seria uma substituição de ideias (velas). Soma de ideias é positivo; a medida q o conhecimento aumenta, você acrescenta um entendimento até então desconhecido, mas que complementa o ensino anterior. Agora substituição de ideias é perigoso; pq se vc ensina q ‘A’ é absolutamente verdadeiro e do nada diz q ‘A’ não serve mais e que agora a verdade é ‘B’, inevitavelmente deixará dúvidas se algum dia não existirá uma verdade ‘C’. Substituição de ensinos não gera confiança.

Exemplo:
1) Substituição. Acreditava-se que o Sol girava em torno da Terra. Hoje sabemos que é a Terra que orbita o Sol. Logo, a ideia anterior era falsa.

2) Soma (complemento). Você descobre q a Terra orbita o Sol. Depois descobre que mais planetas também orbitam. Depois descobre que o Sol tbm está em movimento, assim como a galáxia. Descobre q a nossa galáxia é uma entre zilhões de galáxias. E acredita até mesmo q o próprio universo pode ser apenas mais um entre outros trilhões.

Percebeu que o fato de descobrir a existência de incontáveis galáxias não mudou sua ideia inicial de que a Terra gira em torno do Sol? Pq uma ideia não anula a outra, apenas acrescenta uma descoberta. Já saber do funcionamento do cosmos inevitavelmente exclui a ideia de geocentrismo pq o conhecimento progressivo nos levou a saber q essa ideia era mentirosa.

Assim é com as novas luzes. Problema q a maioria não complementa um ensino já existente. Apenas substitui um ensino ruim por outro pior.

[feliciapink]

Vou resumir aqui o que penso sobre ‘aumento progressivo’ do entendimento ou o que consideraria uma “nova luz” válida. Tem uma publicação antiga que traz o exemplo de um quarto escuro, que vc adentra com uma vela. Se você acender outra vela, o ambiente ficará mais iluminado. Quanto mais velas acesas, menor a escuridão. Ou seja, soma de ideias (velas). Agora, se vc aceder uma segunda vela e apagar a primeira, a intensidade da luz será a mesma, não haverá diminuição da escuridão. Seria uma substituição de ideias (velas). Soma de ideias é positivo; a medida q o conhecimento aumenta, você acrescenta um entendimento até então desconhecido, mas que complementa o ensino anterior. Agora substituição de ideias é perigoso; pq se vc ensina q ‘A’ é absolutamente verdadeiro e do nada diz q ‘A’ não serve mais e que agora a verdade é ‘B’, inevitavelmente deixará dúvidas se algum dia não existirá uma verdade ‘C’. Substituição de ensinos não gera confiança.

Exemplo:
1) Substituição. Acreditava-se que o Sol girava em torno da Terra. Hoje sabemos que é a Terra que orbita o Sol. Logo, a ideia anterior era falsa.

2) Soma (complemento). Você descobre q a Terra orbita o Sol. Depois descobre que mais planetas também orbitam. Depois descobre que o Sol tbm está em movimento, assim como a galáxia. Descobre q a nossa galáxia é uma entre zilhões de galáxias. E acredita até mesmo q o próprio universo pode ser apenas mais um entre outros trilhões.

Percebeu que o fato de descobrir a existência de incontáveis galáxias não mudou sua ideia inicial de que a Terra gira em torno do Sol? Pq uma ideia não anula a outra, apenas acrescenta uma descoberta. Já saber do funcionamento do cosmos inevitavelmente exclui a ideia de geocentrismo pq o conhecimento progressivo nos levou a saber q essa ideia era mentirosa.

Assim é com as novas luzes. Problema q a maioria não complementa um ensino já existente. Apenas substitui um ensino ruim por outro pior.

Agradeço por esse fórum. Só aprendo muito com vcs. Excelente

[uma_aprendiz]

Vou resumir aqui o que penso sobre ‘aumento progressivo’ do entendimento ou o que consideraria uma “nova luz” válida. Tem uma publicação antiga que traz o exemplo de um quarto escuro, que vc adentra com uma vela. Se você acender outra vela, o ambiente ficará mais iluminado. Quanto mais velas acesas, menor a escuridão. Ou seja, soma de ideias (velas). Agora, se vc aceder uma segunda vela e apagar a primeira, a intensidade da luz será a mesma, não haverá diminuição da escuridão. Seria uma substituição de ideias (velas). Soma de ideias é positivo; a medida q o conhecimento aumenta, você acrescenta um entendimento até então desconhecido, mas que complementa o ensino anterior. Agora substituição de ideias é perigoso; pq se vc ensina q ‘A’ é absolutamente verdadeiro e do nada diz q ‘A’ não serve mais e que agora a verdade é ‘B’, inevitavelmente deixará dúvidas se algum dia não existirá uma verdade ‘C’. Substituição de ensinos não gera confiança.

Exemplo:
1) Substituição. Acreditava-se que o Sol girava em torno da Terra. Hoje sabemos que é a Terra que orbita o Sol. Logo, a ideia anterior era falsa.

2) Soma (complemento). Você descobre q a Terra orbita o Sol. Depois descobre que mais planetas também orbitam. Depois descobre que o Sol tbm está em movimento, assim como a galáxia. Descobre q a nossa galáxia é uma entre zilhões de galáxias. E acredita até mesmo q o próprio universo pode ser apenas mais um entre outros trilhões.

Percebeu que o fato de descobrir a existência de incontáveis galáxias não mudou sua ideia inicial de que a Terra gira em torno do Sol? Pq uma ideia não anula a outra, apenas acrescenta uma descoberta. Já saber do funcionamento do cosmos inevitavelmente exclui a ideia de geocentrismo pq o conhecimento progressivo nos levou a saber q essa ideia era mentirosa.

Assim é com as novas luzes. Problema q a maioria não complementa um ensino já existente. Apenas substitui um ensino ruim por outro pior.

[Dr. Schultz]

Vou resumir aqui o que penso sobre ‘aumento progressivo’ do entendimento ou o que consideraria uma “nova luz” válida. Tem uma publicação antiga que traz o exemplo de um quarto escuro, que vc adentra com uma vela. Se você acender outra vela, o ambiente ficará mais iluminado. Quanto mais velas acesas, menor a escuridão. Ou seja, soma de ideias (velas). Agora, se vc aceder uma segunda vela e apagar a primeira, a intensidade da luz será a mesma, não haverá diminuição da escuridão. Seria uma substituição de ideias (velas). Soma de ideias é positivo; a medida q o conhecimento aumenta, você acrescenta um entendimento até então desconhecido, mas que complementa o ensino anterior. Agora substituição de ideias é perigoso; pq se vc ensina q ‘A’ é absolutamente verdadeiro e do nada diz q ‘A’ não serve mais e que agora a verdade é ‘B’, inevitavelmente deixará dúvidas se algum dia não existirá uma verdade ‘C’. Substituição de ensinos não gera confiança.

Exemplo:
1) Substituição. Acreditava-se que o Sol girava em torno da Terra. Hoje sabemos que é a Terra que orbita o Sol. Logo, a ideia anterior era falsa.

2) Soma (complemento). Você descobre q a Terra orbita o Sol. Depois descobre que mais planetas também orbitam. Depois descobre que o Sol tbm está em movimento, assim como a galáxia. Descobre q a nossa galáxia é uma entre zilhões de galáxias. E acredita até mesmo q o próprio universo pode ser apenas mais um entre outros trilhões.

Percebeu que o fato de descobrir a existência de incontáveis galáxias não mudou sua ideia inicial de que a Terra gira em torno do Sol? Pq uma ideia não anula a outra, apenas acrescenta uma descoberta. Já saber do funcionamento do cosmos inevitavelmente exclui a ideia de geocentrismo pq o conhecimento progressivo nos levou a saber q essa ideia era mentirosa.

Assim é com as novas luzes. Problema q a maioria não complementa um ensino já existente. Apenas substitui um ensino ruim por outro pior.

Texto primoroso e totalmente coerente.
Obrigado!

[RafaelCioran]

Vou resumir aqui o que penso sobre ‘aumento progressivo’ do entendimento ou o que consideraria uma “nova luz” válida. Tem uma publicação antiga que traz o exemplo de um quarto escuro, que vc adentra com uma vela. Se você acender outra vela, o ambiente ficará mais iluminado. Quanto mais velas acesas, menor a escuridão. Ou seja, soma de ideias (velas). Agora, se vc aceder uma segunda vela e apagar a primeira, a intensidade da luz será a mesma, não haverá diminuição da escuridão. Seria uma substituição de ideias (velas). Soma de ideias é positivo; a medida q o conhecimento aumenta, você acrescenta um entendimento até então desconhecido, mas que complementa o ensino anterior. Agora substituição de ideias é perigoso; pq se vc ensina q ‘A’ é absolutamente verdadeiro e do nada diz q ‘A’ não serve mais e que agora a verdade é ‘B’, inevitavelmente deixará dúvidas se algum dia não existirá uma verdade ‘C’. Substituição de ensinos não gera confiança.

Exemplo:
1) Substituição. Acreditava-se que o Sol girava em torno da Terra. Hoje sabemos que é a Terra que orbita o Sol. Logo, a ideia anterior era falsa.

2) Soma (complemento). Você descobre q a Terra orbita o Sol. Depois descobre que mais planetas também orbitam. Depois descobre que o Sol tbm está em movimento, assim como a galáxia. Descobre q a nossa galáxia é uma entre zilhões de galáxias. E acredita até mesmo q o próprio universo pode ser apenas mais um entre outros trilhões.

Percebeu que o fato de descobrir a existência de incontáveis galáxias não mudou sua ideia inicial de que a Terra gira em torno do Sol? Pq uma ideia não anula a outra, apenas acrescenta uma descoberta. Já saber do funcionamento do cosmos inevitavelmente exclui a ideia de geocentrismo pq o conhecimento progressivo nos levou a saber q essa ideia era mentirosa.

Assim é com as novas luzes. Problema q a maioria não complementa um ensino já existente. Apenas substitui um ensino ruim por outro pior.

Texto primoroso e totalmente coerente.
Obrigado!

Esse entendimento foi um dos que mais tiveram impacto em mim.
Se eles mesmo admitem não serem inspirados, por que temos, ou somos obrigados a acatar aquilo como uma verdade absoluta? Isso não faz nenhum sentido.
E como Franz aborda nem seu livro, "Eles exigem uniformidade a qualquer custo, estando certos ou errados", isso mostra a falta de humildade deles.

Mesmo sabendo que eles são imperfeitos e Não Tem Inspiração Divina, não aceitam que se pense diferente do que eles "Acham ser Verdade".
Como o Pachoal Naib mesmo falou uma vez aqui no Fórum.
Cedo ou tarde o sincero começa a questionar esse Modus Operandis e as contradições da religião. E a saída dali é só uma questão de tempo.

[Demian]

No excelente livro 1984, a sociedade totalitária criada por George Orwell tem um método de pensamento chamado duplipensar, que seria o ato de aceitar duas crenças mutualmente contraditórias como corretas.

Curiosamente vemos isso na Torre o tempo todo:

- Espírito Santo guia o Escravo / Escravo é imperfeito e erra.
- Não temos clero / Apenas o escravo dirige a obra.
- A Bíblia é a autoridade final / Desde que a tradução atenda a doutrina.
- Textos convenientes são lidos de forma literal / Textos inconvenientess são alegóricos ou simbólicos.
- Obra vai bem = Deus abençoa / Obra vai mal = Deus trazendo o fim.

Etc etc etc

[Cappuccina]

Vou resumir aqui o que penso sobre ‘aumento progressivo’ do entendimento ou o que consideraria uma “nova luz” válida. Tem uma publicação antiga que traz o exemplo de um quarto escuro, que vc adentra com uma vela. Se você acender outra vela, o ambiente ficará mais iluminado. Quanto mais velas acesas, menor a escuridão. Ou seja, soma de ideias (velas). Agora, se vc aceder uma segunda vela e apagar a primeira, a intensidade da luz será a mesma, não haverá diminuição da escuridão. Seria uma substituição de ideias (velas). Soma de ideias é positivo; a medida q o conhecimento aumenta, você acrescenta um entendimento até então desconhecido, mas que complementa o ensino anterior. Agora substituição de ideias é perigoso; pq se vc ensina q ‘A’ é absolutamente verdadeiro e do nada diz q ‘A’ não serve mais e que agora a verdade é ‘B’, inevitavelmente deixará dúvidas se algum dia não existirá uma verdade ‘C’. Substituição de ensinos não gera confiança.

Exemplo:
1) Substituição. Acreditava-se que o Sol girava em torno da Terra. Hoje sabemos que é a Terra que orbita o Sol. Logo, a ideia anterior era falsa.

2) Soma (complemento). Você descobre q a Terra orbita o Sol. Depois descobre que mais planetas também orbitam. Depois descobre que o Sol tbm está em movimento, assim como a galáxia. Descobre q a nossa galáxia é uma entre zilhões de galáxias. E acredita até mesmo q o próprio universo pode ser apenas mais um entre outros trilhões.

Percebeu que o fato de descobrir a existência de incontáveis galáxias não mudou sua ideia inicial de que a Terra gira em torno do Sol? Pq uma ideia não anula a outra, apenas acrescenta uma descoberta. Já saber do funcionamento do cosmos inevitavelmente exclui a ideia de geocentrismo pq o conhecimento progressivo nos levou a saber q essa ideia era mentirosa.

Assim é com as novas luzes. Problema q a maioria não complementa um ensino já existente. Apenas substitui um ensino ruim por outro pior.

Caraca, eu preciso guardar isso.

[Cappuccina]

No excelente livro 1984, a sociedade totalitária criada por George Orwell tem um método de pensamento chamado duplipensar, que seria o ato de aceitar duas crenças mutualmente contraditórias como corretas.

Curiosamente vemos isso na Torre o tempo todo:

- Espírito Santo guia o Escravo / Escravo é imperfeito e erra.
- Não temos clero / Apenas o escravo dirige a obra.
- A Bíblia é a autoridade final / Desde que a tradução atenda a doutrina.
- Textos convenientes são lidos de forma literal / Textos inconvenientess são alegóricos ou simbólicos.
- Obra vai bem = Deus abençoa / Obra vai mal = Deus trazendo o fim.

Etc etc etc

Engraçado (de tão catastrófico que isso é) que a Torre basicamente se sustenta assim.

- Não pregamos religião/entre na única verdadeira.
- Não coletamos dízimo/pedimos e incentivamos pra caramba os donativos.