100 anos do Reino, mas depois do Armagedom, será mil ou 900?

Debates e discussões acerca das crenças, doutrinas e a história das Testemunhas de Jeová.
Avatar do usuário
Kaarlo Luhtanen
Forista
Forista
Mensagens: 3015
Registrado em: 21 Mar 2014 22:04

100 anos do Reino, mas depois do Armagedom, será mil ou 900?

Mensagem não lida por Kaarlo Luhtanen »

Uma coisa que me deixa bastante encucado é esse negócio da Torre de Jesus já tá governando e já ter se passado 100 anos. Como sabemos, na própria Bíblia diz que Jesus governará a Terra por mil anos, mas eu pensava que esse mil anos era só depois do Armagedom, ou seja, quando já tivesse tudo ajeitadinho e a Terra transformada num paraíso. Um dia na limpeza ficaram alguns irmãos discutindo sobre isso, e eu fui um deles. Todos com a mesma dúvida: "Quer dizer que se Jesus já governou 100 anos, quando o Armagedom vier só será mais 900 anos". Uns diziam que seria os 1000 anos e outros afirmavam que só restava mais 900.

Esse é mais um dos motivos que me leva a crer que a Torre é uma mentirosa de quinta categoria. Não vejo nada na Bíblia que apoie essa crença de que Jesus já começou a governar, e com essa história que eles inventaram pra continuar com sua data profética de 1914, eles confundem mais ainda a cabeça das TJs, pois como é que Jesus vai governar 100 agora e depois mais 900? Ou como é que pode ele governar 100 e depois mais 1000? Sendo assim vai passar de mil anos.

Só consigo ver mais estupidez e contradição em cada coisa que eu vou analisando aos poucos. Espero que essas dúvidas sirvam ao menos para fazer mais alguma TJ abrir o olho para as mentiras dessa seita inútil. Mais alguém aqui teve alguma dúvida sobre isso? Ou viu irmãos discutindo sobre quantos anos mais Jesus governaria quando a Terra fosse uma paraíso?

Para uso da moderação---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Marcadores: Data;
Ver índice geral
Editado pela última vez por Lourisvaldo Santana em 25 Out 2020 18:04, em um total de 2 vezes.
Avatar do usuário
Mentalista
Forista
Forista
Mensagens: 4036
Registrado em: 08 Ago 2014 17:25
Localização: Campinas

Re: 100 anos do reino, mas depois do Armagedom, será mil ou 900?

Mensagem não lida por Mentalista »

Nem cheguei a pensar nisso. Mas é interessante. Daqui 50 anos, se ainda não tiverem eliminado as seitas, já serão 150 anos de reinado e ainda não terá chegado o reino. Espero que os governantes políticos deixem de fazer igual a esses ungidos que já estão há tanto tempo reinando e ainda não fizeram nada.
Avatar do usuário
indicetj.com
Forista
Forista
Mensagens: 773
Registrado em: 25 Jul 2009 12:36
Localização: Do lado de fora da Torre
Contato:

Re: 100 anos do Reino, mas depois do Armagedom, será mil ou 900?

Mensagem não lida por indicetj.com »

 
  • Quando começa o reinado milenar de Cristo?

    Fonte: *** w80 15/4 pp. 4-5 O milênio — o que é? ***

    Poderá abrir a sua Bíblia em Revelação (Apocalipse), capítulo 20, e encontrar a maior parte do que a Bíblia diz sobre o reinado milenar de Cristo. O apóstolo João compartilha conosco o que ele foi privilegiado em ver:
    • “Eu vi descer do céu um anjo com a chave do abismo e uma grande cadeia na mão. E ele se apoderou do dragão, a serpente original, que é o diabo e Satanás, e o amarrou por mil anos. E lançou-o no abismo, e fechou e selou este sobre ele, para que não mais desencaminhasse as nações até que tivessem terminado os mil anos. . . .

      “E eu vi tronos, e havia os que se assentam neles. . . . Sim, vi as almas dos executados com o machado, pelo testemunho que deram de Jesus. . . . E passaram a viver e reinaram com o Cristo por mil anos. . . .

      “Ora, assim que tiverem terminado os mil anos, Satanás será solto de sua prisão, e ele sairá para desencaminhar aquelas nações nos quatro cantos da terra. . . . Mas desceu fogo do céu e os devorou. E o diabo que os desencaminhava foi lançado no lago de fogo e enxofre. . . .

      “E eu vi os mortos, os grandes e os pequenos, em pé diante do trono, e abriram-se os rolos. . . . Outrossim, todo aquele que não foi achado inscrito no livro da vida foi lançado no lago de fogo [a segunda morte].” — Rev. 20:1-15.


    Portanto, segundo a Bíblia, o milênio é um período em que Satanás não estará livre para desencaminhar os homens, em que os mortos serão ressuscitados e julgados, e a humanidade será governada em justiça por Jesus Cristo e seus co-herdeiros.
Avatar do usuário
TJCalado
Forista
Forista
Mensagens: 5335
Registrado em: 11 Mar 2012 21:40

Re: 100 anos do Reino, mas depois do Armagedom, será mil ou 900?

Mensagem não lida por TJCalado »

Eu já tive essa dúvida quando ainda era TJ praticante. Não encontrei nenhuma referência direta ao assunto, explicando exatamente, como uma resposta clara. Mas alguns trechos das publicações dão a entender que o corpo governante acredita (atualmente) que o reinado milenar começará depois do Armagedom:
*** w13 15/7 p. 5 par. 8 “Dize-nos: Quando sucederão estas coisas?” ***
Com a batalha do Armagedom como seu clímax, essa vindoura grande tribulação será um acontecimento sem igual — “como nunca ocorreu desde o princípio do mundo”. (Mat. 24:21) Depois de ter passado, começará o Reinado Milenar de Cristo.
*** w03 15/1 p. 6 Será que o mal venceu? ***
A Bíblia descreve este acontecimento futuro: “[Um anjo de Jeová] se apoderou do dragão, a serpente original, que é o Diabo e Satanás, e o amarrou por mil anos. E lançou-o no abismo, e fechou e selou este sobre ele, para que não mais desencaminhasse as nações até que tivessem terminado os mil anos.” (Revelação 20:1-3) Só depois de Satanás ter sido lançado no abismo de inatividade é que começará o Reinado Milenar de Jesus Cristo.
*** w96 1/7 p. 22 par. 12 Aproxima-se o triunfo da adoração verdadeira ***
Depois disso, Satanás e seus demônios serão amarrados por mil anos, ao passo que o Reinado Milenar de Cristo começará com grandes bênçãos reservadas para a humanidade.
*** w96 1/11 p. 9 par. 10 Recorra a Jeová em busca de consolo ***
Agora, como poderoso Rei celestial, em breve fará muito mais do que apenas expulsar os demônios. Lançará a eles, junto com o seu líder, Satanás, num abismo de inatividade. Começará então o glorioso Reinado Milenar de Cristo.
*** w93 15/11 p. 7 O “último inimigo” será derrotado! ***
. Jesus Cristo passará a lançar no abismo a Satanás, o Diabo, que tem causado tantas mortes humanas. Cristo começará então seu Reinado Milenar, durante o qual ele aplicará à humanidade o valor do seu sacrifício resgatador.
*** w77 15/1 p. 58 par. 22 Base sólida para ter confiança ***
É evidente, pois, que o desconhecimento de exatamente quando a “grande tribulação” irromperá ou quando o reinado milenar do Filho de Deus começará não diminui a necessidade de hoje estarmos alertas.
*** w70 15/8 p. 504 Os dias da criação do ponto de vista de Deus ***
Mas obterá descanso durante o vindouro reinado milenar de Cristo, que começará muito em breve, conforme mostram a cronologia bíblica e o cumprimento da profecia bíblica.
Mas a contradição continua, as vezes em uma mesma sentença:
*** w10 15/2 p. 15 par. 6 “O espírito e a noiva estão dizendo: ‘Vem!’” ***
Embora o “rio de água da vida” vá fluir no pleno sentido durante o Reinado Milenar de Cristo, ele começou a fluir no “dia do Senhor”, que teve início com a entronização celestial do “Cordeiro” em 1914.
*** w07 15/3 p. 21 par. 1 Que influência os anjos exercem sobre a humanidade? ***
EXILADO na ilha de Patmos, o idoso apóstolo João teve o privilégio de receber visões proféticas. Ele observou eventos emocionantes quando, “por inspiração”, veio a estar “no dia do Senhor”. Esse dia começou com a entronização de Jesus Cristo em 1914, e vai estender-se até o fim de seu Reinado Milenar.

Nunca encontrei uma referência direta sobre o assunto. Talvez porque seja impossível explicar uma incoerência dessas. Mas um fragmento de uma resposta a suposta uma pergunta de um leitor sobre outro assunto relacionado ao reino dá a entender que, apesar de cristo já estar empossado como rei, o reinado milenar só começa quando todos os dos 144.000 estiverem com ele nos céus. Logo, se inicia depois do Armagedom mesmo:
*** w81 1/7 p. 31 Perguntas dos Leitores ***
Com Jesus governarão 144.000 escolhidos dentre a humanidade como co-herdeiros dele, dizendo-se deles que “serão sacerdotes de Deus e do Cristo, e reinarão com ele por mil anos”.
NOTA: Esta é a explicação da Torre de Vigia, baseada em pesquisas nas publicações dela. Não significa que eu acredito nessa contradição.
"Invejo a burrice, porque é eterna."
- Nelson Rodrigues
Avatar do usuário
Mentalista
Forista
Forista
Mensagens: 4036
Registrado em: 08 Ago 2014 17:25
Localização: Campinas

Re: 100 anos do Reino, mas depois do Armagedom, será mil ou 900?

Mensagem não lida por Mentalista »

Que sentido tem em haver dois reinados? Se vai começar outro (milenar), esse vai ser obviamente terminado.
Avatar do usuário
Kaarlo Luhtanen
Forista
Forista
Mensagens: 3015
Registrado em: 21 Mar 2014 22:04

Re: 100 anos do Reino, mas depois do Armagedom, será mil ou 900?

Mensagem não lida por Kaarlo Luhtanen »

Mentalista escreveu:Que sentido tem em haver dois reinados? Se vai começar outro (milenar), esse vai ser obviamente terminado.
Num é! É cada estupidez, isso que me deixa mais abismado com essas coisas, pra mim essa é uma das maiores idiotices da Torre. Só pra continuar mantendo essa data que eles não querem tirar de suas doutrinas, mesmo vendo que essa data não tem basa alguma.
Avatar do usuário
TJCalado
Forista
Forista
Mensagens: 5335
Registrado em: 11 Mar 2012 21:40

Re: 100 anos do Reino, mas depois do Armagedom, será mil ou 900?

Mensagem não lida por TJCalado »

E, que eu saiba, não há nenhum artigo que explique especificamente como Jesus pode ter começado a reinar em 1914, apesar de o reinado milenar ainda não ter começado.
Lembro apenas de algumas explicações independentes de alguns TJ, durante a minha infância, comparando a atuação de Jesus hoje como um presidente eleito, mas ainda não empossado, que está organizando a sua equipe de governo antes de assumir o cargo.
Mas, segundo a Torre, o caso não é esse, porque ensinam que ele já tomou posse...
Então esta é uma daquelas perguntas sem resposta da organização.
"Invejo a burrice, porque é eterna."
- Nelson Rodrigues
Avatar do usuário
Robert Orwell
Forista
Forista
Mensagens: 1530
Registrado em: 21 Abr 2014 23:36

Re: 100 anos do Reino, mas depois do Armagedom, será mil ou 900?

Mensagem não lida por Robert Orwell »

Na realidade, dizer que o Reinado de Cristo começou em 1914 parte do pressuposto de ser 1914 a data que cumpre a profecia dos sete tempos, ou 2520 dias, de Daniel 4:16 conjugado com Apocalipse 12:6,14 (o primeiro fala de "sete tempos" da supressão do reinado de Nabucodonosor que, de alguma forma, a Torre associa ao reinado de Cristo e o segundo esclarece que três tempos e meio equivalem a 1260 dias, de onde sete tempos dão 2520 dias). Daí, conjugando com Ezequiel 4:6 e Número 4:14, eles fazem "um dia profético = um ano literal" e dão conta de que os sete tempos da profecia são 2520 anos.

Ok, então como chegar a 1914 a partir d'um período de 2520 começando em algum ponto no curso da história? De alguma forma que eu não me lembro qual, Charles Russell, consultando sabe-se lá quais estudos ou matérias escritas, ou fazendo sabe-se lá quais malabarismos, concluiu que Jerusalém fora destruída por Nabucodonosor em 607 a.C. Daí, partindo de 607 a.C., considerando os anos a.C. como "negativos" e os A.D. (Anno Domini) como "positivos", faz-se -607+2520=1913. Daí, dizendo-se ser o ano 0 (zero) inexistente, isto com base exclusivamente em convenções humanas controversas de historiadores que decidiram não contar o ano 0 (o que, a meu ver, não faz qualquer sentido, já que o ano 100, 200, 300... 1000... 2000 foram computados), soma-se 1 à equação (-607+2520+1) chegando-se a 1914.

Acontece que esta doutrina cai por terra considerando-se que toda a evidência arqueológica indica 587 a.C como data para a queda de Jerusalém às mãos do Império Babilônico. Se assim for, chegamos, não a 1914, mas a 1934 (o que pode, algum dia, servir de base para eles marcarem 2034 como a nova data do fim do mundo). Se 1914 não teve qualquer significado na profecia bíblica, então ele foi, de fato, um ano monumental para a história humana, pois mudou o mundo como até então era conhecido, mas ele nada tem que ver com o começo do Reinado de Cristo.

E, se 1914 não tem valor profético, apesar do seu imensurável valor histórico, tampouco o tem o ano comum de 1919, sem qualquer significado histórico, mas tido pela Torre de Vigia como o ano em que Satanás e seus supostos aliados religiosos, que mataram "as duas testemunhas", isto é, os pregadores da Torre de Vigia à época, por colocar Rutherford e seus diretores associados na cadeia em 1917 e quase parar a obra de pregação, foram "derrotados" por Jeová com a soltura de Rutherford e os diretores, em 1919 - segundo a Torre de Vigia, cumprindo Salmos 110:1 (que eu não sei desde quando Salmos é livro profético, apesar da Torre pegar este e outros textos isolados, tipo 37:9, e afirmar serem profecias do Novo Mundo).

A questão é: foi 607 a.C o ano em que Jerusalém foi destruída? Segundo a moderna arqueologia e historiografia, não. Logo, se 607 a.C não foi palco de tal episódio, 1914 AD não tem nenhum valor profético, igualmente. Assim, Satanás e seus demônios não foram expulsos do céu naquele ano, a Torre de Vigia não foi aprovada por Jeová e Jesus Cristo em 1919, em detrimento de todas as outras religiões do mundo e o Reinado de Cristo não começou em 1914.

Eu sei que nós ficamos tentados a crer que foi muita coincidência Russell ter calculado precisamente 1914 como uma data importante, e que, portanto, deve ter havido alguma inspiração para ele fazer tal descoberta. Que talvez toda a ciência e técnica historiográfica modernas estão equivocadas e que foi mesmo 607 a.C. o tal ano. Mas só para citar um exemplo: uma corrente milenarista desenvolvera-se na Europa medieval dos anos 900, prevendo o Armagedom para o ano 1000, acompanhado de muitos flagelos antes da assunção (arrebatamento) e da conversão de terras longínquas à palavra. Claro que o Armagedom não veio no ano 1000, mas um surto de bacterioses que mataram muitas pessoas na Europa ocidental feudal naquele ano sim; além disso, foi no ano 1000 que a Hungria, a Eslováquia e a Islândia tornaram-se países cristãos. Mas ninguém sustenta que o Diabo tenha descido à Terra naquele ano, tampouco que Cristo começou a reinar no ano 1000.

Da mesma forma, ainda que Russell tenha acertado 1914 como um ano singular, isso não quer dizer que tal ano tenha cumprido profecias bíblicas. Aliás, outro detalhe: Russell foi bem preciso em dizer não apenas o ano (1914), mas a época (outono setentrional) em que o Diabo seria mandado à Terra como punição. Se a Primeira Guerra Mundial marcou a chegada do Diabo à Terra, então Russell errou feio, porque a Primeira Guerra começou em 28 de julho de 1914, quando é verão setentrional. Russell predissera 1º de outubro de 1914 para "o princípio das dores de aflição".

É, acho que 1914 vai virar arquivo morto num futuro não tão distante assim.
"Lasciate ogne speranza, voi ch'intrate" (Deixai toda a esperança, ó vós que entrais) ALIGHIERI, Dante. Inferno (Canto III)
Isto está, invisivelmente, escrito na entrada de todo Salão do Reino.
Mente Independente
Forista
Forista
Mensagens: 1664
Registrado em: 01 Jan 2014 19:33
Localização: Não quero responder
Contato:

Re: 100 anos do Reino, mas depois do Armagedom, será mil ou 900?

Mensagem não lida por Mente Independente »

O Robert Orwell falou praticamente tudo. d:7

Outro detalhe intrigante é q a Torre não apresenta nenhum cálculo q leve a 1919 como "o ano da inspeção de Cristo". Sem falar q, segundo o próprio livro Proclamadores, Russel primeiro chegou à data de 1874 como "ano do fim dos Tempos dos Gentios". 1914 foi só como q uma nova aposta de Russel e cia. depois de já terem falhado uma vez. E outro detalhe: Russel tb foi influenciado por cronologias de outros "profetas apocalípticos". Mais uma vez, o livro "Proclamadores" testifica. :2
Avatar do usuário
Kaarlo Luhtanen
Forista
Forista
Mensagens: 3015
Registrado em: 21 Mar 2014 22:04

Re: 100 anos do Reino, mas depois do Armagedom, será mil ou 900?

Mensagem não lida por Kaarlo Luhtanen »

Robert Orwell escreveu:Na realidade, dizer que o Reinado de Cristo começou em 1914 parte do pressuposto de ser 1914 a data que cumpre a profecia dos sete tempos, ou 2520 dias, de Daniel 4:16 conjugado com Apocalipse 12:6,14 (o primeiro fala de "sete tempos" da supressão do reinado de Nabucodonosor que, de alguma forma, a Torre associa ao reinado de Cristo e o segundo esclarece que três tempos e meio equivalem a 1260 dias, de onde sete tempos dão 2520 dias). Daí, conjugando com Ezequiel 4:6 e Número 4:14, eles fazem "um dia profético = um ano literal" e dão conta de que os sete tempos da profecia são 2520 anos.

Ok, então como chegar a 1914 a partir d'um período de 2520 começando em algum ponto no curso da história? De alguma forma que eu não me lembro qual, Charles Russell, consultando sabe-se lá quais estudos ou matérias escritas, ou fazendo sabe-se lá quais malabarismos, concluiu que Jerusalém fora destruída por Nabucodonosor em 607 a.C. Daí, partindo de 607 a.C., considerando os anos a.C. como "negativos" e os A.D. (Anno Domini) como "positivos", faz-se -607+2520=1913. Daí, dizendo-se ser o ano 0 (zero) inexistente, isto com base exclusivamente em convenções humanas controversas de historiadores que decidiram não contar o ano 0 (o que, a meu ver, não faz qualquer sentido, já que o ano 100, 200, 300... 1000... 2000 foram computados), soma-se 1 à equação (-607+2520+1) chegando-se a 1914.

Acontece que esta doutrina cai por terra considerando-se que toda a evidência arqueológica indica 587 a.C como data para a queda de Jerusalém às mãos do Império Babilônico. Se assim for, chegamos, não a 1914, mas a 1934 (o que pode, algum dia, servir de base para eles marcarem 2034 como a nova data do fim do mundo). Se 1914 não teve qualquer significado na profecia bíblica, então ele foi, de fato, um ano monumental para a história humana, pois mudou o mundo como até então era conhecido, mas ele nada tem que ver com o começo do Reinado de Cristo.

E, se 1914 não tem valor profético, apesar do seu imensurável valor histórico, tampouco o tem o ano comum de 1919, sem qualquer significado histórico, mas tido pela Torre de Vigia como o ano em que Satanás e seus supostos aliados religiosos, que mataram "as duas testemunhas", isto é, os pregadores da Torre de Vigia à época, por colocar Rutherford e seus diretores associados na cadeia em 1917 e quase parar a obra de pregação, foram "derrotados" por Jeová com a soltura de Rutherford e os diretores, em 1919 - segundo a Torre de Vigia, cumprindo Salmos 110:1 (que eu não sei desde quando Salmos é livro profético, apesar da Torre pegar este e outros textos isolados, tipo 37:9, e afirmar serem profecias do Novo Mundo).

A questão é: foi 607 a.C o ano em que Jerusalém foi destruída? Segundo a moderna arqueologia e historiografia, não. Logo, se 607 a.C não foi palco de tal episódio, 1914 AD não tem nenhum valor profético, igualmente. Assim, Satanás e seus demônios não foram expulsos do céu naquele ano, a Torre de Vigia não foi aprovada por Jeová e Jesus Cristo em 1919, em detrimento de todas as outras religiões do mundo e o Reinado de Cristo não começou em 1914.

Eu sei que nós ficamos tentados a crer que foi muita coincidência Russell ter calculado precisamente 1914 como uma data importante, e que, portanto, deve ter havido alguma inspiração para ele fazer tal descoberta. Que talvez toda a ciência e técnica historiográfica modernas estão equivocadas e que foi mesmo 607 a.C. o tal ano. Mas só para citar um exemplo: uma corrente milenarista desenvolvera-se na Europa medieval dos anos 900, prevendo o Armagedom para o ano 1000, acompanhado de muitos flagelos antes da assunção (arrebatamento) e da conversão de terras longínquas à palavra. Claro que o Armagedom não veio no ano 1000, mas um surto de bacterioses que mataram muitas pessoas na Europa ocidental feudal naquele ano sim; além disso, foi no ano 1000 que a Hungria, a Eslováquia e a Islândia tornaram-se países cristãos. Mas ninguém sustenta que o Diabo tenha descido à Terra naquele ano, tampouco que Cristo começou a reinar no ano 1000.

Da mesma forma, ainda que Russell tenha acertado 1914 como um ano singular, isso não quer dizer que tal ano tenha cumprido profecias bíblicas. Aliás, outro detalhe: Russell foi bem preciso em dizer não apenas o ano (1914), mas a época (outono setentrional) em que o Diabo seria mandado à Terra como punição. Se a Primeira Guerra Mundial marcou a chegada do Diabo à Terra, então Russell errou feio, porque a Primeira Guerra começou em 28 de julho de 1914, quando é verão setentrional. Russell predissera 1º de outubro de 1914 para "o princípio das dores de aflição".

É, acho que 1914 vai virar arquivo morto num futuro não tão distante assim.
Não sei porque essa insistência deles de querer sustentar essa data tão sem base. São muito estúpidos mesmo. :tapado8:
Responder

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 143 visitantes