A Vergonha da Nudez de Adão Revela uma Falha na Bíblia?

[Luiz Bozzo LionHeart]

"E Adão e Eva ficaram envegonhados por estarem nus...".
(...) cometeu uma falha antropológica (...)
(...) Esse contexto só funcionaria se eles estivessem vivendo em sociedade, onde o medo de ficar nu num parque, rua, cidade, e ser visto e ridicularizado pelas outras pessoas em volta, tudo bem!! Mas, só existiam eles de seres humanos nesse momento!! De quem eles estavam com vergonha?

Concordo. Nota-se que a atitude de Adão foi projetada sobre o juízo de valor do escritor. Do ponto de vista dele seria "errado" mostrar a nudez. Mas para Adão que já vivia pelado, permanecer nu não era nada anormal.

Caim mata Abel, e mais tarde, Deus retruca com Caim: - Onde está teu irmão Abel?? Caim, responde: Não sei, acaso sou o guardião de meu irmão???". Moisés, ou o escritor anônimo desse verso, falhou novamente no critério sociedade e antropológico: É impossível que numa terra habitada por apenas 4 pessoas, Caim tivesse a idéia de "guardião", pois isso evocaria que existia já a profissão de guarda-costas, seguranças, babás, etc.

Até ai alguém poderia "raciocinar" que Caim poderia proteger Abel de animais selvagens. Depois da expulsão do jardim do Eden, os primeiros humanos tinham que se proteger mutuamente da natureza.
Portanto já seria conhecida a função de "guarda-costas", não para proteger contra outros seres humanos, mas contra animais...

Nesse caso, certamente ele seria sim o guardião de Abel. Até porque ele era seu irmão mais novo. Então, não faria sentido ele responder assim.
Interessante também é ele achar que podia fingir-se de inocente ao conversar diretamente com o Todo Poderoso Jeová.

Não...Não...Caim não era o guardião de ABel. Isso fica muito claro na resposta direta e cínica de Caim. - Acaso sou o guardião de meu irmão? Ainda mais que Jeová não discordou. Além do mais, guardião era uma palavra totalmente desnecessária naquele mundo de 4 pessoas. Os animais não atacavam o ser humano, e segundo a ordem biblica, não se podia comer carne, só depois do Dilúvio é que Jeova permitiu abater animais para alimento(segundo o que dizem as TJ). Agora, fica mais uma pergunta: Se aquela geração "que só pensava o mal, todo o tempo", eles respeitavam a proibição de comer carne?? Essa questão e toda a situação entre Caim e Abel só mostra que não passa de contos-de-fadas e grosseiros erros de interpretação e conhecimento do escriba sobre relações familiares e sociais.

[TJCalado]

Nesse caso, certamente ele seria sim o guardião de Abel. Até porque ele era seu irmão mais novo. Então, não faria sentido ele responder assim.
Interessante também é ele achar que podia fingir-se de inocente ao conversar diretamente com o Todo Poderoso Jeová.

Não...Não...Caim não era o guardião de ABel. Isso fica muito claro na resposta direta e cínica de Caim. - Acaso sou o guardião de meu irmão? Ainda mais que Jeová não discordou. Além do mais, guardião era uma palavra totalmente desnecessária naquele mundo de 4 pessoas. Os animais não atacavam o ser humano, e segundo a ordem biblica, não se podia comer carne, só depois do Dilúvio é que Jeova permitiu abater animais para alimento(segundo o que dizem as TJ). Agora, fica mais uma pergunta: Se aquela geração "que só pensava o mal, todo o tempo", eles respeitavam a proibição de comer carne?? Essa questão e toda a situação entre Caim e Abel só mostra que não passa de contos-de-fadas e grosseiros erros de interpretação e conhecimento do escriba sobre relações familiares e sociais.

Exatamente! Eu levei o relato ao absurdo justamente para evidenciar a impossibilidade. Qualquer explicação racional que se dê ao caso levará à conclusão de que não passa de um conto.

[Mentalista]

O livro de Jó fala sobre o Diabo ir até Deus depois de percorrer a Terra. Esse livro é atribuído a Moisés.

Porém, em Genênis, Moisés acreditava que uma serpente enganara Eva por conta própria:

"Ora, a serpente mostrava ser o mais cauteloso dos animais[...]" (se foi o Diabo, para que ele escreveu isso?)
"Sobre o teu ventre andarás e pó é o que comerás" (qual é o sentido em punir um fantoche do Diabo?)

Será que era o mesmo Moisés?

[orion]

O livro de Jó fala sobre o Diabo ir até Deus depois de percorrer a Terra. Esse livro é atribuído a Moisés.

Porém, em Genênis, Moisés acreditava que uma serpente enganara Eva por conta própria:

"Ora, a serpente mostrava ser o mais cauteloso dos animais[...]" (se foi o Diabo, para que ele escreveu isso?)
"Sobre o teu ventre andarás e pó é o que comerás" (qual é o sentido em punir um fantoche do Diabo?)

Será que era o mesmo Moisés?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Autores_da_B%C3%ADblia

segundo a wiki o próprio pentateuco varia de autores, enquanto a Jó

Desconhecido. Possivelmente Jó, Moisés, Salomão, ou Eliú - "Seguindo a versão tradicional"

Acho que isso esclarece a incoerência.É digno de citar que a bíblia foi feita por escolha de livros a dedo por Roma.(Concilio de Niceia).

[Mentalista]

Jó e Eliú viveram na mesma época. Se o primeiro não sabia do Diabo, não poderia ter falado sobre ele em seu livro. O segundo devia saber tanto quanto ou menos que Jó. Se ainda assim soubesse do Diabo, por que não falou para Jó em seu discurso?

Sobre Moisés já falei.

Resta Salomão. Não lembro de Provérbios, Eclesiastes ou O Cântico de Salomão fazerem qualquer referência ao Diabo. Se estiver enganado, que me corrijam.

[uma_aprendiz]

Ótimo tópico! !

[orion]

Jó e Eliú viveram na mesma época. Se o primeiro não sabia do Diabo, não poderia ter falado sobre ele em seu livro. O segundo devia saber tanto quanto ou menos que Jó. Se ainda assim soubesse do Diabo, por que não falou para Jó em seu discurso?

Sobre Moisés já falei.

Resta Salomão. Não lembro de Provérbios, Eclesiastes ou O Cântico de Salomão fazerem qualquer referência ao Diabo. Se estiver enganado, que me corrijam.

É provável que os livros atribuídos a salomão não tenha coisas relacionadas ao Diabo(eu lembro que li e não vi) ,porque os livros eram e são puras reflexões,tanto que na teoria moderna é que esses livros foram escritos por poetas ou pensadores sobre os ensinamentos do rei.

[Luiz Bozzo LionHeart]

Lembro-me de muitos irmãos caçoarem de alguns religiosos que afirmavam que o Pecado de Adão e Eva não foi a ação literal de comer de uma fruta proibida, mas, sim, de descobrirem o sexo. As TJ afirmam ter sido pelo simples ato de desobediência às Palavras de Deus, de que se comessem do fruto, morreriam, e saberiam discernir o certo do errado. Dizer que foi a descoberta do sexo, até bate com o fato deles terem ficado com vergonha. Mas, como já relatei antes, porque Adão e Eva teriam vergonha de suas genitálias, se não existia tabus, vestimentas, outras pessoas para rirem e desaprovarem conduta sexual na frente delas, se só existiam os 2 na Terra? Á primeira vista, o Pecado Original parece ter haver com sexo, afinal, Adão e Eva estavam com vergonha de suas genítálias, e tentavam esconde-las e Jeová os cobriu. Quanto ao fato do Pecado Original ser a Desobediencia Deus, e não sexo, também já explanei aqui a situação infantil de Jeová "testar" Adão e Eva, permitindo que esse evento ocorresse.

[Mentalista]

Se o fruto da Árvore da Ciência é o sexo, então qual é o fruto da árvore da vida, que faz viver para sempre? Se Adão não tivesse sido tão lento (mental e/ou fisicamente) poderia ter chegado a essa árvore e nunca mais morrer.

[TJCalado]

A resposta é a mesma do porque o coiote não paga por um papa-léguas suculento em um restaurante, com o mesmo dinheiro que gasta pra comprar e receber os equipamentos da ACME no meio do deserto: a história só teria um parágrafo.
Ou então teriam de explicar onde o coiote consegue tanto dinheiro.

Mesmo alegando, a bíblia não consegue contar a origem de tudo, nem os porquês de tudo. A ideia é entreter para evitar as perguntas desinteressantes ao autor.