Rutherford não saia no serviço de campo??

Debates e discussões acerca das crenças, doutrinas e a história das Testemunhas de Jeová.
Avatar do usuário
gerom
Desativado a pedido do usuário
Mensagens: 8606
Registrado em: 28 Jul 2010 11:54
Localização: Balneário Camboriú

Re: Rutherford não saia no serviço de campo??

Mensagem não lida por gerom »

peregrino escreveu:Senhor William:

Nao gosto de me gabar, mas trabalho na área jurídica, e se tem algo em que sei trabalhar é em DESQUALIFICAR TESTEMUNHAS (até porque esse é meu ofício) !

Já que o senhor se apega tanto à questão probatória, como forma de desqualificar o testemunho de Ray Franz, vamos fazer uma análise:

É bem verdade que Raymond FRanz não trouxe aos "autos" nenhuma prova conclusiva de que Rutherford não trabalhava no campo; entretanto NO CONJUNTO DE SUA OBRA ELE PROVOU PELO MENOS EM 70% TUDO QUE AFIRMOU !

Isto em direito se chama CONJUNTO PROBATÓRIO= É quando não existe nenhuma evidência conclusiva de que alguém PARTICIPOU DE UM FATO, mas que, pela ANÁLISE CIRCUNSTANCIAL das provas colhidas, tudo LEVA A CRER QUE este alguém TEVE PARTICIPAÇÃO NO FATO, PRODUZINDO UM RESULTADO.

UM TÍPICO EXEMPLO É O CASO EMBLEMÁTICO DO GOLEIRO BRUNO, CONDENADO PELO ASSASSINATO DE ELISA SAMÚDIO. ONDE ESTÁ UMA EVIDÊNCIA CONCLUSIVA, UMA PROVA INCONTESTÁVEL DA AUTORIA DO CRIME COMETIDO, QUE DIGA-SE DE PASSAGEM, UM CRIME QUE SEQUER EXISTE UM CADÁVER?

É evidente que que ele foi condenado pelo CONJUNTO PROBATÓRIO, ou seja, embora não exista prova incontestável, o conjunto evidências é tão numeroso e farto, que leva somente a uma conclusão - o fato consumado! A mesma coisa ocorreu na decisão do Supremo em relação ao MENSALÃO - Conjunto probatório!

É aplicável o mesmo raciocínio às alegações contidas nas obras de Raymond Franz !

O caso do México (sociedade mentindo ser uma entidade educacional), a questão do suposto início dos tempos dos gentios (587 e não 607), o caso de Malauí, a questão das frações de sangue e tantas outras questões doutrinais, ELE SEMPRE PROVOU COM DOCUMENTOS! Suas duas obras estão recheadas de apêndices! No caso de Ray Franz, sobre a alegação de Rutherford não ir ao campo, ele coletou informações de terceiros, e em nenhum momento foi conclusivo em suas alegações.

Na realidade, o senhor está USANDO UMA TÁTICA FALACIOSA, que é a tática de desqualificação da testemunha ! Esta tática mal intencionada consiste em APEGAR-SE A UMA QUESTÃO DE MENOR IMPORTÂNCIA, A FIM DE SEMEAR A DÚVIDA E COLOCAR EM DESCRÉDITO TODO O TESTEMUNHO PRESTADO, QUE NO CASO EM QUESTÃO, REFERE-SE À OBRA DE RAYMOND FRANZ!

MAS NESTE CASO, SENHOR WILLIAM, O SENHOR NÃO TERÁ MUITO EXITO AQUI, POIS CONHECEMOS MUITO BEM AS TÁTICAS EMPREGADAS PELA TORRE DE VIGIA, E SUA LUTA EM ADVOGAR PARA A TORRE É UMA LUTA PERDIDA, POIS ELA MESMA, TORRE, SE CONDENA PELAS SUAS PRÓPRIAS PUBLICAÇÕES!

E OUTRA COISA, SENHOR WILLIAM, A MAIORIA DOS FORISTAS AQUI NÃO "FICAM INDO ATRÁS DE CONVERSAS VAZIAS", COMO O SENHOR SE EXPRESSOU. MUITOS AQUI, INCLUSIVE EU SOMOS PESQUISADORES SÉRIOS!

Atualmente, estou estudando MAGIA ENOCHIANA, NUMEROLOGIA CABALLÍSTICA E ALFABETOS MÍSTICOS ( Já ouviu falar? Creio que não!).

Tudo isto é amplamente usado por sua Torre de Vigia. Possuo provas documentadas, retiradas das próprias publicações da Sociedade. Pretendo lançar uma obra falando a este respeito, não somente da Torre, mas de outras religiões também.

Pesquise mais, senhor William.
Meus parabéns por sua análise, Peregrino. Sensacional!

Agora, com a palavra Sr. Done.
"Se não está explicitamente indicado, está implicitamente excluído"
Avatar do usuário
Yeats
Forista
Forista
Mensagens: 844
Registrado em: 24 Out 2013 10:36

Re: Rutherford não saia no serviço de campo??

Mensagem não lida por Yeats »

Muito bom Peregrino... Não deixe de nos avisar quando lançar sua obra.
hibridizado escreveu:Gosto dos tópicos do Wiliam Done, permitem a discussão e aprofundamento de questões até desconhecidas aos novos que estão no fórum. Particularmente acho muito bom.

:D1 :D1 :D1
Eu ao contrário, não gosto, mas... gostaria de vê-lo comentando também outros posts, dando boas vindas aos novos, etc.
Quem tem língua afiada também corta a própria boca.
Também vem cuspido aquilo que se quer mastigado.
Avatar do usuário
peregrino
Forista
Forista
Mensagens: 242
Registrado em: 14 Mai 2013 02:41
Localização: Cidade Santa Maria

Re: Rutherford não saia no serviço de campo??

Mensagem não lida por peregrino »

gerom escreveu:
peregrino escreveu:Senhor William:

Nao gosto de me gabar, mas trabalho na área jurídica, e se tem algo em que sei trabalhar é em DESQUALIFICAR TESTEMUNHAS (até porque esse é meu ofício) !

Já que o senhor se apega tanto à questão probatória, como forma de desqualificar o testemunho de Ray Franz, vamos fazer uma análise:

É bem verdade que Raymond FRanz não trouxe aos "autos" nenhuma prova conclusiva de que Rutherford não trabalhava no campo; entretanto NO CONJUNTO DE SUA OBRA ELE PROVOU PELO MENOS EM 70% TUDO QUE AFIRMOU !

Isto em direito se chama CONJUNTO PROBATÓRIO= É quando não existe nenhuma evidência conclusiva de que alguém PARTICIPOU DE UM FATO, mas que, pela ANÁLISE CIRCUNSTANCIAL das provas colhidas, tudo LEVA A CRER QUE este alguém TEVE PARTICIPAÇÃO NO FATO, PRODUZINDO UM RESULTADO.

UM TÍPICO EXEMPLO É O CASO EMBLEMÁTICO DO GOLEIRO BRUNO, CONDENADO PELO ASSASSINATO DE ELISA SAMÚDIO. ONDE ESTÁ UMA EVIDÊNCIA CONCLUSIVA, UMA PROVA INCONTESTÁVEL DA AUTORIA DO CRIME COMETIDO, QUE DIGA-SE DE PASSAGEM, UM CRIME QUE SEQUER EXISTE UM CADÁVER?

É evidente que que ele foi condenado pelo CONJUNTO PROBATÓRIO, ou seja, embora não exista prova incontestável, o conjunto evidências é tão numeroso e farto, que leva somente a uma conclusão - o fato consumado! A mesma coisa ocorreu na decisão do Supremo em relação ao MENSALÃO - Conjunto probatório!

É aplicável o mesmo raciocínio às alegações contidas nas obras de Raymond Franz !

O caso do México (sociedade mentindo ser uma entidade educacional), a questão do suposto início dos tempos dos gentios (587 e não 607), o caso de Malauí, a questão das frações de sangue e tantas outras questões doutrinais, ELE SEMPRE PROVOU COM DOCUMENTOS! Suas duas obras estão recheadas de apêndices! No caso de Ray Franz, sobre a alegação de Rutherford não ir ao campo, ele coletou informações de terceiros, e em nenhum momento foi conclusivo em suas alegações.

Na realidade, o senhor está USANDO UMA TÁTICA FALACIOSA, que é a tática de desqualificação da testemunha ! Esta tática mal intencionada consiste em APEGAR-SE A UMA QUESTÃO DE MENOR IMPORTÂNCIA, A FIM DE SEMEAR A DÚVIDA E COLOCAR EM DESCRÉDITO TODO O TESTEMUNHO PRESTADO, QUE NO CASO EM QUESTÃO, REFERE-SE À OBRA DE RAYMOND FRANZ!

MAS NESTE CASO, SENHOR WILLIAM, O SENHOR NÃO TERÁ MUITO EXITO AQUI, POIS CONHECEMOS MUITO BEM AS TÁTICAS EMPREGADAS PELA TORRE DE VIGIA, E SUA LUTA EM ADVOGAR PARA A TORRE É UMA LUTA PERDIDA, POIS ELA MESMA, TORRE, SE CONDENA PELAS SUAS PRÓPRIAS PUBLICAÇÕES!

E OUTRA COISA, SENHOR WILLIAM, A MAIORIA DOS FORISTAS AQUI NÃO "FICAM INDO ATRÁS DE CONVERSAS VAZIAS", COMO O SENHOR SE EXPRESSOU. MUITOS AQUI, INCLUSIVE EU SOMOS PESQUISADORES SÉRIOS!

Atualmente, estou estudando MAGIA ENOCHIANA, NUMEROLOGIA CABALLÍSTICA E ALFABETOS MÍSTICOS ( Já ouviu falar? Creio que não!).

Tudo isto é amplamente usado por sua Torre de Vigia. Possuo provas documentadas, retiradas das próprias publicações da Sociedade. Pretendo lançar uma obra falando a este respeito, não somente da Torre, mas de outras religiões também.

Pesquise mais, senhor William.
Meus parabéns por sua análise, Peregrino. Sensacional!

Agora, com a palavra Sr. Donde.
Valeu Gerom, :11 !!!!
Avatar do usuário
peregrino
Forista
Forista
Mensagens: 242
Registrado em: 14 Mai 2013 02:41
Localização: Cidade Santa Maria

Re: Rutherford não saia no serviço de campo??

Mensagem não lida por peregrino »

Yeats escreveu:Muito bom Peregrino... Não deixe de nos avisar quando lançar sua obra.
Sim Yeats, vou avisar d:5 !!!! Creio que em breve postarei um tópico contendo um trecho de um capítulo intitulado "Construindo Profecias". Neste tópico, abordarei a questão da força numerológica das palavras, e o assunto que postarei comentará sobre a ÚNICA PROFECIA da torre que, de fato, se cumpriu. Se bem que não foi uma profecia, e sim uma espécie de "predição".

Só pra aguçar a curiosidade dos amigos foristas!
Abçs d:8 !!!
Avatar do usuário
Cleiton
Novo (a) Forista
Novo (a) Forista
Mensagens: 29
Registrado em: 22 Mai 2014 12:23

Re: Rutherford não saia no serviço de campo??

Mensagem não lida por Cleiton »

peregrino escreveu:
Yeats escreveu:Muito bom Peregrino... Não deixe de nos avisar quando lançar sua obra.
Sim Yeats, vou avisar d:5 !!!! Creio que em breve postarei um tópico contendo um trecho de um capítulo intitulado "Construindo Profecias". Neste tópico, abordarei a questão da força numerológica das palavras, e o assunto que postarei comentará sobre a ÚNICA PROFECIA da torre que, de fato, se cumpriu. Se bem que não foi uma profecia, e sim uma espécie de "predição".

Só pra aguçar a curiosidade dos amigos foristas!
Abçs d:8 !!!
Estou ancioso para ler sua obra Peregrino. d:8 d:8 d:8 d:8 d:8 d:8 d:8
"É estupidez pedir aos deuses aquilo que se pode conseguir sozinho"
Epicuro

Imagem
Avatar do usuário
hibridizado
Forista
Forista
Mensagens: 1588
Registrado em: 24 Jul 2010 09:04
Localização: Em casa

Re: Rutherford não saia no serviço de campo??

Mensagem não lida por hibridizado »

Yeats escreveu:Muito bom Peregrino... Não deixe de nos avisar quando lançar sua obra.
hibridizado escreveu:Gosto dos tópicos do Wiliam Done, permitem a discussão e aprofundamento de questões até desconhecidas aos novos que estão no fórum. Particularmente acho muito bom.

:D1 :D1 :D1
Eu ao contrário, não gosto, mas... gostaria de vê-lo comentando também outros posts, dando boas vindas aos novos, etc.
Eu estou sempre na área filho.

É que para mim não faz diferença se o juiz saia no campo ou não. Se o paralelo de Franz com Davi é correto ou não. Para mim não faz diferença, entende?

A questão com as TJs é outra. Tem a ver com amor, legalismo, 1914, autoritarismo de CG, sangue, etc.


Mas acho interessante acompanhar as discussões. Mas para minha vida e minhas concepções não tem relevância.

Atacar Franz para mim também não muda nada meu conceito. O que interessa para mim são as informações que ele trouxe à tona, a mensagem para mim é relevante, o mensageiro tanto faz. Embora admire a coragem sem paralelo deste homem.
Mas é que lá em cima
Lá na beira da piscina,
Olhando simples mortais,
Das alturas fazem escrituras
E não me perguntam se é pouco ou demais.
Wiliam Done
Troll desativado
Mensagens: 60
Registrado em: 20 Jun 2014 04:47

Re: Rutherford não saia no serviço de campo??

Mensagem não lida por Wiliam Done »

peregrino escreveu:Senhor William:

Nao gosto de me gabar, mas trabalho na área jurídica, e se tem algo em que sei trabalhar é em DESQUALIFICAR TESTEMUNHAS (até porque esse é meu ofício) !

Já que o senhor se apega tanto à questão probatória, como forma de desqualificar o testemunho de Ray Franz, vamos fazer uma análise:

É bem verdade que Raymond FRanz não trouxe aos "autos" nenhuma prova conclusiva de que Rutherford não trabalhava no campo; entretanto NO CONJUNTO DE SUA OBRA ELE PROVOU PELO MENOS EM 70% TUDO QUE AFIRMOU !

Isto em direito se chama CONJUNTO PROBATÓRIO= É quando não existe nenhuma evidência conclusiva de que alguém PARTICIPOU DE UM FATO, mas que, pela ANÁLISE CIRCUNSTANCIAL das provas colhidas, tudo LEVA A CRER QUE este alguém TEVE PARTICIPAÇÃO NO FATO, PRODUZINDO UM RESULTADO.


É aplicável o mesmo raciocínio às alegações contidas nas obras de Raymond Franz !



.

Desejo-lhe sucesso na sua já brilhante carreira de consultor jurídico.

Peregrino, o senhor fala de conjunto probatório. O conjunto de provas tem que ser composto por elementos relacionados entre si e ao objeto principal a ser provado.
Digamos que Ray Franz tenha provado todos os seus "postulados" nos capítulos que falam dos critérios duplos, do México e Malauí, do inicio dos tempos dos gentios, sangue.
Isso não prova, não dá indícios, não quer dizer absolutamente nada como conjunto de provas para afirmar que Rutherford não saia de casa em casa.
Talvez o que o senhor queira dizer é que há um conjunto de provas para se concluir que Raymond fale sempre a verdade sem alternar com mentiras e meias verdades.


Se Ray não tinha prova não deveria ter feito tal acusação. Se ele realmente fala a verdade em 70% isso não prova a conclusiva e séria acusação moral (bíblica ou não) sobre o serviço de casa em casa de Rutherford.
Em nenhum momento foi conclusivo em suas alegações?
Eis a conclusão que Ray nos dá:
"Portanto, o máximo que ele podia dizer era: “Façam o que eu digo”, mas não “Façam o que eu
faço.”

O que lembra a frase dita por Jesus sobre os Fariseus.


Num contexto onde se pretende se idôneo e fundamentar sobre documentos de repente surge uma acusação pesada tão substancial quanto um saco cheio de vento.
Alguem poderia ainda dizer: Ah, mas como foi provado que a pregação de casa em casa não é requisito bíblico, então não há nenhuma questão a se provar.

Mesmo para uma ateu que não acredite na bíblia ou deus, essa acusação implica que o J F Rutherford como o líder das Testemunhas de Jeová que proclamou nas tribunas “Advertise, advertisse the King and the Kingdom” como hipócrita e até mais. Ainda mais se levando em conta as características sui generis das TJs, como elas encaram o pregar e como homens perderam cargos por isso e, por exemplo, a chinesa ficou 20 anos da vida dela presa sem ver os filhos crescerem porque levou a sério o que Rutherford proclamava, porque persistia em ir de casa em casa.


Se não há evidencia Ray Franz poderia se calar aqui "“Não há evidência de que o próprio Rutherford participasse neste trabalho de porta em porta.”
"não há evidencia"... Ausência de evidencia não é igual a prova. Não obstante Ray pretender evocar o testemunho de quem defendia Rutherford: Frederick Franz.
Ele diz que há ausência de evidencia mas seque considera os relatos do anuário que o citam como zeloso pioneiro e também a Rutherford fazendo atividades típicas do campo, embora não seja descrito explicitamente de casa em casa batendo numa porta etc.

Atribuem a que Carl Seagan a dito: "ausência de evidência não é evidência de ausência". Faz sentido.

Então para mim Ray Franz fez essa acusação pesada sem provas num clima de boteco. Prefiro nesse e outros momentos do livro dele imaginar-lo tomando umas cervejas um tanto exaltado pela bebida, contando os podres dos irmãos.. E ai depois ele vai para casa toma um banho e volta a falar sério, com documentos e coerência.


"Atualmente, estou estudando MAGIA ENOCHIANA, NUMEROLOGIA CABALLÍSTICA E ALFABETOS MÍSTICOS ( Já ouviu falar? Creio que não!)."

Peregrino nunca ouvi falar de tais ciências profundas. Mas eu estou estudando Jandas, Squats e futuramente espero maqams também. Já ouviu falar? Creio que não!

Não vou ler o seu livro, mas obrigado.

Bom final de semana.
Mente Independente
Forista
Forista
Mensagens: 1664
Registrado em: 01 Jan 2014 19:33
Localização: Não quero responder
Contato:

Re: Rutherford não saia no serviço de campo??

Mensagem não lida por Mente Independente »

A pergunta agora é: cadê as provas documentais (extra-Torre) de q Raymond Franz está mentindo? Aposto q tá todo mundo louquinho pra ver. :1 :1 :1 :1
Wiliam Done
Troll desativado
Mensagens: 60
Registrado em: 20 Jun 2014 04:47

Re: Rutherford não saia no serviço de campo??

Mensagem não lida por Wiliam Done »

VandersonDaniel escreveu:A pergunta agora é: cadê as provas documentais (extra-Torre) de q Raymond Franz está mentindo? Aposto q tá todo mundo louquinho pra ver. :1 :1 :1 :1
---------------------------------

Suas piadas são ótimas d:7 :1 :1 :1 :1 :lol:
Mente Independente
Forista
Forista
Mensagens: 1664
Registrado em: 01 Jan 2014 19:33
Localização: Não quero responder
Contato:

Re: Rutherford não saia no serviço de campo??

Mensagem não lida por Mente Independente »

Wiliam Done escreveu:
VandersonDaniel escreveu:A pergunta agora é: cadê as provas documentais (extra-Torre) de q Raymond Franz está mentindo? Aposto q tá todo mundo louquinho pra ver. :1 :1 :1 :1
---------------------------------

Suas piadas são ótimas d:7 :1 :1 :1 :1 :lol:
Obrigado. Realmente eu tenho mto senso de humor. Quer ver uma mais engraçada ainda? Sua resposta indica q vc não tem provas! :lol: :D3
Responder

Quem está online

Usuários navegando neste fórum: Nenhum usuário registrado e 143 visitantes