Entendo. Mas este não é o caso da questão do sangue. Não há nada na bíblia que relacione a abstenção do sangue à manutenção da boa saúde. Inclusive, encaro como desonesto o uso desse argumento secundário, em vista do argumento primário. Sagrado é sagrado e ponto final. Perceba que utilizar outros argumentos os fez diminuir o nível de consagração do sangue. Ele já não é mais tão sagrado como antes, já que agora permitem o uso de componentes retirados dele. Esse é o problema! Se o motivo fosse mesmo a santidade do sangue, não se permitiria a profanação do mesmo para uso de seus componentes. Não se aceitaria o resíduo daquilo que deveria ter sido devolvido à terra.Sfoc verdade escreveu:Embora os argumentos envolvendo os prováveis "malefícios" do sangue para a saude podem servir como reforço de que a Biblia tem razão quando manda "abster' de sangue; de que seus conselhos são os mais sábios e nos servem de proteção também na questão de saude.
O que ocorreu é que o corpo governante reconheceu o absurdo da doutrina e se acovardou, o que levou a duas atitudes: procuraram explicações humanas que justificassem uma doutrina louca atribuída a Deus e a flexibilizaram, permitindo o uso das frações.